学龄前儿童常用视力表的研究进展

学龄前期(3-6岁)是视觉发育的关键时期,及早发现并治疗学龄前儿童视觉问题至关重要。视力表是筛查儿童视觉问题的重要工具,国内常采用标准对数视力表和儿童图形视力表,而国外则常用Lea、HOTV和ETDRS视力表。已经有很多研究报道了这三种视力表在儿童视力检查中的可测性、可重复性及诊断视觉相关问题的敏感性。然而,在国内这三种视力表的应用较为有限,本文就这三种视力表的设计原理、临床中的应用及各自的特点进行综述,以便更好地了解它们在学龄前儿童中的适用性和局限性,从而为未来视力检查方法的选择和改进提供参考。

ETDRS表原理和使用方法及其与Snellen视力表的比较

早期糖尿病视网膜病变治疗研究（early treatment diabetic retinopathy study,ETDRS）视力表是在Bailey-Lovie视力表基础上发展出来专门用于临床试验的视力表,其原理较Snellen视力表科学和合理,精确度和可重复性都高于后者,检查所耗时间较后者长,其logMAR视力结果可直接用于视力统计.ETDRS视力表能通过不同测试距离（4、2、1 m）对极低视力进行量化和评分,并且不同测试距离视力值可相互转化.但1 m以下测量时理论值和实际测量值存在较大误差,为了避免夸大视力改进或丢失的情况,应谨慎对待不同测试距离的转化值.

ETDRS视力表及在年龄相关黄斑变性中的应用

视力是视功能最重要的组成部分,在现有的视力检查方法里,用于测量视力的图表-视力表又是最重要的〔1,2〕。在国外最常用的视力表为Snellen视力表、兰氏C环视力表〔2,3〕,在我国最常用的为国际标准视力表、标准对数视力表〔4〕。由于Snellen视力表存在一些缺陷,如视标增率不均、

眼镜店自制视力表:哗众取宠,不可取

据极目新闻,武汉一家眼镜店展示的自制视力表内容低俗,引发社会关注:店门外两侧各有一个灯箱式视力表,左边为“男人视力表”,右边是“女人视力表”,看上去与国际标准视力表外观相似,排列相同,但视标内容却不一样。“男人视力表”以脸、胸、腿、腰、臀等身体部位的汉字作为视标,此外还写有“内在美”“高学历”“温柔善良”“孝顺体贴”“每天上班”“会做饭会洗衣”等文字;“女人视力表”则写有“FREE”“打折”“名牌”“长皱纹了”“瘦了”等字样。

标准化logMAR视力表的研制与临床应用

目的:介绍一种新的标准化logMAR视力表及其临床应用价值。方法:按照Weber-Fechner法则设计本视力表和记录方法。采用三划等长的E形视标,视标大小及排列采用均匀的几何增率,每行视标数为4个,共14行,每两行视标变化进率为1010。视力检查距离是为3 m。视力记录可选择视角对数记录、小数记录。以国家“标准对数视力表”为标准,通过检查100人的单眼裸眼视力验证本视力表检查结果的可靠性。结果:该视力表纠正每行之间视标个数不等和大视标个数较少的缺点,采用多种视力记录方法,并可以作多种视力记录的相应数值的转换。本视力表与国家“标准对数视力表”检测结果具有很好的相关性和一致性。结论:本标准化logMAR视力表具有检查结果可靠、视力统计方便、准确的优点,可应用于眼视光临床、教学和科研工作。

三种视力表视力测量差异研究

目的:探讨mc-3投影式视力表(A)、普通箱式视力表(B)以及综合验光仪(C)对不同年龄段人的裸眼视力及校正视力的测量结果是否有差异。方法:志愿者206人(395眼),根据患者年龄分为3组:青年组:25～45岁,共116眼;中年组:46～70岁,共102眼;老年组:71～90岁,共177眼。用视力表投影仪、普通箱式视力表以及综合验光仪分别测量各志愿者的裸眼视力及矫正视力。结果:矫正视力:3组中均无差别。裸眼视力:青年组、中年组中无差别。老年组中综合验光仪的视力测量结果要好于视力表投影仪和视力表箱,差别具有显著性意义(秩和检验P<0.05)。结论:在老年组的裸眼视力测量结果中,综合验光仪好于视力表投影仪和视力表箱,这种视力测量的差异可能是由于不同背景亮度及视标照度下视标的对比度不同所引起。

视力表的标准化

回顾了我国多年来视力表在设计、制作和使用中存在的问题,着重分析了目前使用最普遍的两种视力表《国际标准视力表》和《标准对数视力表》存在的问题。认为视力表视力检查是评价人眼主觉视力简便而实用的方法,它只对视觉功能做粗略的评估,简便和实用是其最大的特点。因此今后在设计和使用视力表时应考虑:①设计合理、简便实用、兼顾习惯、国际接轨、全国统一;②除有通用表外,另设计出供3岁左右儿童使用的视力表。建议国家标准局在业务主管部门(卫生部及中华医学会)协助下,组织视力表问题研究专题组,广泛征求意见与建议,提出规范统一的方案。

视觉噪声双视力表在弱视检查中的临床应用

目的探讨视觉噪声双视力表在弱视视觉敏感度检测中的临床应用价值。方法弱视门诊随机选择100例弱视患者作为弱视组,同时随机抽取100例屈光不正患者作为对照组,使用视觉噪声双视力表分别检测2组患者在有、无视觉噪声条件下视力。然后分别将2组中有、无视觉噪声条件下的视力求差后进行对比研究,以明确视觉噪声双视力表在弱视检查中的应用价值。结果2组中所有患者在有视觉噪声下的视力均低于无视觉噪声条件下的视力,其中弱视组有、无视觉噪声条件下测得的视力相差(1.62±1.11)行,对照组的视力相差(0.97±0.61)行,2组之间差异有统计学意义(t=5.355,P<0.05)。结论视觉噪声双视力表能够提示弱视者的视觉噪声加工缺陷,借此将弱视者和其他视觉异常者区分开来;可作为常规视力检查的有益补充,用于弱视的临床检测和诊断。

ETDRS对数视力表在儿童视力检查中的可重复性分析

目的:探讨ETDRS对数视力表对儿童视力检查的可重复性及其影响的相关因素。方法:在流行病学调查的过程中,随机使用ETDRS对数视力表,为250位裸眼视力低于0.5和98位视力正常儿童进行裸眼视力重复检查。结果:两次视力测量之间差异的均数为0.004log±0.07;Kappa分析结果具有很好的一致性(k=0.71);性别与视力检查一致性无明显相关(P=0.845);年龄与视力检查一致性有显著相关性(P=0.019),年龄越小视力检查一致性越差;屈光不正与视力检查一致性也有显著相关性(P=0.000),近视度数在-1.00D～-5.00D之间的儿童视力检查一致性相对差,而正视眼的视力检查一致性较好。结论:结果提示ETDRS对数视力表适合儿童视力检查,建议推广使用。

ETDRS标准对数视力表视力测试

眼科研究中最重要也最需要明确的莫过于精确测量矫正视力了。国内外的视力测试表有很多种，其测量方法、结果表述和统计方法各异，最终导致其测试结果可比性较差，转换困难。那么在眼科研究中该采用哪一种视力测试表和测试方法才能消除这种差异并提高测试的精确性和可重复性呢？

基于傅里叶频谱分析设计的汉字近视力表

本研究介绍一种汉字近视力表。本视力表将傅里叶频谱分析和心理物理学测试应用于汉字视标的选择,筛选出可视性相似的汉字作为同一张视力表的视标。在视力表的设计中,每行视标的个数保持一致,每相邻两行视标之间的行间距为下一行视标的高度,每一行的字间距为该行所在字的字宽,视标的增率采用0.1对数单位,增加可重复测试的小视标及低对比度视力表等。因被检者的阅读习惯距离存在差异,故规定标准检查距离为40cm的同时设置25cm作为备选测量距离。将它应用于常规测试对预测被检者辨认汉字的阈值和早期发现与视觉有关的眼病有一定的临床价值。

两种视力表检查89位学龄前儿童视力的对比研究

目的比较学龄前儿童Lea Symbols与Tumbling E两种视力表的检测率、单眼视力值,建立3～4周岁儿童正常的视力值。方法招募温州市区29～53月龄的89名学龄前儿童,入选标准是身体一般情况良好,智力发育正常,除屈光不正外无其他眼病。以随机顺序用两种视力表检查儿童单眼视力,用间插的logMAR记分方法记录结果。招募23名成人志愿者,分别用两种视力表检查单眼视力,获得两者之间的换算关系。结果成人44眼Lea Symbols的平均视力比Tumbling E高0.02 logMAR。89名儿童Lea Symbols视力表的检测率为88%,而Tumbling E视力表的检测率为65%,统计学分析两者差异有显著性(P<0.01)。60位儿童中115眼能同时配合查Lea Symbols与Tumbling E,Lea Symbols的平均视力为0.17±0.09,TumblingE的平均视力为0.25±0.09,两者作配对t检验差异具有显著性(P<0.01)。两种视力表视力相关性高(r=0.73,P<0.01),两种视力表视力差值不随视力水平的改变而变化(P=0.60)。正常屈光状态下儿童Lea Symbols平均视力0.16±0.07(120眼),Tumbling E的平均视力0.23±0.07(91眼)。结论Lea Symbols视力表和Tumbling E视力表是测量视力可靠且有效的方法,检查4周岁以下儿童的视力时首选LeaSymbol视力表。与Tumbling E视力表相比,Lea Symbol视力表过高估计视力,原因可能在于两种视力表的不同设计以及儿童的认知水平差异。

Lea Symbols视力表与HOTV视力表在2.5~5.0岁儿童视力发育评价中的研究应用

目的:运用Lea Symbols视力表、HOTV视力表对2.5~5.0岁正常儿童视力发育情况进行探究,并评价2种视力表的应用效果。方法:以随机顺序先后应用Lea Symbols视力表与HOTV视力表对广州地区2所早教中心及3所幼儿园共461例儿童(922只眼)进行单眼视力检查,所有儿童提前1 d行小瞳下检影验光、眼前节裂隙灯检查、眼底情况、眼球活动、眼位检查,筛选无器质性眼病、屈光度在正常范围的儿童作为研究对象。视力值采用5分记录方法表示。结果:1)可测率(视力表使用配合程度)。407名儿童完成Lea Symbols视力检查,总体可测率92.08%;402名儿童完成HOTV视力检查,总体可测率90.95%;前者可测率高于后者,差异无统计学意义(χ^(2)=0.417,P=0.580)。进一步研究发现2种视力的可测率随年龄增长不断提高,儿童3岁之后基本都能完成2种视力的检查。2)2种视力结果及比较(5分记录法表示)。Lea视力值:右眼为4.89±0.05,左眼为4.90±0.05;HOTV视力值:右眼为4.84±0.05,左眼为4.85±0.04;前者视力好于后者,差异有统计学意义(右眼:t=3.171,P=0.003;左眼:t=3.230,P=0.003)。3)视力发育与年龄的相关性。2种视力发育与年龄存在显著正相关(P<0.001),即随着年龄的增长,视力水平逐渐提高。4)视力发育与眼别、性别的关系。左右眼之间的视力发育差异无统计学意义(P>0.05);男性儿童的视力发育好于女性,且差异有统计学意义(P<0.05)。结论:Lea Symbols及HOTV视力表建议用于年龄大于3岁儿童的视力检查,且儿童更容易接受Lea Symbols视力表的检查。伴随年龄的增长,儿童的视力发育呈现提高的趋势;Lea视力优于HOTV视力。视力的发育与眼别无关,男性儿童的视力发育快于女性儿童。

Autoacuity Test与标准对数视力表用于儿童视力测定的比较

【目的】比较一种计算机视力测试软件Autoacuity Test和标准对数视力表之间的一致性和重复性,初步探讨Autoacuity Test临床应用的可行性。【方法】对41名视功能正常儿童[(8.4±1.8)岁]和25名弱视儿童[(8.0±2.2)岁]分别使用标准对数视力表和Autoacuity Test两种方法进行视力测试。30min后重新对其进行测试。以Autoacuity Test与标准对数视力表检查结果的一致性限度的评价其准确性,以测试-再测试的重复系数及配对t检验评价其重复性。【结果】视功能正常儿童的Autoacuity Test与标准对数视力间的一致性限度为0.16对数单位;弱视儿童为0.31对数单位。正常儿童两种方法各自的测试-再测试结果间差异均无统计学意义(P>0.05)。弱视儿童标准对数视力表测试-再测试结果间差异无统计学意义,Autoacuity再次测试视力检查结果较初次测试有所提高(P<0.05)。【结论】Autoacuity Test与标准对数视力表两种检查方法在视功能正常儿童中一致性较好,在弱视儿童中一致性稍差,两者重复性相近。Autoacuity是一种可取的儿童视力测试方法。

低视力对数视力表的研制

目的 :研制一种适合我国眼科临床使用的低视力对数视力表。方法 :根据Baily Lovie的LogMAR视力表和我国标准对数视力表的设计标准和原理设计 ,1分视角为 1.0视力 ,视标的增率为 10 10 ,视标的间距和行距与我国标准视力表相同 ,E字母设备 ,每行视标个数与Baily Lovie的视力表一致。为了与低视力分级标准一致 ,采用小数记录。结果和结论 :低视力对数视力表 ,设计合理 ,检查低视力的范围大 。

从视标增率和记录方法看视力表设计中的核心问题

本研究通过概括视力表视标增率的发展以及目前多数国家正在使用的各种记录方法的特点,来探讨对数视力表设计中的核心问题,如:视标增率(10^(1/10)),记录方法(lgα和5-lgα),从而阐明缪天荣教授设计的对数视力表在核心问题处理上的合理性和科学性。

近视对使用C字视力表与E字视力表检测视力的影响

目的:比较不同受检者在相同近视屈光欠矫下使用C字视力表和E字视力表所测得的视力差别及探讨导致这种差别的原因。方法:选取不同年龄段250名受检者,在完全矫正屈光度[最正之最佳视力(maximum plus to maximum visual acuity,MPMVA)]情况下附加相应的球镜造成相应的近视度数后比较使用2种不同的视力表测出的视力值变化情况。同时根据2种视力表的设计原理及视力表的不同记录法探讨造成数值不同的可能原因。结果:同一附加度情况下分别用C字视力表组和E字视力表组行方差分析,不同年龄组间差异无统计学意义(P>0.05)。相同附加度情况下同一受检者使用C字视力表组和E字视力表组行t检验,两者差异具有统计学意义(t=?15.798,P<0.05),C字视力表测得视力平均值小于E字视力表测得视力平均值。结论:受检者使用C字视力表比E字视力表检测视力结果更加优异;C字视力表和E字视力表的视标形状及开口方向不同是2种视力表检测结果差异的主要原因。