帕金森病与血管性帕金森综合征嗅觉功能改变的研究

目的研究帕金森病(PD)与血管性帕金森综合征(VP)的嗅觉功能改变及其影响因素,探讨Sniffin’Sticks方法(SST)嗅觉功能检查在PD诊断和鉴别诊断中的应用价值。方法选取2015年3~12月在南通大学第二附属医院就诊的PD、VP患者及性别、年龄匹配的同期体检正常对照者(HC组)各40例。采用SST检查方法分别评价PD、VP、HC三组受检者的嗅觉阈值(OT)、嗅觉辨别阈值(OD)、嗅觉识别阈值(OI)及三项得分之和(TDI)总分,比较三组受检者间嗅觉功能的差异,并评估其嗅觉功能与年龄、性别、简易精神状态量表(MMSE)、病程、H-Y分级、统一帕金森病评定量表(UPDRS-Ⅲ)等变量的相关性。应用受试者工作特征曲线(ROC)评价TDI在PD诊断中的价值。结果 PD、VP、HC三组受检者间基线资料比较差异均无统计学意义(P>0.05);PD组嗅觉障碍发生率为92.5%,显著高于VP组(37.5%)及HC组(35.0%),差异有统计学意义(P<0.05);PD、VP、HC三组受检者的TDI总分分别为(20.07±4.45)分、(30.53±5.90)分和(31.00±4.99)分,PD组TDI总分明显低于HC组和VP组(P<0.05),而VP组与HC组间比较差异无统计学意义(P>0.05);HC组TDI总分与年龄呈负相关(r=-0.987,P<0.05),与MMSE呈正相关(r=0.866,P<0.05);PD组TDI总分与病程呈负相关(r=-0.484,P<0.05),与MMSE呈正相关(r=0.618,P<0.05),与性别、年龄、H-Y分级及UPDRS-Ⅲ评分无关;VP组TDI总分与年龄、病程、H-Y分级均呈负相关(分别为r=-0.989,P<0.05;r=-0.770,P<0.05;r=-0.353,P<0.05),与MMSE呈正相关(r=0.838,P<0.05),与性别、UPDRS-Ⅲ评分无关;区分PD组和HC组时TDI总分曲线下面积(AUC)为0.944,临界值为23.313,灵敏度为82.5%,特异度为97.5%;区分PD组和VP组时,TDI总分AUC为0.911,临界值为23.563,灵敏度为87.5%,特异度为82.5%。结论 SST嗅觉检测方法临床应用简单、结果可靠、可操作性强;PD存在较为显著的嗅觉障碍,VP嗅觉功能与HC比较无显著差异;使用SST能够为PD的诊断和鉴别诊断提供重要的参考信息。

咽喉反流对嗅觉功能的影响

目的研究咽喉反流(LPR)对嗅觉功能的影响。方法选取我院2017年1月~2018年5月门诊确诊的LPR患者50例作为LPR组,选取年龄、性别构成比相匹配的无吸烟、饮酒史健康志愿者50例作为对照组。所有入选者均行嗅觉功能测试、RSI和RFS量表评分、鼻内镜检查及Lund-Kennedy评分。对比2组患者的嗅觉功能和Lund-Kennedy评分,分析LPR患者RSI和RFS量表评分、鼻内镜下Lund-Kennedy评分与嗅觉功能的相关性。结果Sniffin’Sticks试验3项测试中,LPR组的气味阈值得分、气味辨别得分、气味识别得分和嗅觉总分(TDI)均低于健康对照组(P值均<0.05)。LPR患者症状中,痰多或涕后流评分与Sniffin’Sticks试验中的气味阈值、气味识别、TDI值呈负相关(P值均<0.05);反酸、胃灼热评分与气味阈值、气味辨别、TDI值呈负相关(P值均<0.05)。LPR患者体征中,喉水肿评分与TDI值呈负相关(P<0.05);喉黏膜增厚评分与气味阈值、TDI值呈负相关(P值均<0.05)。LPR组Lund-Kennedy评分高于对照组(P<0.05),Lund-Kennedy评分与嗅觉评分TDI值呈负相关(P<0.05)。结论LPR可导致患者嗅觉功能降低,在气味阈值、气味辨别、气味识别上均低于同龄正常人群。

嗅觉检测对中国阿尔茨海默病和轻度认知功能障碍患者的诊断价值

目的 探讨嗅觉检测对阿尔茨海默病(AD)和轻度认知功能障碍(MCI)患者的诊断价值。方法 本研究为横断面研究,收集2016年6月至2019年10月就诊于瑞金医院神经内科的MCI患者75例、AD患者75例及健康受试者(HC组)50名;采用16项气味能力识别测试(SS-16)作为主要嗅觉评估工具,以该测试分数为指标评判受试者的嗅觉功能,通过量表评定其多个认知领域的认知功能,如记忆力、定向力、操作能力等。结果 AD组简易精神状态检查(MMSE)、蒙特利尔认知量表(MoCA)、SS-16评分低于HC组及MCI组,MCI组MMSE、Mo CA、SS-16评分低于HC组,差异有统计学意义(P<0.05)。AD组ADL评分高于HC组及MCI组,差异有统计学意义(P<0.05)。AD组橙子、皮革、肉桂、薄荷、香蕉、柠檬、甘草、蒜、咖啡、茴香、鱼的准确率低于HC组、MCI组,菠萝准确率低于HC组,MCI组肉桂、蒜准确率低于HC组,差异有统计学意义(P<0.05)。受试者操作特征曲线显示,区别AD与HC的气味识别评分截断值为10分,灵敏度为88%,特异度为74%。区别AD和MCI的截断值为8分,灵敏度为56%,特异度为90%。多元线性回归分析显示,年龄和MMSE分数是影响SS-16的相关指标(P<0.05)。结论 SS-16是中国AD患者嗅觉评估的一个有效工具,嗅觉障碍与MCI患者的认知功能下降有关。

几种心理物理学嗅觉测试方法临床应用的比较

目的:比较嗅觉测试方法中4种心理物理测试的临床一致性。方法:选择20例门诊患者进行嗅觉测试,并对结果进行对比分析。测试方法有简单测试法、UPSIT、Sniffin Sticks测试、T&T嗅觉计定量检查法等4种。结果:4种测试方法的一致性达到了85%,并且UPSIT测试可以鉴别伪嗅障。结论:嗅觉的这4种心理物理测试方法是可靠的、稳定的。

深圳小学高年级学生嗅觉功能的初步调查及与成绩的相关性初探

目的探讨Sniffin'Sticks在儿童嗅觉功能检查中的应用可行性。方法 2015年4月至7月采用Sniffin'Sticks法检测嗅觉正常的深圳某小学五、六年级小学生共70名,比较嗅觉评分与期末考试各科成绩的相互关联,探讨嗅觉记忆与学习能力的可能联系。结果选取对象中五年级30名,男17名,女13名;六年级40名,男22名,女18名。70名学生的Sniffin'Sticks正常参考值是:气味阈值(OT):10.95±2.7,气味辨别值(OD):12.92±1.0,气味鉴别值(OI):13.74±1.6;嗅觉功能总分(TDI):37.54±2.2。男女间OT、OD、OI、TDI值差异无统计学意义,五、六年级间OT、OD、OI、TDI值差异亦无统计学意义。OT、TDI与英语成绩呈负相关(P<0.01)。结论Sniffin'Sticks嗅觉检测方法能被较大儿童理解和接受,可用于儿童嗅觉测试。高年级男女学生嗅觉功能差异无统计学意义。