Analysis on diversified socialized relief system for solving environmental infringement

Nowadays,facing severe environmental threats and frequent pollution accidents,China is forced to pay more attention to how to relieve the damages caused by environmental infringement in a timely and effective way during the subsequent treatment.Since environmental damages nowadays are indirect,latent,and complicated,the traditional civil remedy by individuals is no longer an ideal solution to the problem.Therefore,a new system is required to protect the legal rights and interests of the injured party.Under the title of"Analysis on Diversified Socialized Relief System to Solve Environmental Infringement",this essay adopted several research methods including document research,comparative analysis,specific normative analysis,and combination of theory and practice in order to analyze systems on environmental liability insurance,compensation fund for environmental pollution damages,special deposits in advance(sinking fund),etc..The analysis aims to help build a diversified socialized relief system which is suitable for China to solve environmental infringement.

生态环境损害民事责任中劳务代偿的证成及其展开

劳务代偿的适用并不遵循修复责任的归责要件,且无法实现等值重建或更换受损生态环境的目标,其性质应为“以金钱给付为内容的责任承担方式的执行(履行)方式”,而非环境司法普遍认为的替代性修复方式,故劳务抵偿的对象不以修复费用为限。其适用范围应明确为“自然人应当承担生态环境损害民事责任,同时量化的损害数额不大且该责任人家庭经济困难无力履行金钱给付义务”的案件。将劳务代偿作为生效裁判的执行方式,宜采用修改司法解释或发布指导性案例的模式明晰其适用条件、折抵标准、经济状况证明责任分配规则等,同时需要探索建立劳务代偿执行方案制定和实施的协作机制,充分发挥行政机关的专业优势,促成责任依法、全面履行。

论我国环境损害责任制度:以综合性责任分担为视角

环境损害责任制度在我国尚未得到立法的专门性规定,亟待建立和完善。在生态文明的要求下,我国环境损害责任制度应从污染者(个人)责任制走向综合责任制,尤其是通过环境损害赔偿责任社会化以及环境损害国家补偿责任的分担来不断改进与完善我国环境损害责任制度,建立以民事赔偿责任为主,社会化责任和国家补偿责任为辅的综合责任分担体系。司法实践中我国存在环境损害责任制度雏形,并在环境实体法和程序法方面都形成了一系列的原则。结合国外立法以提出完善我国环境损害综合性责任分担制度的相关法律思考。

浅谈基因污染侵权社会化救济

对于基因污染损害的救济主要是通过民事救济和行政救济2种形式来实现,把基因污染侵权行为所产生的损害视为社会损害,通过责任保险、行政补偿等损害填补制度,由社会承担和消化此种不利后果,其效益要远远大于由侵权人或受害人独自负担。此外,实现基因污染的社会化救济和污染损害赔偿基金制度也是基因污染损害责任社会化机制的一种重要形式。

我国生态损害社会化救济的实现方式探索

生态损害在环境污染越来越严重的今天,已成为影响社会发展的不利因素。完整的生态损害不仅包括通过环境对某些权利主体造成的人身或财产损害,还包括生态环境本身遭受到的损害。生态损害依靠传统的民事侵权赔偿手段已经不能充分予以救济,必须综合采用环境责任保险、生态损害填补基金和财务保证等社会化救济方式进行有效赔偿和修复。

构建环境侵权损害社会化救济制度的思考

适用无过错责任原则处置大规模环境侵权事件存在难以使众多受害人的合法权益得到有效保护的弊端,以责任分担理论为基础的社会化救济制度能够弥补这一缺陷,实现受害人权益保护与经济社会发展的动态平衡。我国应当基于经济发展和环境保护的现实需要,构建环境侵权损害社会化救济制度,综合采用环境责任保险、环境污染事故社会救助基金、环境共同基金等救济模式,化解环境侵权纠纷,促进经济发展。

论环境侵权损害赔偿责任的“社会化”趋势

对环境侵权损害赔偿责任的“社会化”趋势问题进行了研究，指出环境侵权作为现代社会新型侵权行为主一，往往属于严重的社会性权益侵害对象。传统侵权行为损害赔偿理论囿于过失责任、个人责任的窠臼，难以合理、有效地填补环境侵权所发生的损害。于是，现代环境侵权救济制度的一般发展趋势为损害赔偿责任的社会化，其主要表现为无过失责任原则的兴起、损害填补保障制度的建立等。结合国外的情况对以上原则和制度进行了分析比较，并对我国相关立法的完善提出了些许建议。

生态损害救济体系的重构

我国生态损害的救济呈现出多元化的趋势,且以私法手段为主导,不同救济手段间缺乏协调。对不同救济方式的特点和局限性的分析显示,我国应采用以公法救济为主导、私法救济为补充的复合救济模式。公法救济与私法救济衔接问题实际上是不同主体提起此类民事诉讼的顺位问题。在分析多元化救济手段的基础上,对生态损害救济体系的重构提出建议,应从明确公私法救济手段的适用关系及对行政救济不力时补救措施的建立入手。

我国环境侵权损害救济制度完善思考

从保护受害人合法权益的角度来看,我国目前环境侵权责任制度无法实现环境公平正义。要使环境侵权损害赔偿得以真正实现,必须构建综合救济途径。在制度建设上,主要是完善侵权责任法中的环境侵权排除危害责任制度与商业保险法中的环境责任保险制度。

企业环境损害赔偿社会责任论

企业环境损害赔偿在整个企业环境社会责任中占据着十分重要的地位,也是今年7月1日开始施行的《侵权责任法》中的重要组成部分。将企业环境损害赔偿纳入到企业应当承担的环境社会责任中进行考究,顺应了理论与实务的需求。从法经济学的角度来看企业环境损害赔偿责任作为企业应承担的社会责任中的一类,具有正当性和合理性。事实上,企业环境损害赔偿社会责任在实际承担方面,又存在诸多困难。环境损害范围的界定和环境损害因果联系的认定则成为企业环境损害赔偿社会责任承担的重难点。

谈环境侵权损害填补责任的社会化问题

从环境侵权特点出发,指出传统侵权救济的缺陷,阐述损害填补责任社会化的必要性,从现代侵权法的发展趋势、利益衡平的需要及公众参与环境决策三个角度分析了损害填补责任社会化的理论根据,阐明了责任社会化的必然性。笔者主张在现有基础上,构建我国的环境损害填补社会化责任体系。

谈环境损害赔偿基金制度

环境损害赔偿基金制度就是环境风险预防机制中很重要的一环。它在一定程度上可以减少环境损害转嫁给社会的环境治理成本,同时增加行为人的行为成本。在弥补受害人的损失,补救对侵害行为造成的环境污染和生态功能的下降方面起到非常重要的作用。本文以《船舶油污损害赔偿基金征收使用管理办法》为例,阐述环境损害赔偿基金制度的构成。

论我国环境侵权损害补偿基金制度的构建

经济和工业化的加速发展使得我国环境侵权事件不断出现,传统的民事侵权救济已无法应对新时期环境侵权纠纷。综述环境侵权损害补偿基金作为一种新型的社会化救济方式,能弥补传统环境侵权救济补偿的不足,缓解救济不及时导致的社会矛盾,使受害人获得及时、有效的补偿。提出为保障受害人的合法权益和推动社会的稳定发展,我国应尽快构建环境损害补偿基金制度。

论《民法典》中生态环境损害填补责任的司法适用

我国《民法典》第1234、1235条授权满足规定条件的机关和组织运用民事法律责任手段追究生态环境损害填补责任。生态环境损害填补责任的构成要件包括违反国家规定或一般注意义务的侵害行为、损害事实以及两者之间存在因果关系。在侵害行为要件上,除了将违反国家规定的行为认定为侵害行为之外,法院还可以将违反一般注意义务的行为认定为构成生态环境损害填补责任的侵害行为。我们可以将《民法典》第1234条中的“能够”和“修复”分别解释为“技术上、经济上和法律上都能够”和“基本修复、补偿性修复和补充性修复”,以便推动生态环境实物修复责任的司法适用。此外,我们也可以通过修改司法解释为虚拟治理成本法和野生动物及其制品价值评估方法等生态环境价值评估方法的运用提供切实依据,以便推动生态环境损害货币赔偿责任的司法适用。

论生态环境损害民事救济的局限性

近年来,我国生态环境问题日趋严重,不少专家学者对生态环境损害的救济进行了积极探索,也提出了不少意见。其中很大一部分人认为生态环境损害问题只要纳入到侵权法进行调整,就可以实现全面救济。然而侵权法的私法局限性、找不到具体侵犯的权利支撑及其民事救济预防性责任的不足,使得民事救济论这条道路走不通。实现生态环境损害的充分救济需要在多部门法配合的基础上,制定一部生态环境损害赔偿法。

论环境损害赔偿与救济的特殊性

传统民事损害赔偿以填补损害为目标,以假定损害具有可弥补性为基本前提。环境损害具有不可弥补性或难以弥补性。将环境损害赔偿与救济局限于填补损害,难免出现救济效果上的"南辕北辙"。对于不可弥补性、难以弥补性损害,最佳的责任方案是防止损害的发生。因此,应当以预防目标为指导思想,创设环境损害赔偿与救济的预防性责任方式,对停止侵害、排除妨碍、消除危险责任方式的改造是预防性责任方式的主要形式,生态修复是预防性责任方式的辅助形式。

环境污染损害赔偿社会化的完善路径

改革开放以来,我国在经济方面创造了举世瞩目的成就。但事物的发展总是一体两面的,在经济方面光鲜亮丽的成绩单背后,发展所带来的环境问题也在近些年来集中式爆发,生态文明建设工作面临着巨大挑战。环境污染损害赔偿问题阻碍着我国生态文明建设的推进。环境污染损害赔偿责任社会化是化解该问题的重要方式,然而在社会化的过程中不可避免地出现了一些问题,如何解决成为当前工作的重中之重。

生态损害赔偿与环境公益诉讼的衔接路径探索

新出台的《生态环境损害赔偿制度改革方案》对生态损害赔偿制度的适用范围界定模糊,与现存环境公益诉讼制度之间缺乏清晰的界限,故在方案试点进行的同时也应当从理论上探索划清两种制度范畴的方法。生态损害赔偿由政府主导,所以应明确《物权法》规定的国家享有所有权的环境资源种类和区域,在此范围内国家有权行使对资源环境的物权,无需社会公益组织的介入,而国家不享有所有权的其他资源则可由环境公益组织提起环境公益诉讼进行保护。如此划分即可避免两种制度适用上的重合,实现社会资源效用的最大化。

环境污染侵权的相关法律问题研究——由一起案例引发的思考

近年来,因环境污染引发的环境侵权纠纷不断增多,也由于环境侵权行为的特殊性,必然需要在处理这类纠纷时建立并适用一些新的制度与规则,并有必要对司法实践及理论研究中有争议的问题进行探讨。文章从一起典型的环境污染侵权案件入手,对当前比较有争议的环境侵权责任构成要件中的违法性问题,及因果关系推定规则的应用进行了探讨,提出了建立我国环境侵权社会化损害赔偿机制。

日本公害诉讼及其对我国的启示

介绍日本公害诉讼的概况及日本公害诉讼中出现的新理论与实践突破,分析我国环境公害诉讼中的问题及法律缺陷,探讨日本公害诉讼对我国的启示。