颈椎零切迹椎间融合器融合术与传统颈椎融合术后相邻节段退变的比较

目的:浅析颈椎零切迹椎间融合器融合术与传统颈椎融合术后相邻节段退变的比较。方法:选取2019年1月~2022年10月肇庆市第一人民医院收治的行椎间盘切除融合术的患者90例,根据治疗方式的不同分为对照组与研究组各45例。对照组接受传统颈椎融合术,研究组接受颈椎零切迹椎间融合器融合术,就两组患者手术状况、颈椎功能状况、疼痛程度、角度及平行位移角、并发症发生率及颈椎融合节段的上下临近节段的颈椎间盘退变程度进行组间比较。结果:研究组患者手术时间短于对照组,术后3个月、1年后日本骨科学会评分(JOA)指标高于对照组,且术后3个月、1年后NDI指标相邻椎体角度位移、相邻椎体水平位移、邻近节段颈椎间盘退变程度及疼痛评分均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:颈椎零切迹椎间融合器融合术与传统颈椎融合术均能在一定程度上改善患者颈椎曲度,但颈椎零切迹椎间融合器融合术在改善临床症状和维持颈椎曲度、相邻椎体角度位移、水平位移方面及减缓邻近节段颈椎间盘退变程度均具有一定优势。

颈椎Solis椎间融合器治疗脊髓型颈椎病的初步疗效分析

目的评价前路减压结合椎间融合器Solis植骨融合治疗脊髓型颈椎病的临床疗效及安全性。方法 31例患者中20例单节段椎间隙病变者行椎间盘摘除后植入单枚Solis椎间融合器,9例双节段椎间隙病变者和2例三节段椎间隙病变者行多节段椎间盘摘除,分别植入2枚和3枚Solis椎间融合器植骨融合,所有病例未行颈椎前路钢板固定,手术前后进行JOA评分,并观察各项疗效指标。结果术后随访6～34个月,平均(25±1.4)个月,神经症状均明显改善。术前JOA评分平均(10.4±0.5)分,术后末次JOA评分平均(14.2±0.4)分。神经功能改善率为76.3%;31例患者术后线X线片示植骨在术后12～18周获骨性融合,植骨融合率100%,术后颈椎间隙高度和生理曲度维持良好,内置物Solis-cage位置良好,无松动现象。2例患者发生脑脊液漏,3例并发喉返神经损伤,术后2个月恢复。结论颈椎前路减压椎间盘切除加单纯Solis椎间融合器植骨融合可有效治疗脊髓型颈椎病,但必须加强围手术期管理,预防并发症的发生并积极处理并发症。

3D打印椎间融合器应用于颈椎病的临床疗效和矢状位平衡随访

目的探讨3D打印椎间融合器应用于颈椎前路减压椎间融合术(anterior cervical discectomy and fusion,ACDF)治疗单节段颈椎病的临床疗效和矢状位平衡。方法回顾性分析我院2017年6月~2019年6月行单节段ACDF手术的60例颈椎病患者,其中实验组30例应用3D打印钛合金椎间融合器,对照组30例应用聚醚醚酮(PEEK)椎间融合器。分别记录两组患者手术指标、平均住院日、各阶段随访的VAS、JOA评分和相关影像参数,评估疗效和矢状位平衡。结果实验组手术时间(76.1±5.7)min和术中出血量(33.7±6.5)mL,均少于对照组的(85.5±6.5)min和(45.3±5.8)mL,差异有显著性(P<0.05)。两组患者术前JOA和VAS评分分别为(4.8±2.3)分、(7.7±1.5)分和(5.1±2.1)分、(8.0±1.6)分,术后末次随访分别为(15.5±1.3)分、(1.0±0.6)分和(14.3±1.5)分、(1.8±0.7)分,两项评分较术前均有明显改善,差异有显著性。组间对比末次随访数据显示统计学差异(P<0.05)。术前两组各影像参数组间比较无统计学差异(P>0.05),术后各时段的影像参数与本组术前相比有明显改善(P<0.05),末次随访时实验组与对照组椎间高度分别为(6.8±1.3)mm、(5.7±1.4)mm,椎间角度分别为(7.3±1.3)°、(6.0±1.4)°,C_(2~7)Cobb角分别为(23.6±5.3)°、(19.3±5.4)°,T1倾斜角分别为(24.3±2.2)°和(20.3±2.6)°,实验组明显高于对照组,差异存在统计学意义(P<0.05)。结论3D打印钛合金椎间融合器应用于ACDF手术治疗单节段颈椎病临床效果良好,在改善并维持椎间高度、颈椎矢状位平衡等方面优于传统PEEK融合器。

颈椎零切迹椎间融合器治疗脊髓型颈椎病的短期疗效

目的 比较颈椎零切迹椎间融合器与传统颈前路减压植骨融合内固定(ACDF)手术治疗颈椎病的疗效。方法 选取2017年5月至2021年4月在遂宁市中心医院脊柱外科接受手术治疗的116例单节段脊髓型颈椎病患者作为研究对象,采用随机数字表法将患者分为研究组和对照组各58例,研究组患者采用颈前路颈椎零切迹椎间融合器实施手术治疗,对照组患者采用传统ACDF手术实施治疗。比较两组患者的手术时间、出血量、住院时间;比较两组患者手术前后的影像学参数(椎间隙高度、Cobb角、颈椎曲度指数)、视觉模拟疼痛评分(VAS)、日本骨科协会(JOA)评分及手术并发症发生率。结果 研究组手术时间少于对照组(P<0.05),两组患者出血量、住院时间无明显差异(P>0.05)。两组患者术前、术后3个月、术后6个月的椎间隙高度、Cobb角、颈椎曲度指数均无明显差异(P>0.05);术后3个月、6个月,两组患者的椎间隙高度、Cobb角、颈椎曲度指数均较术前显著升高(P<0.05)。两组患者术前VAS评分、JOA评分无显著差异(P>0.05);术后3个月、术后6个月研究组患者JOA评分均高于对照组(P<0.05),VAS评分两组间无差异(P>0.05);术后3个月和6个月,两组患者的VAS评分均较术前降低(P<0.05),JOA评分均较术前升高(P<0.05);研究组患者术后发生并发症3例(5.17%),对照组患者术后发生并发症6例(10.34%),两组间无统计学差异(P>0.05)。结论 颈椎零切迹椎间融合器与传统ACDF手术治疗单节段脊髓型颈椎病均能取得较好的临床效果,颈椎零切迹椎间融合器治疗方式能取得更好的恢复效果。

小尾寒羊颈椎前路椎间盘切除融合模型的建立及评估

目的颈椎间盘突出症(cervical disc herniation,CDH)是骨科常见疾病之一,随着对该疾病研究的深入及颈椎内植物的发展,建立颈椎融合动物模型成为不可或缺的部分,目前国内对颈椎融合动物模型建立及评估的研究报道较少,本研究以期为颈椎融合相关研究提供完备的动物模型和内植物性能的评估方案。方法选择小尾寒羊,改良术式后行颈椎前路椎间盘切除融合术(anterior cervical discectomy and fusion,ACDF),将聚醚醚酮(polyetheretherketone,PEEK)椎间融合器(interbody fusion cage,Cage)(对照组)、3D打印钛合金Cage(实验组1)及新方法钛合金Cage(实验组2)分别植入每只羊的不同颈椎节段(C2/3~C4/5),术后行血液学检测、组织病理学分析评估手术恢复情况及材料生物安全性,利用X光、CT、Micro-CT及定量分析、硬组织切片染色、生物力学试验评估内植物的骨长入及骨融合情况。结果绵羊改良术式ACDF模型建立成功,血液学检测重要指标无显著性差异(P>0.05),组织病理学分析显示均无炎症细胞浸润等病理改变,内植物生物安全性良好,X光及CT显示内固定位置及椎间融合情况良好,术后3个月及6个月Micro-CT及定量分析表明,与PEEK Cage组相比,新方法钛合金Cage组及3D打印钛合金Cage组内部的骨体积/总体积、骨小梁数目显著性升高(P<0.01),骨小梁间距显著性降低(P<0.01),且新方法钛合金Cage组骨质长入更多(P<0.01),硬组织切片染色表明新方法钛合金Cage组及3D打印钛合金Cage组孔隙内有明显骨质长入且较为密实,结合较PEEK Cage组略好,生物力学试验显示,与PEEK Cage组相比,新方法钛合金Cage及3D打印钛合金Cage在一定程度上降低了颈椎屈伸、侧弯、扭转运动范围(P<0.05),同时增强了颈椎的稳定性,且新方法钛合金Cage更有优势(P<0.05)。结论建立绵羊改良术式ACDF模型后,利用合理有效的评估方法,证明了该模型的合理性及有效性,同时说明3种材料的Cage均显示出良好的生物安全性,新方法钛合金Cage及3D打印钛合金Cage较PEEK Cage的骨长入及骨融合性能更强,可增强颈椎的稳定性,且新方法钛合金Cage更有优势。

Solis椎间融合器治疗颈椎间盘突出的早期疗效及安全性分析

目的对颈椎间盘突出患者进行Solis颈椎间融合器治疗，探讨所取得的早期疗效，并对其安全性进行分析研究。方法选取2010年1月至2012年12月来我院就诊的58例椎间盘突出患者，随机分为A、B两组，A组35例，采用Solis颈椎间融合器治疗；B组23例，采用常规的钢板内固定的方式进行治疗。对两组患者手术取髂骨时问、暴露放射线时间、手术时间以及术中出血量、术后并发症发生率、症状缓解率、颈椎融合率和JOA术前术后评分的改善率等一系列指标进行分析对比。结果对所有患者进行3～18个月随访，平均为10个月，A组患者手术取髂骨时间、暴露放射线时间、手术时间均低于B组，且P〈0．05，两组比较差异有明显的统计学意义。在术中出血量、术后并发症发生率方面A组患者均低于B组，且P〈0．05，两组比较差异有明显的统计学意义。症状缓解率、颈椎融合率和JOA术前术后评分的改善率指标上A组患者优于B组，但是两组比较P〉0．05，差异无统计学意义。结论对于颈椎间盘突出的患者，在治疗上我们应根据患者的具体情况首选Solis颈椎间融合器治疗，其操作简便、并发症少、射线暴露时间短、临床愈合快。符合对疾病治疗过程中要求早期疗效以及安全性的要求，值得临床推广应用。

应用Solis融合器治疗双节段脊髓型颈椎病

[目的]观察聚醚醚酮制Solis颈椎融合器在双节段脊髓型颈椎病前路间盘切除后椎体间融合效果。[方法]回顾性分析2002年9月～2004年9月用Solis融合器治疗的16例双节段脊髓型颈椎病患者的临床效果,术后定期X线检查,观察手术节段的稳定性和融合情况。[结果]患者术后次日即下床活动,手术节段能获得即刻稳定,所有患者术后平均随访18个月,术区3～6个月就能获得融合,无感染及神经系统并发症发生,15/16的病人对手术效果满意。[结论]Solis融合器可以使颈椎手术节段获得即刻稳定,手术创伤小,手术时间短,融合效果确定,并发症较低,对于不连续的双节段脊髓型颈椎病的前路融合术,Solis融合器更具优点。

Solis椎间融合器植入治疗Ⅱ型及Ⅱa型Hangman骨折的手术配合

目的:总结Solis椎间融合器植入治疗Ⅱ型及Ⅱa型Hangman骨折的手术配合及护理。方法:通过对17例Solis椎间融合器植入治疗Ⅱ型及Ⅱa型Hangman骨折病人的手术配合,包括物品和器械准备、熟练的手术配合和体位的摆放、严格无菌操作技术、优质的护理服务。结果:无1例因术前准备不充分或术中配合不当而影响手术进展。结论:充分的术前准备、熟练的手术配合和体位的摆放、严格无菌操作技术、优质的医疗护理服务是手术顺利进行的保证。

Solis椎间融合器治疗Ⅱ型或Ⅱa型Hangman骨折的临床疗效

目的评价Solis椎间融合器治疗Ⅱ型或Ⅱa型Hangman骨折的临床疗效。方法采用Solis椎间融合器治疗16例Ⅱ型或Ⅱa型Hangman骨折患者。记录术前、术后各时段颈部疼痛VAS评分、枢椎移位及成角、C2~3椎间隙高度及颈椎活动度。结果患者均获得随访,时间18~65个月。术后各时段颈部疼痛VAS评分、枢椎成角、枢椎移位、颈椎活动度均较术前明显改善,差异均有统计学意义(P<0.05);术后各时期颈椎活动度明显改善(P<0.05)。结论应用Solis颈椎间融合器治疗Ⅱ型或Ⅱa型Hangman骨折能重建上颈椎生理解剖结构,维持颈椎稳定。

纳米羟基磷灰石/聚酰胺66椎间融合器形状对颈椎前路融合效果的影响

背景:目前研究报道椎间融合器材料是影响颈椎病患者术后疗效的因素之一,但关于相同材料不同几何形状对颈椎病患者术后疗效的报道较少。目的:观察纳米羟基磷灰石/聚酰胺66椎间融合器形状对颈椎前路椎间盘切除融合疗效的影响。方法:回顾性分析2016年1月至2020年6月于西南医科大学附属医院行单节段颈椎前路椎间盘切除融合手术患者的临床资料,共122例,根据术中使用纳米羟基磷灰石/聚酰胺66椎间融合器形状不同分为柱形组(n=60)、马蹄形组(n=62)。对比两组患者手术前后的目测类比评分、颈椎功能障碍指数、融合节段高度、C_(2-7)角、融合节段矢状成角及椎间融合情况。结果与结论:①与术前比较,两组术后2 d、1年及末次随访的目测类比评分降低(P<0.05),术后6个月及末次随访的颈椎功能障碍指数影响降低(P<0.05);两组间手术前后的目测类比评分、颈椎功能障碍指数比较差异均无显著性意义(P>0.05);②马蹄形组术后6,12个月的融合率高于柱形组(P<0.05),术后6,12个月的改良Brantigan评分均低于柱形组(P<0.05);③末次随访时,马蹄形组融合器下沉高度低于柱形组(P<0.05),两组融合器沉降率比较差异无显著性意义(P>0.05);④两组间手术前后的C_(2-7)角、融合节段矢状成角、融合节段高度、融合节段矢状成角比较差异均无显著性意义(P>0.05);⑤结果显示,在单节段颈椎前路椎间盘切除融合中,使用马蹄形及柱形纳米羟基磷灰石/聚酰胺66椎间融合器均可获得良好的疗效,其中应用马蹄形纳米羟基磷灰石/聚酰胺66椎间融合器可提高早期融合率并减少椎间隙下沉。

3D打印多孔钛合金椎间融合器在颈椎前路椎间盘切除植骨融合中应用效果与安全性的Meta分析

目的:系统评价3D打印椎间融合器在颈椎前路椎间盘切除植骨融合术中的临床疗效与安全性。方法:通过检索PubMed、Embase、The Cochrane Library、CBM、CNKI、万方和维普数据库,收集各数据库建库至2022年4月有关颈椎前路椎间盘切除植骨融合术中置入3D打印椎间融合器(3D Cage)的临床对照试验文献,由2名独立研究者根据纳入、排除标准进行文献筛选、资料提取、质量评价,使用RevMan 5.3软件对结局指标进行Meta分析。结果:(1)共纳入11篇相关文献,其中2篇中等偏倚风险的随机对照试验文献,9篇高质量回顾性研究文献;共涉及患者691例,试验组(3D Cage置入)338例,对照组(其他植入物置入)353例;(2)Meta分析结果显示:两组在椎间融合率(RR=1.03,95%CI:0.98-1.07,P=0.23)方面比较无明显差异;在手术时间(MD=-11.84,95%CI:-17.12至-6.57,P<0.0001)、术中出血量(MD=-10.60,95%CI:-16.86至-4.33,P=0.0009)、并发症(RR=0.55,95%CI:0.35-0.88,P=0.01)、C2-7Cobb角(MD=4.14,95%CI:3.42-4.85,P<0.00001)、椎间隙高度(MD=0.48,95%CI:0.25-0.70,P<0.0001)以及亚组分析下的颈椎JOA评分(SMD=0.55,95%CI:0.29-0.82,P<0.0001;SMD=1.09,95%CI:0.73-1.46,P<0.00001)方面试验组优于对照组。结论:3D打印椎间融合器的椎间融合率不劣于其他植入物;3D打印椎间融合器能够缩短手术时间、减少术中出血、降低并发症发生;对于颈椎矢状位平衡以及神经功能恢复具有较好的促进作用。

对零切迹椎间融合器治疗单节段颈椎病的临床疗效观察

目的探讨零切迹椎间融合器在单节段颈椎病治疗中的临床疗效。方法2017年1月至2019年10月,解放军一七一医院脊柱外科共收治单节段颈椎病患者29例,其中神经根型颈椎病患者11例,脊髓型颈椎病患者18例;男16例,女13例;平均年龄51.2(35~74)岁;颈3/4节段2例,颈4/5节段8例,颈5/6节段12例,颈6/7节段7例。所有患者均采用零切迹椎间融合器ACDF手术治疗。观察指标包括手术时间、术中出血量、颈2-7 Cobb角、融合节段Cobb角、T1倾斜角(T1S)、椎间隙高度、疼痛视觉模拟评分(VAS)、日本骨科协会(JOA)评分、颈椎功能障碍指数(NDI);观察术后吞咽不适的发生率以及症状持续的时间;观察邻近节段骨化发生的情况。结果29例患者均获得随访,随访24~57(38.1±5.2)个月;手术时间60~76 min;术中出血量30~210 ml。术后3、6个月,术后1、2年颈2-7Cobb角、合节段Cobb角优于术前(P<0.05)。术后3、6个月、术后1、2年T1S分与术前相比差异无统计学意义。术后3、6个月,术后1、2年手术节段椎间隙高度高于术前(P<0.05)。术后2年VAS评分低于术前[(2.2±0.4)分比(7.7±0.4)分,P<0.05]。术后2年JOA评分高于术前[(7.1±1.0)分比(15.2±0.8)分,P<0.05]。术后2年NDI评分低于术前[(11.6±1.2)分比(36.7±1.9)分,P<0.05]。3例患者术后1周内出现吞咽困难,2例术后2个月内症状消失,1例症状持续至术后3个月消失。2例患者术后2年随访时邻近节段骨化较术前加重。结论零切迹椎间融合器在单节段颈椎病的手术治疗中有良好的疗效,术后吞咽困难及邻近节段骨化发生率低。

颈椎前路钢板融合器内固定和零切迹椎间融合器治疗单节段颈椎病的疗效对比研究

目的 探究颈椎前路钢板融合器内固定和零切迹椎间融合器对需要进行单节段颈椎内固定治疗的颈椎病患者的临床效果、吞咽功能及生活质量的影响。方法 选取2021年1月至2023年1月玉林市中西医结合骨科医院收治的40例需要进行单节段颈椎内固定的颈椎病患者,按照随机数字表法分为对照组(20例,颈椎前路钢板融合器内固定)和观察组(20例,颈椎前路零切迹椎间融合器内固定)。两组患者术后均随访6个月。对比两组患者术前及术后3、6个月颈椎整体曲度、手术节段生理曲度及吞咽功能、生活质量评分;对比两组患者术后1、4个月椎体触合率;对比两组患者术后并发症发生情况。结果 与术前比,术后3、6个月两组患者颈椎整体曲度、手术节段生理曲度先增大后减小,观察组均小于对照组;两组标准吞咽功能评价量表评分逐渐降低,且观察组低于对照组;两组简明健康调查量表(SF-36)评分逐渐升高,且观察组高于对照组;术后观察组患者并发症总发生率低于对照组(均P<0.05);术后1、4个月两组患者椎体触合率比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论 与颈椎前路钢板融合器内固定的方式相比,颈椎前路零切迹椎间融合器治疗颈椎病患者具有相似的固定效果,能减轻对吞咽功能造成的影响,提升患者生活质量,减少并发症的发生,但在维持颈椎曲度方面效果欠佳。

Zero-P椎间融合器在跳跃型颈椎病治疗中的临床研究

目的探讨应用零切迹椎间融合器(Zero-P)治疗跳跃型颈椎病的临床效果。方法回顾性分析2017年6月~2019年6月本院采用Zero-P椎间融合器治疗的跳跃型颈椎病患者21例。其中男12例,女9例;年龄45-72岁,平均(59.71±8.49)岁。采用JOA评分、疼痛VAS评分和颈椎NDI指数评价临床效果,采用C_(2-7)Cobb角评价颈椎曲度恢复情况,并记录术中术后并发症情况。结果21例患者均获随访12~36个月,神经功能均得到不同程度恢复,与术前相比,患者末次随访时的JOA评分、C_(2-7)Cobb角均显著提高(P<0.01),VAS评分、NDI指数均显著降低(P<0.01),差异均有统计学意义。1例患者术后出现吞咽困难。所有患者随访中无邻椎病、内置物沉降、螺钉松动、断裂和移位等并发症的发生,末次随访时均达骨性融合。结论采用颈前路椎间盘切除减压结合Zero-P椎间融合器置入治疗跳跃型颈椎病,可获得满意的临床效果。

零切迹自稳型颈椎间融合器在多节段颈椎病颈椎前路减压植骨融合术中的应用效果

目的评价零切迹自稳型颈椎间融合器(ROI-C)在多节段颈椎病颈椎前路减压植骨融合术(ACDF)中的应用效果。方法回顾性分析2014年12月至2021年9月采用ROI-C行ACDF治疗的36例多节段颈椎病患者的临床资料,分析患者的一般情况、临床指标、影像学指标及典型病例。结果术后1、3个月及末次随访时,患者的视觉模拟评分法(VAS)、日本骨科学会(JOA)评分均优于术前,且术后3个月及末次随访时优于术后1个月,差异具有统计学意义(P<0.05);末次随访以JOA评分改善率评价疗效,优15例,良18例,可3例,优良率91.67%。术后3个月及末次随访时,患者的颈椎曲度及椎间隙高度均优于术前,差异具有统计学意义(P<0.05);末次随访发现颈椎曲度及椎间隙高度数值稍有下降,但与术后3个月比较,差异无统计学意义(P>0.05);末次随访时融合节段107个,融合率95.54%;1例术后3个月随访Cage沉降,术后6个月随访Cage位置同前,椎间融合;术后随访2年,1例出现影像学邻近节段退变征象,无临床症状。结论应用ROI-C进行多节段ACDF能有效地恢复颈椎病患者的颈椎生理曲度及椎间隙高度,为颈椎提供即刻稳定性,可获得良好的临床效果和满意的融合率。

选择性连续三节段Solis融合器置入对颈椎曲度的长期影响

背景:随着对颈椎疾病病理过程认识的深入,颈椎曲度日渐成为评价长期临床疗效的重要指标之一。恢复及保持颈椎正常生理曲度对维持颈椎远期稳定性及颈椎生物力学环境有重要意义。目的:评价选择性颈椎前路连续三节段Solis椎间融合器治疗脊髓型颈椎病对颈椎曲度的长期影响。方法:2008年6月至2010年12月应用Solis融合器行选择性连续三节段颈前路手术治疗脊髓型颈椎病共22例,男14例,女8例,年龄26-73岁,平均45.1岁。C2/3/4/5,C3/4/5/6,C4/5/6/7,C5/6/7/T1分别为2,7,12,1例,共66个椎间隙。所有患者均随访2年以上。结果与结论:平均出血量40 mL(20-80 mL),平均手术时间121 min(100-175 min)。平均随访30.7个月,手术节段均骨性融合,无植入物移位或椎体塌陷。置入前JOA评分为11.94±3.61,置入后6个月为15.56±1.13,置入后2年为15.21±1.85;置入前颈椎曲度为(1.86±3.24)mm,置入后6个月为(4.83±1.78)mm,置入后2年为(4.44±3.36)mm。以上各组数据置入前与置入后6个月,置入前与置入后2年间差异均有显著性意义(P<0.05),置入后6个月与置入后2年间差异均无显著性意义(P>0.05)。结果显示行颈椎前路连续三节段椎间融合器置入治疗脊髓型颈椎病可有效改善颈椎曲度并长期维持,有良好的临床疗效。

颈椎椎体间融合器的临床应用(附135例报告)

目的 :观察比较 3种颈椎椎体间融合器前路减压后椎体间融合的固定及融合效果。方法 :采用BAK、CHTF和InterFix 3种颈椎椎体间融合器行颈椎病及颈椎间盘突出症前路减压后椎体间融合 135例 ,其中BAK 6 5例 ,CHTF 42例 ,InterFix技术 2 8例。术后颈椎X线片及CT检查 ,观察手术椎节的稳定性和融合情况。结果 :随访 8～ 31月 ,施术节段稳定 ,3种颈椎椎体间融合器固定融合率无显著差异。结论 :颈椎椎体间固定融合技术使施术椎节立即稳定 ,避免了自体植骨引起的并发症 ,可作为替代传统颈前路椎体间植骨融合术的方法之一。

前路减压Zero-p椎间融合器与传统钛板联合cage融合内固定治疗脊髓型颈椎病的疗效比较

目的：比较前路减压Zero-p椎间融合器与传统钛板联合cage融合内固定治疗脊髓型颈椎病的临床疗效。方法：回顾性分析我院2010年1月~2011年10月采用前路减压植骨融合内固定治疗的46例单节段脊髓型颈椎病患者的临床资料，其中使用Zero-p椎间融合器植骨融合内固定22例（A组，n=22），使用传统钛板联合cage植骨融合内固定24例（B组），两组患者年龄、性别比、术前JOA评分、手术节段分布均无统计学差异，比较两组患者术中出血量、手术时间、术后JOA评分及JOA改善率、融合率、吞咽困难发生率和邻近节段退变率。结果：A组手术时间为97.3min，术中出血量86.4ml；B组为103.5min、90.6ml，两组比较无统计学差异（P〉0.05）。A组1例术后发生吞咽困难，B组8例术后发生吞咽困难，两组吞咽困难发生率有统计学差异（P〈0.05）。A组术后随访12~31个月，平均21.5个月，B组术后随访13~32个月，平均22.1个月，两组随访时间无统计学差异（P〉0.05）；两组术后JOA评分与术前比较均有统计学差异（P〈0.01），A组JOA改善率为61%，B组为63%，两组比较无统计学差异（P〉0.05）。两组融合节段均获得骨性融合，A组44个邻近节段有4个节段椎间盘信号发生退变或退变级别加重，B组48个邻近节段有8个节段椎间盘信号发生退变或退变级别加重，两组融合率和邻近节段退变率均无统计学差异（P〉0.05）。结论：应用Zero-p椎间融合器和传统钛板联合cage植骨融合内固定治疗单节段脊髓型颈椎病均可取得较好的疗效，但应用Zero-p椎间融合器术后吞咽困难发生率较低。

颈前路“零切迹”椎间融合器与传统钛板融合器内固定治疗单节段颈椎病的疗效比较

目的比较颈椎前路Zero-P椎间融合器与传统钛板椎间融合器内固定治疗单节段颈椎病的疗效。方法回顾分析我院神经外科2012年1月~2014年1月28例单节段颈椎病病例的临床资料,其中16例患者使用传统颈前路钛板联合椎间融合器植骨融合内固定（A组）,12例患者使用颈前路Zero-P椎间融合器植骨融合内固定（B组）,比较两组患者术中出血量、手术时间、术后JOA评分及JOA改善率、NDI评分、吞咽困难发生率以及术后融合节段椎间隙高度和Cobb角的变化。结果 A组手术时间明显长于B组（P〈0.01）,术中出血量两组差异无统计学意义（P〉0.05）;术后1周吞咽困难发生率B组低于A组;两组JOA评分及JOA改善率在术后相同时间段相比无统计学差异（P〉0.05）;两组NDI评分相比,术前及术后12个月无统计学差异（P〉0.05）,术后1个月及术后6个月B组明显低于A组（P〈0.05）;两组融合节段椎体高度及高度增加率在术后1个月无统计学差异（P〉0.05）,术后12个月B组明显大于A组（P〈0.05）;两组融合节段Cobb角术后各时间段B组均明显大于A组（P〈0.05）;两组C2~C7节段Cobb术后各时间段相比均无统计学差异（P〉0.05）。结论 Zero-P椎间融合器与传统钛板椎间融合内固定两种手术方式对于单节段颈椎病均能获得满意的疗效,但Zero-P椎间融合器能降低术后吞咽困难的发生率,并在手术时间、术后颈椎生理结构恢复方面优于传统钛板椎间融合内固定。