支架辅助弹簧圈栓塞术治疗颅内动脉瘤破裂的价值

目的 分析支架辅助弹簧圈栓塞术治疗颅内动脉瘤破裂(RIA)的价值,为临床提供参考。方法 回顾性分析2022年1月至2024年1月无锡市惠山区中医医院收治的60例RIA患者的临床资料,根据治疗方法的不同分为对照组和观察组,各30例。对照组患者接受单纯弹簧圈栓塞术,观察组患者接受支架辅助弹簧圈栓塞术。比较两组患者术后即刻和术后6个月栓塞效果、脑脊液炎症因子水平、Barthel指数(BI)评分、围术期并发症发生情况。结果 观察组患者术后即刻和术后6个月的整体栓塞效果均优于对照组(均P<0.05)。术后3 d,两组患者肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素(IL)-8、IL-4水平均高于治疗前,但观察组均低于对照组(P<0.05)。术后6个月,两组患者BI评分均高于术前,且观察组高于对照组(均P<0.05)。两组患者围术期并发症总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 与单纯弹簧圈栓塞术比较,支架辅助弹簧圈栓塞术治疗RIA的效果更佳,能够降低患者脑脊液炎症因子水平,提高日常生活能力,安全性理想。

支架辅助栓塞治疗颅内破裂宽颈动脉瘤的安全性和有效性:Solitaire支架和Neuroform支架的比较

目的比较Solitaire支架和Neuroform支架辅助弹簧圈栓塞治疗颅内破裂宽颈动脉瘤的安全性和有效性。方法回顾性分析2017年9月至2022年10月支架辅助栓塞治疗的118例颅内破裂宽颈动脉瘤的临床资料,其中采用Solitaire支架45例,Neuroform支架73例。结果术中所有支架均成功展开,无支架打开不良或移位,无弹簧圈突入载瘤动脉瘤。术后即刻造影显示,Solitaire支架组动脉瘤完全闭塞率(84.4%,38/48)与Neuroform支架组(86.3%,65/73)无统计学差异(P=0.683)。Solitaire支架组1例术中出现动脉瘤破裂出血,Neuroform支架组1例术后出现局部脑缺血;两例病人出院时均无明显神经功能受损。出院时,Solitaire支架组预后良好率(86.7%,39/45)与Neuroform支架组(87.7%,64/73)无统计学差异(P=0.874)。107例(90.7%,107/118)获得临床随访(102~458 d;平均145 d),Solitaire支架组末次随访预后良好率(86.0%,37/43)与Neuroform支架组(85.9%,55/64)无统计学差异(P=0.323)。88例(74.8%,88/118)接受影像学随访(213~817 d;平均264 d),Solitaire支架组末次随访动脉瘤完全闭塞率(92.1%,35/38)与Neuroform支架组(90.0%,45/50)无统计学差异(P=0.670)。随访期间未发生出血或缺血事件。结论对于颅内破裂宽颈动脉瘤,采用Solitaire支架和Neuroform支架辅助栓塞治疗是安全的、有效的,二者的安全性和有效性相当。

3D-DSA与Dyna-CT在颅内支架置入术中的临床应用研究

目的探讨三维DSA血管成像(3D-DSA)及数字平板造影机的C臂旋转并断层重建技术(DynaCT)在颅内支架置入术患者中的临床应用。方法选择2019年1月-2020年6月厦门大学附属中山医院收治92例颅内动脉狭窄患者,所有患者均行颅内支架置入术治疗,分为对照组(n=38例)和观察组(n=54例)。对照组采用3D-DSA引导,观察组采用DynaCT引导,术后进行12个月门诊随访,比较两组改良Rankin量表(mRS)评分、手术成功率、并发症、支架再狭窄及斑块检出率。结果观察组术后4个月、8个月及12个月mRS评分、支架成形术耗时低于对照组(P<0.05);观察组Dyna-CT的术前规划、观察到支架表面图像与术中所见吻合,手术成功率为83.33%,高于对照组63.16%(P<0.05);两组围术期并发症发生率无统计意义(P>0.05);观察组手术后进行12个月门诊随访,患者支架再狭窄、血管狭窄部位斑块检出率低于对照组(P<0.05)。结论DynaCT用于颅内支架置入术中能改善患者症状,缩短支架成形术耗时,有助于提高手术成功率,未增加并发症发生率,能降低血管狭窄部位斑块检出率,值得推广应用。

支架辅助弹簧圈栓塞治疗破裂颅内动脉瘤的研究进展

目前,治疗破裂颅内动脉瘤的主要手段包括开颅夹闭动脉瘤颈、支架辅助弹簧圈栓塞两种方法[1]。其中,支架辅助栓塞已经成为破裂颅内动脉瘤治疗的首选。相关研究证实,支架辅助栓塞治疗破裂颅内动脉瘤,患者预后、复发率能得到良好改善[2]。与单纯弹簧圈瘤内栓塞比较,植入辅助支架既可减少弹簧圈逃逸的概率,辅助支架本身的血流导向作用,又能诱导动脉瘤内血栓形成,达到致密栓塞瘤体的目的[3]。但支架辅助栓塞治疗在手术时机选择以及围术期双抗药物治疗上仍存在争议,且接受支架辅助栓塞治疗的患者仍可能面临出血、血栓等风险[4]。本研究参考相关文献,现将支架辅助弹簧圈栓塞治疗破裂颅内动脉瘤的研究进展综述如下。

Lvis支架与Enterprise支架辅助弹簧圈栓塞治疗颅内宽颈动脉瘤的临床效果及预后对比研究

目的对比分析Lvis支架与Enterprise支架辅助弹簧圈栓塞对颅内宽颈动脉瘤患者栓塞效果、预后效果的影响及安全性。方法回顾性分析青海红十字医院2020年9月至2023年9月收治的147例颅内宽颈动脉瘤患者的临床资料,所有患者均行支架辅助弹簧圈栓塞术治疗,根据所使用的不同支架分为Enterprise支架组(72例,动脉瘤个数74枚)和Lvis支架组(75例,动脉瘤个数78枚)。比较两组患者术后即刻Raymond分级情况、并发症发生率、出院时和出院后6个月改良Rankin量表(m RS)评分。结果Lvis支架组患者术后即刻Raymond分级Ⅰ级占比高于Enterprise支架组,Ⅱ级、Ⅲ级占比低于Enterprise支架组(P<0.05);两组患者手术相关并发症总发生率,出院时和出院后6个月mRS评分比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论与Enterprise支架辅助弹簧圈栓塞治疗颅内宽颈动脉瘤相比,Lvis支架在术后即刻的栓塞效果更佳,但两种支架手术相关并发症和术后短期预后情况相当。

Neuroform支架与LVIS/LVIS Jr支架联合弹簧圈栓塞术治疗颅内动脉瘤患者的效果对比

目的:探讨Neuroform支架与LVIS/LVIS Jr支架联合弹簧圈栓塞术对颅内动脉瘤(IA)患者脑血流灌注指标及预后的影响。方法:回顾性分析2021年9月—2022年12月荣成市人民医院108例IA患者的临床资料,按照手术所用支架的不同分为对照组与研究组,各54例。对照组采用Neuroform支架联合弹簧圈栓塞术治疗,研究组采用LVIS/LVIS Jr支架联合弹簧圈栓塞术治疗。比较两组脑血流灌注指标、神经营养标志物水平、远期预后及并发症发生情况。结果:术后1周,两组患侧局部颅内压(ICP)均低于术前,脑血容量(rCBV)均高于术前,且研究组ICP低于对照组,rCBV高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后1周,两组S-100B蛋白、神经生长因子(NGF)水平均低于术前,且研究组S-100B蛋白、NGF水平低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后1年,研究组改良Rankin量表评分、动脉瘤血管再通率均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后1年,研究组支架内血栓发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),脑血管痉挛、载瘤动脉狭窄、弹簧圈逃逸的发生率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:采用LVIS/LVIS Jr支架联合弹簧圈栓塞术治疗IA患者,可改善脑血流灌注指标、神经营养标志物水平、远期预后,降低支架内血栓发生率。

探讨前循环症状性颅内动脉狭窄患者支架成形术联合药物治疗的有效性与安全性

目的 分析前循环症状性颅内动脉狭窄患者支架成形术+药物治疗的效果。方法 选取2018年1月—2022年12月本院前循环症状性颅内动脉狭窄患者100例为研究对象,随机分成为对照组、观察组(各50例)。对照组采取药物治疗方案,观察组联合支架成形术与药物治疗,比较两组的治疗效果。结果 观察组治疗后的NHISS评分、改良Rankin评分均低于对照组(P<0.05);观察组的rCBF、rCBV高于对照组(P<0.05);观察组生活质量评分高于对照组(P<0.05)。结论 针对前循环症状性颅内动脉狭窄患者,治疗时采取支架成形术和药物相结合的方式,能够获得良好的治疗效果,可改善其局部脑血灌注指标,患者的预后效果也较好。

三种不同支架置入辅助弹簧圈栓塞治疗颅内动脉瘤的疗效及安全性比较

目的:比较Solitaire AB、Neuroform、Lvis/Lvis jr支架分别置入辅助弹簧圈栓塞治疗颅内动脉瘤的疗效及安全性。方法:回顾性分析接受弹簧圈栓塞治疗的103例颅内动脉瘤患者的临床资料,根据治疗方案将其分为Solitaire AB组(n=37),Neuroform组(n=34)及Lvis/Lvis jr组(n=32),比较各组患者的治疗效果及安全性。结果:各组患者支架均定位满意,且成功释放,技术成功率均为100%。术后即刻、术后6个月,Lvis/Lvis jr组Raymond分级优于Solitaire AB组和Neuroform组(P<0.05)。治疗后,各组患者血清神经生长因子(NGF)、S-100B蛋白表达水平均降低(P<0.05),且Lvis/Lvis jr组低于Solitaire AB组和Neurofor组(P<0.05)。术后6个月,各组患者屏气前动脉平均血流流速(Vm)、屏气后Vm、屏气指数(BHI)及改良Rankin量表(mRs)评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。各组患者并发症总发生率比较:Lvis/Lvis jr组低于Solitaire AB组和Neuroform组(P<0.05)。结论:Lvis/Lvis jr支架置入辅助弹簧圈栓塞治疗颅内动脉瘤的短期疗效及安全性优于Solitaire AB、Neuroform支架。

低剂量替罗非班用于急性颅内破裂动脉瘤支架置入结合弹簧圈栓塞治疗的有效性和安全性分析

目的探讨低剂量替罗非班用于支架置入结合弹簧圈栓塞治疗急性颅内破裂动脉瘤的有效性和安全性。方法回顾性连续纳入2011年4月至2020年9月常州市第一人民医院神经外科收治的颅内动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血并于入院24~48 h内行支架置入结合弹簧圈栓塞且使用抗血小板聚集药物治疗患者335例,根据抗血小板聚集药物治疗方案的不同,将患者分为双抗组(89例)和替罗非班组(246例)。收集所有患者的基线及临床资料并进行组间比较,包括年龄、性别、高血压病、糖尿病、入院Hunt-Hess分级、入院改良Fisher量表评分、动脉瘤直径(>5 mm、≤5 mm)、动脉瘤位置(前循环、后循环)及术后急性脑积水或脑室积血、术后即刻动脉瘤栓塞情况。所有患者颅内动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血均为入院后急诊头部CT平扫确认。术后即刻采用Raymond分级标准评估栓塞效果:Ⅰ级指完全不显影(完全栓塞),Ⅱ级指仅瘤颈显影(不完全栓塞),Ⅲ级指瘤体显影,其中Raymond分级Ⅰ~Ⅱ级为有效栓塞。替罗非班组:在动脉瘤瘤腔内填入弹簧圈后、支架释放时,给予4.2μg/kg替罗非班静脉注射后以0.07μg/(kg·min)静脉滴注维持6~8 h,并在停止静脉滴注2 h前予序贯阿司匹林100 mg与氯吡格雷75 mg双联抗血小板聚集药物治疗。双抗组:至少于支架置入前2 h给予顿服负荷剂量阿司匹林300 mg+氯吡格雷300 mg,术后第2天给予阿司匹林100 mg+氯吡格雷75 mg。所有患者均接受术后持续口服6个月阿司匹林(100 mg/d)和术后持续口服3个月氯吡格雷(75 mg/d)治疗。观察并比较两组有效性指标、安全性指标、不良事件及其他并发症发生情况,其中有效性指标为术中及术后72 h内血栓事件发生率,安全性指标为术中及术后早期(术后48 h以内)颅内出血事件发生率、术后晚期(术后48 h及以后)颅内出血事件发生率和脑室外引流相关颅内出血事件(症状性、无症状性)发生率,不良事件为药物相关血小板减少症发生情况,其他并发症指延迟性脑缺血事件发生情况。采用改良Rankin量表(mRS)评分评估患者术后180 d临床预后,将mRS评分≤2分定义为预后良好,mRS评分>2分为预后不良,其中6分为死亡。结果(1)替罗非班组与双抗组的基线及临床资料的组间差异均无统计学意义(均P>0.05)。(2)替罗非班组与双抗组术后180 d良好预后[75.2%(185/246)比74.2%(66/89),P=0.845]及死亡[10.2%(25/246)比12.4%(11/89),P=0.566]患者比例差异均无统计学意义。(3)抗血小板聚集方案有效性比较结果显示,替罗非班组与双抗组术中[0.8%(2/246)比4.5%(4/89),P=0.075]、术后72 h血栓事件[11.0%(27/246)比13.5%(12/89),P=0.527]发生比例差异均无统计学意义。(4)抗血小板聚集方案安全性比较结果显示,替罗非班组术后早期颅内出血事件发生率低于双抗组[2.8%(7/246)比10.1%(9/89),P=0.014],接受脑室外引流术发生症状性脑室外引流相关颅内出血事件患者比例组间差异无统计学意义(0比2/15,P=0.050)。两组术中颅内出血事件(1.6%比3.4%,P=0.580)、术后晚期颅内出血事件(3.3%比4.5%,P=0.836)、药物相关血小板减少症(0.4%比1.1%,P=0.461)发生比例差异均无统计学意义。结论低剂量替罗非班方案用于支架置入结合弹簧圈栓塞治疗颅内急性破裂动脉瘤在预防血栓事件方面与双抗效果类似,且不增加早期出血事件发生率。

植入支架治疗特发性颅内高压症合并静脉窦狭窄

目的观察植入支架治疗特发性颅内高压症(IIH)合并静脉窦狭窄(VSS)的价值。方法回顾性分析54例接受植入支架治疗的IIH合并VSS患者资料,比较治疗前、后视乳头水肿分级、腰椎穿刺开口压力(LP-OP)及静脉窦跨狭窄段压力梯度(ΔP),记录随访期间症状改善情况及治疗相关并发症。结果对54例共成功植入60枚支架。治疗前视乳头水肿分级为3(3,3)、LP-OP为(391.39±92.62)mmH_(2)O、ΔP为18.50(15.00,25.00)mmHg,治疗后依次降为1(0,1)、(208.80±62.31)mmH_(2)O及1.25(0.88,2.55)mmHg,差异均有统计学意义(P均<0.001)。治疗后54例临床症状均改善,30例(30/37,81.08%)头痛、38例(38/45,84.44%)视乳头水肿、41例(41/45,91.11%)视觉障碍、8例(8/10,80.00%)外展神经麻痹及9例(9/10,90.00%)耳鸣症状消失。4例(4/54,7.41%)出现治疗相关并发症,经干预后均好转。结论植入支架治疗IIH合并VSS效果好且安全。

颈动脉支架植入术联合规范脑血管病二级预防对颈内动脉颅外段重度狭窄患者的效果观察

目的探究颈动脉支架植入术联合规范脑血管病二级预防对颈内动脉颅外段重度狭窄患者认知功能影响的效果。方法选取2021年9月至2023年3月期间在济南市第三人民医院收治的68例颈内动脉颅外段重度狭窄患者,根据治疗方式不同将其分为对照组和观察组各34例。基础疾病治疗基础上,对照组采取规范的脑血管病二级预防,观察组完成颈动脉支架植入术,并坚持规范的脑血管病二级预防,比较两组精神状态、认知功能、不良情绪、日常生活活动能力及神经功能缺损评分情况。结果治疗后,两组患者的简易精神状态量表(MMSE)、蒙特利尔认知评估量表(MoCA)评分均有所提高,且观察组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组患者的汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分均有所下降,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组患者的日常生活能力评定量表(ADL)评分均有所提高,且观察组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组患者的神经功能缺损(NIHSS)评分均有所降低,观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论颈动脉支架植入术联合规范脑血管病二级预防能够显著改善颈内动脉颅外段重度狭窄患者的精神状态、认知功能、不良情绪、日常生活活动能力和神经功能缺损。这一治疗策略有助于提升患者的生活质量和康复效果。

单支架与双支架辅助弹簧圈栓塞颅内分叉处宽颈动脉瘤的临床价值对比分析

目的:探讨单支架辅助弹簧圈(SSAC)和双支架辅助弹簧圈(DSAC)栓塞颅内分叉处宽颈动脉瘤(WNBA)的临床价值。方法:选取2013年1月至8月郑州大学第一附属医院收治的颅内分叉处WNBA患者109例,其中SSAC栓塞68例和DSAC栓塞41例。比较两组术中支架内血栓形成、替罗非班或依替巴肽应用情况,手术时间、费用,术后即刻Raymond-Roy闭塞分级(RROC)以及出院时改良Rankin(mRS)评分;术后3~6个月随访,比较两组支架内狭窄情况、RROC和mRS评分。结果:SSAC组术中支架内血栓形成率、手术时间、手术费用和替罗非班或依替巴肽应用率,出院时和术后3~6个月的mRS评分以及术后支架内狭窄率均低于DSAC组(P<0.05)。结论:SSAC治疗颅内分叉处WNBA支架内血栓形成和支架内狭窄率低、并发症少,且手术耗时短、费用低,更值得临床推广。

Neuroform Atlas支架在宽颈颅内动脉瘤的应用价值

目的探讨颅内宽颈动脉瘤栓塞治疗中Neuroform Atlas支架的临床应用价值。方法回顾性分析52例宽颈动脉瘤患者的临床资料,均在Neuroform Atlas支架的辅助下成功完成介入栓塞手术治疗。采用Raymond Roy分级评估动脉瘤栓塞情况,改良Rankin量表(Modified Rankin Scale,mRS)评分评估患者预后,对术后并发症与动脉瘤复发进行总结结果在52例宽颈动脉瘤患者中,动脉瘤位于大脑中动脉6例,前交通动脉14例,后交通动脉22例,大脑前动脉2例,基底动脉尖2例,椎动脉V4段2例,眼动脉段4例。40例破裂动脉瘤,12例未破裂动脉瘤。术后脑梗死2例,脑梗死合并出血2例,围手术期未见其他明显的介入相关并发症。术后即刻造影显示动脉瘤完全闭塞40例、瘤颈残留6例、瘤体小部分残瘤6例;随访6~12个月,动脉瘤完全闭塞46例,瘤颈残留4例,瘤体小部分残留2例。mRS评分在出院时:0分38例,1分10例,2分2例,3分2例;随访6~12个月,mRS评分0分46例,1分4例,2分2例。结论宽颈动脉瘤患者使用Neuroform Atlas支架辅助弹簧圈栓塞,具有手术成功率高、并发症低等优点,但需进一步跟踪观察其远期效果。

表面改性密网支架治疗合并系统性红斑狼疮多发颅内动脉瘤一例

合并系统性红斑狼疮(SLE)的多发颅内动脉瘤病例临床较为罕见,尽管SLE与颅内多发动脉瘤发生之间的相关性暂不明确,但是对于合并SLE的颅内动脉瘤患者,其动脉瘤通常具有增长快速和极易破裂的特点,如何对其动脉瘤进行破裂风险评估并制定治疗策略尤为重要。该文报道1例表面改性密网支架置入治疗合并SLE多发颅内动脉瘤患者,并进行相关文献复习,希望为临床医师诊疗该疾病提供帮助。

颅内大型或巨大型动脉瘤经自膨支架辅助弹簧圈栓塞的效果观察

目的探讨颅内大型或巨大型动脉瘤经自膨支架辅助弹簧圈栓塞与单纯弹簧圈栓塞治疗的效果。方法回顾性选取2018年1月至2021年12月广元市中心医院收治的180例颅内大型或巨大型动脉瘤患者作为研究对象,按照治疗方法不同分为联合组(n=98)和对照组(n=82)。联合组患者采用自膨支架辅助弹簧圈栓塞治疗,对照组患者采用单纯弹簧圈栓塞治疗。比较两组患者的动脉瘤栓塞效果、美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分、日常生活活动能力(ADL)评分、改良Rankin量表(mRS)评分及患者的手术并发症和复发率情况。结果治疗后即刻,联合组的Raymond分级中Ⅰ级、Ⅱ级、Ⅲ级患者占比分别为58.16%、32.56%、9.18%,对照组Ⅰ级、Ⅱ级、Ⅲ级患者占比分别为40.24%、43.90%、15.85%,联合组栓塞效果优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后1、3个月,联合组的NIHSS评分分别为(16.20±2.89)、(11.08±1.77)分,低于对照组[(18.18±3.14)、(11.77±2.14)分],ADL评分分别为(71.3±5.8)、(78.9±6.4)分,高于对照组[(68.4±6.6)、(74.7±7.0)分],差异均有统计学意义(P<0.05)。联合组患者的并发症发生率与对照组比较(4.08%vs.3.66%),差异无统计学意义(P>0.05)。治疗3个月后,联合组mRS分级优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。对两组患者进行24个月的随访,联合组患者的复发率8.16%,低于对照组(18.29%),差异有统计学意义(P<0.05)。联合组的无复发时间长于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论自膨支架辅助弹簧圈栓塞治疗颅内大型或巨大型动脉瘤患者较单纯弹簧圈栓塞能更有效地栓塞动脉瘤,术后神经功能恢复效果更好,且可降低远期复发率。

单纯放置LVIS支架治疗颅内动脉瘤的初步经验

目的 探讨单纯使用LVIS支架治疗颅内动脉瘤(IA)的有效性和安全性。方法 回顾性收集采取单纯LVIS支架治疗的45例患者临床资料,对IA的特征及影像学随访结果进行分析。结果 45例患者通过单纯放置LVIS支架共治疗48个IA。术后4~24个月接受脑血管造影复查,中位复查时间7个月。Raymond分级Ⅰ级的IA 31个,Ⅱ级4个,Ⅲ级13个,总体治愈率64.58%。单LVIS支架治疗30个IA,治愈率56.67%,双LVIS支架套叠治疗18个IA,治愈率77.78%。所有患者获得出院6个月时的门诊或电话随访,均未发生严重缺血或出血事件。改良Rankin量表评分(mRS)均为0~2分。结论 单纯放置LVIS支架治疗IA安全可行,但治愈率低于其辅助弹簧圈栓塞,不宜作为IA的首选治疗方案。对于术中无法填塞弹簧圈或术前不接受血流导向装置以及开颅夹闭术治疗的患者,双LVIS支架治疗可作为备选方案或术中补救措施。

密网支架辅助弹簧圈栓塞治疗颅内动脉瘤临床观察

目的观察密网支架辅助弹簧圈栓塞治疗颅内动脉瘤的临床效果。方法选择颅内动脉瘤患者84例,按随机数字表法随机分为观察组和对照组各42例。对照组接受单纯弹簧圈栓塞治疗,观察组接受密网支架辅助弹簧圈栓塞治疗。治疗3个月后,评价栓塞效果。采集所有研究对象治疗前后外周静脉血,离心留取血清,采用ELISA法检测血清中枢神经特异性蛋白(S100β)、神经元特异性烯醇化酶(NSE);同期,采用美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)、中国脑卒中患者临床神经功能缺损程度评分量表(CSS)评估神经功能缺损程度,采用日常生活活动能力量表(ADL)评估日常活动能力。统计两组治疗后3个月内复发和并发症发生情况。结果观察组与对照组栓塞成功率分别为92.86%(39/42)、76.19%(32/42),观察组栓塞成功率高于对照组(P<0.05)。两组治疗后血清S100β、NSE水平均低于治疗前,并且观察组治疗后血清S100β、NSE水平均低于对照组治疗后(P均<0.05)。两组治疗后NIHSS、CSS评分均低于治疗前,ADL评分高于治疗前(P均<0.05);观察组治疗后NIHSS、CSS评分低于对照组治疗后,ADL评分高于对照组治疗后(P均<0.05)。治疗后3个月内,观察组与对照组复发率分别为2.38%(1/42)、19.05%(8/42),并发症发生率分别为21.43%(9/42)、23.81%(10/42)。观察组复发率低于对照组(P<0.05),两组并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论密网支架辅助能够提高弹簧圈栓塞治疗颅内动脉瘤的临床效果,促进神经功能恢复,提高生活质量,降低复发率,并且不会增加并发症的发生风险。

支架辅助弹簧圈栓塞治疗颅内破裂宽颈动脉瘤的临床疗效及安全性研究

目的研究破裂宽颈颅内动脉瘤(ICA)患者采用支架辅助弹簧圈栓塞治疗的临床效果。方法回顾性分析2021年5月至2023年5月接受治疗的96例颅内破裂宽颈动脉瘤患者,依据栓塞治疗中是否使用支架辅助栓塞分为对照组与观察组,各48例。对照组采用弹簧圈栓塞治疗,观察组采用支架辅助弹簧圈栓塞治疗。比较两组栓塞效果、自理能力、预后、瘤体垂直高度与瘤颈宽度比值(AR)、最大瘤体瘤深与近端载瘤动脉直径的比值(SR)、脑血管反应性(CVR)、实验室指标及并发症发生情况。结果观察组Raymond分级低于对照组,术后Barthel指数(BI)评分高于对照组,改良Rankin(m RS)评分低于对照组,术后AR及SR低于对照组,术后平均血流流速(Vm)及屏气指数(BHI)高于对照组,术后S-100β蛋白(S100β)及可溶性细胞间黏附分子1(SICAM-1)水平低于对照组(P<0.05);两组并发症总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论破裂宽颈ICA患者采用支架辅助弹簧圈栓塞治疗可提高栓塞效果,降低AR、SR及S100β、SICAM-1水平,改善CVR及预后,提高患者自理能力,且不良反应并未增加。

急性期破裂颅内宽颈动脉瘤一期支架辅助治愈性栓塞的临床研究

目的分析一期采用支架辅助弹簧圈治愈性栓塞急性期破裂颅内动脉瘤的疗效及安全性。方法研究2017年1月—2022年10月昆明医科大学第二附属医院收治的205例采用血管内治疗的颅内动脉瘤破裂至蛛网膜下腔出血患者,收集临床资料包括一般资料、手术方法、Raymond分级评估即刻及末次随访栓塞率、围手术期及随访期并发症,改良Rankin量表评估临床预后。结果205例患者中,支架辅助弹簧圈栓塞(SAC)组77例,单纯弹簧圈栓塞(NSC)组128例。术后即刻RaymondⅠ级栓塞率SAC组76.6%与NSC组的75.0%比较,差异无统计学意义(P>0.05)。188例患者获得临床随访,85例患者获得至少1次DSA随访。末次随访Ⅰ级栓塞SAC组97.4%(37/38),NSC组91.5%(43/47);复发SAC组3例(3/38,7.9%),NSC组9例(9/47,19.1%),两组间比较差异均无统计学意义(P>0.05)。术中总并发症发生率SAC组13.0%(10/77)与NSC组的9.4%(12/128)比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后1个月内发生动脉瘤再破裂出血SAC组7例(9.1%),较NSC组1例(0.8%)增高,但总并发症发生率SAC组(18/77,23.4%)与NSC组(20/128,15.6%)比较,差异无统计学意义(P>0.05)。至随访终点,两组间总死亡率与预后良好率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论SAC治疗急性期破裂动脉瘤安全有效,支架的使用未增加缺血事件发生的风险,抗血小板药物亦不增加术中出血性事件发生率,但仍应警惕由于动脉瘤未完全致密栓塞时抗血小板治疗带来的术后出血风险。SAC是否能降低动脉瘤的复发率还有待进一步明确。

Enterprise 2支架治疗颅内动脉瘤的临床效果分析

目的 研究分析颅内动脉瘤在临床治疗环节中Enterprise 2支架的应用效果。方法 选取2021年6月—2022年12月在本院接受治疗的60例颅内动脉瘤患者展开试验分析,按照其治疗方式进行分组,将采用Enterprise 2支架展开治疗的患者作为观察组,选择保守治疗的患者30例作为对照组,对比两组患者治疗成功率以及临床症状改善情况。结果 经治疗,观察组患者治疗成功率显著高于对照组(P<0.05);经过6个月的随访发现,观察组患者临床症状改善情况显著优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组患者满意度显著优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 Enterprise 2支架治疗操作比较简单,并且可以取得良好的治疗效果,相较于保守治疗而言,治疗效果显著,可以有效改善患者预后,值得在临床推广应用。