体感诱发电位对急性脑血管病患者肢体功能恢复的评价

本文用刺激正中神经在对侧头皮记录SEP皮层早成分方法对68例位于一侧丘脑、内囊及基底节部位病变的急性脑血管疾病患者进行检测,结果表明:SEP对急性脑血管疾病的定性及定位诊断意义不大,但SEP能对该类病人患侧肢体功能的恢复作出预后判断。无论是脑出血,还是脑梗塞,病变部位何在,病变范围大小如何,如SEP表现为缺如,则预示病人患肢功能恢复不佳。

体感诱发电位分级标准与脑功能损伤的预后预测

目的 比较两种体感诱发电位 (SEP)分级标准对脑功能损伤患者预后预测的准确性。方法 对 4 0例大脑半球病变的急性脑血管疾病患者进行SEP动态监测 ,并根据两种分级标准 (Judson标准和Zentner标准 )进行SEP分级。结果 两种标准的SEP分级与预后均有显著相关性 (P <0 0 0 1) ,SEP级别越高 ,预后越差。经Logistic回归分析 ,两者生存预测的准确率相等 ,Judson标准的死亡预测准确率及生存和死亡综合预测的准确率均高于Zentner标准。结论 根据Judson标准进行的SEP分级能较好地反映脑功能损伤的变化过程 ,预测预后准确率高 ,适于临床推广应用。

脑干听觉诱发电位分级标准评价脑功能损伤的研究

目的 比较不同脑干听觉诱发电位 (BAEP)分级标准对脑功能损伤评价及预测预后的作用。方法 6 8例半球病变的急性脑血管疾病患者进行BAEP检测 ,并根据 3种不同分级标准 (Hall、Krieger和Cant标准 )进行BAEP分级。结果 3种不同标准的BAEP分级与预后均有显著相关性 (P <0 0 0 1) ,均为BAEP级别越高 ,预后越差。经Logistic回归分级 ,3者中Hall标准死亡准确率最高 ,Cant标准生存预测准确率最高 ,Hall标准生存和死亡综合准确率最高 ;而Krieger标准除死亡预测准确率高于Cant标准外 ,另两项预测准确率为最低。结论 根据Hall标准进行的BAEP分级更好地反映了脑功能损伤由轻到重、不同程度的变化 ,预测准确率高 ,更适于临床推广应用。

急性脑梗死患者体感诱发电位检测与临床相关性研究

目的探讨急性脑梗死患者体感诱发电位(SEP)变化特点与病情严重程度之间的相关性。方法 94例脑梗死患者于入院当天进行日常生活能力指数量表(BI)评分和改良爱丁堡斯堪的纳维亚(MESSS)评分,根据瘫痪程度进行分级,且于入院3 d内行SEP检查。结果异常SEP全部位于患侧,异常率为28.7%,5.3%异常SEP同时位于健侧;SEP异常与神经功能缺损呈正相关。中枢传导时间延长与瘫痪程度、MESSS评分及BI评分间无相关性。N20波形缺失或显示不清与肢体瘫痪程度、神经功能缺损严重程度呈正相关,与BI评分呈负相关。结论 SEP反映了急性脑梗死患者感觉及运动的功能状态。N20波形缺失或显示不清,具有重要的临床应用价值。

神经电生理监测对重症脑血管病脑功能预后评估

目的探讨脑电图、体感诱发电位及脑干听觉诱发电位监测对重症脑血管病脑功能预后的评价。方法在入院24 h内对重症脑血管病患者进行脑电图、体感诱发电位、脑干听觉诱发电位监测。以发病后3个月或3个月死亡为观察终点,追踪患者的脑功能预后。分析脑电图、体感诱发电位及脑干听觉诱发电位监测结果与脑功能预后之间的关系。结果有序logistic回归分析发现脑电图(P=0.002)、体感诱发电位(P<0.001)、脑干听觉诱发电位(P=0.002)监测对重症脑血管病患者脑功能预后的影响显著。结论利用脑电图、体感诱发电位、脑干听觉诱发电位联合的监测方法可以对重症脑血管病患者脑功能进行预后预测,对于重症脑血管病患者的病情估计、预后判断和诊断治疗具有重要意义。

肝肾阴虚型脑中风患者的临床与体感诱发电位

目的：通过观察肝肾阴虚型脑中风患者的体感诱发电位（ Ｓ Ｅ Ｐ）、神经功能缺损和肌张力变化，探讨他们之间的相互关系及临床意义。方法：对 ４６ 例脑中风患者分别于病后 ３ 天及３～４ 周进行 Ｓ Ｅ Ｐ、神经功能缺损和肌张力变化的观察，同时对４０ 例正常人进行 Ｓ Ｅ Ｐ测定。结果：脑中风患者健侧与偏瘫侧 Ｓ Ｅ Ｐ比较差异有显著性意义。偏瘫侧与健康人 Ｓ Ｅ Ｐ比较差异也有显著性意义。随着神经功能的好转，肌张力同步增高，但是 Ｓ Ｅ Ｐ的变化不明显。结论：上述表现与脊髓低位中枢的兴奋性恢复较快及大脑半球功能恢复较慢有关。

BAEP和SSEP监测重型脑血管病患者脑干功能的研究

目的 研究急性重型脑血管病的脑干听觉诱发电位 (BAEP)和短潜伏期体感诱发电位 (SSEP)。方法 选择 3 0例急性重型脑血管病患者及 60名正常对照组 ,应用丹麦仪器完成BAEP和SSEP检查 ,分别在发病后 10h ,2、5、7、10及 3 0d观察脑干功能 ,并与临床表现和影像学检查相比较。结果 发病后 10h ,2、5、7、10及 3 0d时 ,BAEP和SSEP发现的脑干损害均明显早于临床表现和影像学检查。结论 BAEP和SSEP在检测重型脑血管病病人脑干功能方面具有定量评价作用。与临床表现和影像学检查相比 ,BAEP和SSEP能更好地反映重型脑血管病病人的脑干功能情况。

诱发电位评估重症脑血管病患者预后时间窗研究

目的探讨上肢体感诱发电位（SLSEP）和脑干听觉诱发电位（BAEP）评估重症脑血管病患者预后的有效性及敏感时间窗。方法采用前瞻性研究方法，选择2014年12月至2015年5月人住武警后勤学院附属脑科医院神经重症加强治疗病房（NICU）格拉斯哥昏迷评分（GCS）≤8分的重症脑血管病患者作为观察对象，分别于人院后24h内和3、7、15d4个时间窗进行SLSEP和BAEP神经电生理学检查，并参照Cant法进行分级；于入院后24h内和15d进行GCS评分；发病后6个月采用格拉斯哥预后评分（GOS）评估预后；Spearman秩相关分析发病后不同时间窗GCS、SLSEP和BAEP等评估指标与预后指标GOS之间的相关性；绘制各评估指标对预后预测的受试者工作特征曲线（ROC），比较各评估指标及其联合评估的有效性。结果人选78例患者，男性46例，女性32例；年龄（60．79±12．50）岁；因部分患者短期死亡，入院24h内和3、7、15d进行检测的患者分别有78、64、44、19例；SLSEP分级异常率分别为75．64％、82．81％、79．55％、73．98％；BAEP分级异常率分别为82．05％、84．38％、85．94％、73．68％。①关联性分析：人院24h内及3、7、15d各评估指标与GOS均具有关联性，且SLSEP、BAEP分级与GOS均呈中度相关（0-4≤IRI〈0．7）。②评估预后的准确性：当预测生存时，15dGCS的ROC曲线下面积（AUC）最大[AUC=0．772，95％可信区间（95％CI）=0．561-0．984，P=0．045]；当预测死亡时，入院7dSLSEP、BAFP分级的AUC均最大（SLSEP的AUC=0．825，95％CI=0．695。0．955，P=0．000；BAEP的AUC=0．786，95％CI=0．646-0．927，P=0．002）。③评估预后的有效性：发病7d时，SLSEP、BAEP分级的敏感度较高，分别为92．6％、96．3％，而SLSEP与BAEP联合评估的敏感度、特异度、准确率均达100％；入院15dGCS的特异度为100％。结论相较于GCS，SLSEP、BAEP与预后的关联性更密切；持续动态联合SLSEP、BAEP监测对重症脑血管病患者预后评估具有重要临床价值，尤其7d时二者联合预测预后的准确性、有效性更高。