“思无邪”考论——兼论孔门断章取义解《诗》传统

“思无邪”语出《诗经·鲁颂·駉》篇,在《论语·为政》篇中被孔子所征引。关于其内涵,历代释者主要形成“正”“诚”两条主流阐释路径,现当代学者在前贤基础上又提出“思”为祝辞、“无邪”为“无穷无尽”的新解。结合《駉》篇实为颂马诗的背景,“思无邪”本义当理解为“祝愿骏马繁多”。而孔子之意则是“思想纯正”,既指《诗经》作者感发惩创、劝善惩恶的创作意图,也指其对读者道德层面的感发与引导作用,体现了孔门解《诗》断章取义的传统,而这种传统是春秋“赋《诗》断章”之风与儒家重现实功用、重伦理教化理念的综合产物。

宋褧生卒年辨

宋褧生卒年,《元史》乃至后代年谱、年表时有记载错误或自相矛盾处,通过辨析宋褧本人所记材料及其同时代人物记载文字,可明确得出结论:宋褧生于1294年,卒于1346年,其他说法皆误。

北宋王回兄弟文坛交游考述

北宋王回兄弟在当时文坛文名盛大且交游广泛。在其交游圈中,苏颂与刘敞、刘攽兄弟等文学名士是其少年时代之同学。欧阳修知颍州时,其座上名士盛多,曾有"聚星"之说,而王氏兄弟即身在此列。仁宗嘉祐间文士鼎盛,王氏兄弟与王安石、曾巩、吕公著、司马光、韩维、刘敞、刘攽、常秩、孙侔、王令等人形成了一个令人瞩目的文学交游团体。王氏兄弟三人均不幸早逝,以至于其文学活动戛然而止。然借助于这些交游者的笔墨,使王氏兄弟的性情特点和文学成就留名于后世。

晁迥拟“白体”诗歌简论

在宋初诗坛上,晁迥可谓"一身兼三派":诗拟"白体",名列"西昆",而实开"理学体"门户。其"拟白"诗主要表现为形式上对白体的模拟,这种模拟甚至到了句句求似的地步。56诗中拟乐天诗11首,拟乐天诗句8句。

贫穷的书写:宋代福建同安苏氏家族的经济生活状况及其成因与文化品格——以苏颂、苏泂诗文为主要考察对象

贫穷生活状况在苏颂、苏泂的身上得到了很好体现。他们的贫穷生活状况持续的时间长,涉及的范围广。其中祖辈、父辈经济积淀缺乏,家族人口众多是其共同原因,而政治斗争、清廉品德、不立田产是导致苏颂生活困顿的原因,仕途失意、战乱频发、天灾不断则是造成苏泂生活窘迫的因素。苏颂、苏泂在贫穷生活状况背后,表现出的是安贫乐道的文化品格。

晁迥诗歌探微

作为宋初诗坛上一位由白体而昆体的人物,晁迥可以说具有坐标的性质。他以自己的诗歌创作见证了白体、昆体的转变过程。其"抗心希古",多作"道情诗",实开"理学体"门户。

论晁迥的庄学思想

在儒、道、释三教合流的思想背景下,以庄学为中心调和儒、道、释,成为宋代庄学的重要特点之一。晁迥不仅积极调和庄子与儒家思想、庄子与佛学的关系,他还吸收佛学和老庄思想中的修道理论重新组合成"虚空为体,心息为用"的修身心法,体现了佛教心性论对宋代庄学的渗透。

“思无邪”诠释辨证八则

“思无邪”出自《诗经·鲁颂·駉》,关于其内涵的诠释,在诗本义、孔子之意及后世人理解之间存在错综复杂的关系。文章经过辨析认为,《駉》实为不能确定年代作者的马祭颂诗,汉宋至今以“正”“诚”为主流的三条诠释路径与“思无邪”本义呈现疏离状态;“思无邪”和“温柔敦厚”虽共为诗教,两者的诠释却无共通之处,“思无邪”与“郑声淫”本非同一层面的问题;而以“思无邪”为诠释对象的教化观念,与孔子思想中的政治、诗旨、礼乐部分都息息相关,不应偏废。“思无邪”本义经由儒学、诗学诠释发生了丰富的语义流变,构成了深厚的文史内涵。厘清“思无邪”诠释的历史脉络与诸多问题,也有助于更好地理解和把握孔子的思想和精神。

《鲁颂·駉》篇与周礼的关系及其文化意义

本文通过对传统文献与出土文献的辨析 ,指出《鲁颂》中《》篇的主旨在于歌颂鲁僖公振兴鲁国军事力量的活动及其成就 ,并指出这是春秋时期鲁国复兴“周礼”的重要内容 ,从而证明《鲁颂》当为《颂》诗一部的根据所在。

晚明画家宋旭研究

晚明画家宋旭是吴门画派和松江画派之间的关键人物,他释道人物、山水皆擅,尤其善于巨幅大幛的山水画创作,本文主要以宋旭的山水为研究主体。宋旭虽然出身寒门,是一位职业画家,但是他有着不俗的文人素养,而且于佛道之间颇有领悟,宋旭的交游可以串联起嘉兴和松江之间广泛的文人交往。作为一名云游的布衣画家,宋旭又为我们展示了晚明时期丰富的社会信息,宋旭的山水为我们提供了近距离观察湖州、嘉兴、松江等地风土人情的机会。