从科索沃到南奥塞梯——关于民族自决权的反思

从美国和欧盟支持下的科索沃宣布独立,到俄罗斯承认南奥塞梯和阿布哈兹,其背后的理念都是民族自决。而民族自决权作为现代国际法的一项基本原则,其行使是受到国际法和国家主权的严格限制的,不能成为大国互相制衡的工具,更不能被肆意曲解成旨在分裂国家主权和领土完整的民族分离主义的理论依据。

美俄的较量——格鲁吉亚南奥塞梯问题的内幕

20 0 4年 6月 ,格鲁吉亚南奥塞梯自治州与格中央政府发生冲突 ,宣布中止与格鲁吉亚的所有关系 ,并要求加入俄罗斯。美国大力支持格鲁吉亚政府 ,俄罗斯则是南奥塞梯的庇护者 ,美俄在南奥塞梯问题上展开激烈的较量 。

论“无公认非国家行为体”的大国承认

当今世界面临严峻的分裂主义威胁。此前即已存在的俄罗斯车臣问题,近年来变得日益突出的苏格兰问题、库尔德问题、加泰罗尼亚问题等,均对地区安全与稳定产生了影响。由此衍生的一个重要问题是,如何应对这些"无公认非国家行为体"追求国际承认的诉求。截至目前,国际社会尤其是大国在承认无公认非国家行为体方面一直存在诸多争议,而且立场存在明显差异。对于这一问题,现有从国际法与国际关系学视角出发对大国为何在承认无公认非国家行为体方面立场迥异的研究成果难以充分说明这一问题产生的原因。事实上,寻求承认的行为体是否具备充分的准国家能力与大国围绕这些行为体所进行的战略考虑,是影响无公认非国家行为体能否获得大国承认的关键因素。结合大国对斯洛文尼亚与克罗地亚、科索沃、南奥塞梯的承认情况进行分析后可以发现,只有当无公认非国家行为体符合大国的战略考虑,且被承认实体的准国家能力足以维持其独立时,大国才会承认其独立地位。这一研究框架及相关结论对国际社会理解和应对无公认非国家行为体的承认问题具有一定的理论和政策启示意义。

分离的国际化及其演进：南奥塞梯和乌克兰东部地区分离情势之比较

自乌克兰危机爆发以来,乌克兰东部地区是否可能发生分离成为当前学术探讨的焦点。将当前乌克兰东部与格鲁吉亚南奥塞梯的分离进行比照,发现两者都有分离国际化的风险。与乌克兰不同的是,南奥塞梯的分离风险更加难以控制。作为未被承认的政治实体,南奥塞梯不仅牵涉到国内民族问题,更牵涉到国际伦理规范和国际关系理论等诸多问题。南奥塞梯分离国际化带来两大影响:1、大国势力介入,民族问题难以解决;2、建构式的分离策略以及系统分离情境的建立使得分离问题难以彻底解决,分离将作为南奥塞梯政治现实而长期存在。而乌克兰东部地区的分离由于:1、大国势力介入有限,国际力量难以直接参与;2、建构式和系统式分离文化难以迅速形成,没有分离的历史经验和技术手段供分离势力参照,乌克兰东部地区的分离风险可能得到乌克兰政府的有效控制。

地缘政治背景下的南奥塞梯冲突及其影响

高加索地区基于其特殊的地缘政治地位,历来是大国博弈的战场。苏联解体后,俄罗斯及西方国家的积极介入,使该地区领土和民族争端走向国际化。南奥塞梯冲突既是历史遗留的民族争端和领土争端的产物,又是俄罗斯和西方地缘政治斗争的产物。由于南奥塞梯问题的国际化,南奥塞梯成为俄罗斯和西方国家地缘政治战略对抗的前哨之一。战争结束后,南奥塞梯内部并未实现政治稳定,而高加索、中亚一些国家在南奥塞梯冲突后开始奉行多边均衡外交,俄罗斯也开始积极主动地捍卫其地缘政治利益。