关节镜下speed-bridge技术修复中大型肩袖撕裂的临床应用

目的 探讨关节镜下speed-bridge技术修复中大型肩袖撕裂的临床应用效果。方法 回顾性选择18例中大型肩袖撕裂的患者,均采用关节镜下speed-bridge技术修复肩袖撕裂,术后指导康复锻炼。记录患者术前、术后1个月、术后3个月和术后6个月的肩关节前屈及外展活动度、疼痛视觉模拟评分(VAS)、Constant-Murley肩关节功能评分。结果 术前、术后1个月、术后3个月、术后6个月患者肩关节前屈活动度分别为(83.33±3.75)°、(98.06±3.12)°、(120.00±2.49)°、(139.72±2.74)°;肩关节外展活动度分别为(69.17±4.40)°、(82.50±4.24)°、(111.39±3.19)°、(138.89±2.74)°;VAS评分分别为(5.78±0.30)分、(3.28±0.22)分、(2.06±0.25)分、(0.89±0.17)分;Constant-Murley评分分别为(53.17±1.15)分、(60.33±1.07)分、(71.61±1.11)分、(80.83±0.91)分。术后随着康复锻炼的进行,肩关节前屈及外展活动度、VAS评分、Constant-Murley肩关节功能评分均明显改善,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 采用关节镜下speed-bridge技术修复中大型肩袖撕裂,操作简便,并发症少,可取得满意疗效。

肩关节镜下speed-bridge技术与传统缝合桥技术治疗中大型肩袖撕裂临床疗效对比研究

背景:随着人们对肩袖撕裂认识的提高,肩袖撕裂在中老年人群肩部疾病中的诊断率越来越高,然而对于中大型肩袖撕裂的治疗,由于术后再撕裂并发症高,仍然缺乏统一的最佳固定术式。目的:研究关节镜下speed-bridge技术与传统缝合桥技术治疗中大型肩袖撕裂的临床疗效。方法:选取2015年12月至2017年10月诊断为肩袖撕裂的60例患者资料做回顾性分析,其中男27例,女33例,年龄39~70岁,平均(54.7±7.1)岁。依据治疗方式分为关节镜下speedbridge固定术组(研究组30例)和传统缝合桥固定术组(对照组30例)。比较两组患者的术后加州大学洛杉矶分校肩关节评分(UCLA)、美国肩肘外科协会评分(ASES)、视觉模拟评分法(VAS)、肩关节Constant评分、肩关节活动度及术后肩袖再撕裂发生率。结果:术后1年研究组患者UCLA评分、ASES评分、VAS评分、Constant评分、肩关节前屈与外旋活动度分别为(33.4±1.9)分、(84.8±1.1)分、(0.5±0.8)分、(89.0±7.2)分、161.6°±13.1°、44.7°±0.5°,与术前相比有明显改善,差异均有统计学意义(P<0.05);术后1年对照组患者UCLA评分、ASES评分、VAS评分、Constant评分、肩关节前屈与外旋活动度分别为(33.9±1.3)分、(84.8±0.8)分、(0.4±0.7)分、(90.9±3.3)分、159.0°±9.4°、44.6°±0.5°,与术前相比有明显改善,差异均有统计学意义(P<0.05);术后1年两组在UCLA评分、ASES评分、VAS评分、Constant评分、肩关节前屈与外旋活动度方面的比较差异无统计学意义(P>0.05);研究组无患者发生肩袖再撕裂,对照组有4例发生了肩袖再撕裂,术后肩袖再撕裂发生率比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与传统缝线桥固定技术相比,肩关节镜下speedbridge固定技术并不能使肩关节功能评分得到改善及提高肩关节的活动度,但短期疗效值得肯定,肩袖再撕裂率低,并且操作相对简单,但其远期疗效有待进一步观察。