腹腔镜胃癌根治术后应用不同剂量布比卡因竖脊肌平面阻滞的镇痛效果

目的:比较腹腔镜胃癌根治术后应用不同剂量布比卡因竖脊肌平面阻滞(ESPB)的镇痛效果。方法:选取2019年12月至2022年12月于新乡市中心医院行ESPB腹腔镜胃癌根治术的患者,其中45例(研究1组)采用30 mL 0.25%(质量分数)布比卡因,与研究1组性别、年龄、分期等资料匹配的45例(研究2组)采用20 mL 0.25%布比卡因。记录两组ESPB后2(T1)、4(T2)、8(T3)、12(T4)、24(T5)、48(T6)h时疼痛视觉模拟评分(VAS),术后24 h曲马多使用率、镇痛泵按压次数和术后24 h镇痛满意度,术后不良反应发生情况。结果:静息和咳嗽状态下两组患者VAS评分均随时间延长先升高后降低;研究1组静息状态下T2~T6、咳嗽状态下T1~T6的VAS评分均低于研究2组(P<0.05)。研究1组术后镇痛满意度评分高于研究2组(P<0.05),曲马多使用率、镇痛泵按压次数低于研究2组(P<0.05)。研究1组和2组恶心呕吐、眩晕、胸闷、瘙痒等总不良反应发生率分别为31.1%和35.6%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:腹腔镜胃癌根治术后30 mL 0.25%布比卡因ESPB的镇痛效果更为理想。

超声引导下竖脊肌平面阻滞麻醉与硬膜外麻醉用于无痛分娩的效果和安全性比较

目的:比较无痛分娩镇痛中超声引导下竖脊肌平面阻滞麻醉(ESPB)与硬膜外麻醉的效果及安全性。方法:回顾性选取2022年6月至2023年6月入院的80例产妇,参考麻醉方式的不同分为A组(ESPB,40例)与B组(硬膜外麻醉,40例);比较两组产妇的第一产程、第二产程,新生儿Apgar评分(出生时、出生后5min),产妇不良反应(头痛、恶心呕吐、瘙痒、发热)与镇痛前、分娩完成时数字评定量表(NRS)评分。结果:产程:A、B组产妇第一产程比较,差异无统计学意义(P>0.05);A组第二产程短于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。Apgar评分:A、B组新生儿出生时、出生后5min Apgar评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。不良反应:A、B组产妇不良反应总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。NRS评分:镇痛前,两组产妇NRS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);分娩完成时,两组产妇的NRS评分均明显低于镇痛前,差异有统计学意义(P<0.05);A组分娩完成时的NRS评分均低于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:无痛分娩镇痛中超声引导下ESPB麻醉与硬膜外麻醉均具有良好效果,安全性高,且超声引导下ESPB麻醉可进一步缩短产妇第二产程时间,止痛效果更佳。

超声引导下竖脊肌平面阻滞在围手术期的应用进展

围手术期严重疼痛可影响患者术后快速恢复,有效控制疼痛对手术患者具有积极作用。围手术期多模式镇痛可促进患者术后康复,缩短住院时间,减少住院费用,提高患者满意度。局部区域阻滞是围手术期多模式镇痛的重要组成部分,近年来超声引导下局部区域阻滞技术不断创新,临床应用广泛。超声引导下竖脊肌平面阻滞是一项新型的筋膜间平面区域阻滞技术,具有操作简单安全、镇痛效果可靠、并发症少等优点,近年来其被广泛应用于乳腺手术、胸科手术、心脏手术等手术的围手术期镇痛。

竖脊肌平面阻滞在小儿躯干部手术中的应用进展

竖脊肌平面阻滞(ESPB)是一种新型的筋膜平面阻滞技术,指在超声引导下将局部麻醉药注射到竖脊肌浅层或深层阻滞脊神经后支和前支甚至交感神经,起到镇痛作用。由于其操作简单、相关并发症少,广泛用于临床手术镇痛。小儿躯干部手术常涉及不同程度的疼痛,神经阻滞逐渐成为术中辅助镇痛,不仅可减少全身麻醉中应用阿片类药物的不良反应,还可促进患者快速康复外科进程。因此,深入研究超声引导下ESPB在小儿躯干部手术中的应用类型和镇痛疗效、全面了解其在小儿外科应用的安全性和可行性,可以为疾病的治疗提供新思路。

改良腰椎竖脊肌平面阻滞对剖宫产产妇术后镇痛及血流动力学、应激反应影响

目的探讨改良腰椎竖脊肌平面阻滞对剖宫产产妇术后镇痛及血流动力学、应激反应影响。方法选取2019年3月—2022年1月行剖宫产产妇100例,采用随机数字表法随机将其分为研究组和对照组2组各50例。研究组术后采用改良腰椎竖脊肌平面阻滞,对照组术后采用腹横肌平面阻滞。比较2组一般指标,手术前后血流动力学、应激反应指标和镇痛效果,以及术后3 d内不良反应发生情况。结果研究组术中镇痛泵按压次数、舒芬太尼用量和镇痛补救率少于或低于对照组(P<0.05)。术后6、12、24 h,对照组心率和平均动脉压(MAP)与术前比较明显升高,研究组心率和MAP与术前比较无明显变化且明显低于对照组(P<0.05);术后12、24、48 h,研究组和对照组去甲肾上腺素和皮质醇明显高于术前,且研究组低于对照组(P<0.05)。术后6、12、24、48 h,2组视觉模拟评分法评分低于术前,且研究组低于对照组(P<0.05)。术后3 d内,研究组不良反应发生率低于对照组(P<0.05)。结论与腹横肌平面阻滞比较,剖宫产产妇术后采用改良腰椎竖脊肌平面阻滞可促使血流动力学稳定,减少应激反应,且镇痛效果好,具有较高安全性。

超声引导下竖脊肌平面阻滞复合喉罩麻醉在肺癌根治术中的应用效果

目的探究肺癌根治手术患者应用超声引导下竖脊肌平面阻滞(ESPB)复合喉罩麻醉的临床效果。方法选取2018年6月至2022年6月周口市中心医院104例接受胸腔镜肺癌根治术治疗的非小细胞肺癌(NSCLC)患者,采用随机数表法分为两组,各52例。对照组接受复合喉罩通气麻醉,观察组接受超声引导下ESPB复合喉罩通气麻醉。比较两组患者麻醉诱导前、插管时血流动力学指标(心率、平均动脉压),麻醉苏醒后15 min、6 h、12 h的疼痛程度采用视觉模拟评分法(VAS)评估,比较两组拔管、苏醒、麻醉复苏室停留时间及麻醉苏醒后15 min时患者躁动发生情况[采用躁动行为量表(ABS)评估]。结果两组插管时心率、平均动脉压与麻醉诱导前比较差异无统计学意义(P>0.05)。麻醉苏醒后15 min、6 h、12 h,两组VAS评分均升高,且观察组各时点评分低于对照组(P<0.05)。观察组拔管时间、苏醒时间及麻醉复苏室停留时间均短于对照组(P<0.05)。麻醉苏醒后15 min时,观察组患者躁动发生率低于对照组(P<0.05)。结论超声引导下ESPB复合喉罩通气麻醉对NSCLC手术患者的血流动力学影响小,镇痛效果强,可缩短拔管、苏醒及麻醉复苏室停留时间,降低苏醒期躁动发生率。

超声引导下双侧竖脊肌阻滞对加速康复外科管理老年患者椎体后凸成形术疼痛疗效分析

目的分析加速康复管理下PKP术中超声引导下双侧竖脊肌平面阻滞治疗骨质疏松性椎体压缩骨折疼痛的治疗效果。方法对2018年5月-2020年6月复旦大学附属中山医院厦门医院骨科收治的73例骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebralcompression fracture,OVCFs)患者临床资料进行回顾性性分析。所有患者均进行椎体后凸成形术(percutaneous vertebral kyphoplasty,PKP),按术中有无进行竖脊肌平面阻滞麻醉分为2组,其中A组(41例)术中在超声引导下双侧竖脊肌平面阻滞麻醉,B组(32例)未予竖脊肌平面阻滞麻醉干预。采用视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分及Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)评分评估手术和神经阻滞干预的效果。每例患者分别记录术前、术中过床翻身、术中、术后过床翻身、术后第1天、术后1个月、术后3个月进行随访VAS评分和ODI评分。结果所有患者术后临床症状均得到有效的缓解,A组术中竖脊肌平面阻滞后翻身至手术床时VAS评分较B组明显减低[(5.34±1.42)分vs(7.53±0.95)分,P<0.001],A组术中VAS评分较B组明显减低[(6.68±0.72)分vs(7.75±0.92)分,P<0.001],A组术后过手术床翻身VAS评分较B组明显减低[(2.63±0.89)分vs(3.19±0.82)分,P<0.05],A组术后第1天VAS及ODI评分较B组明显减低[VAS:(1.71±0.60)分vs(2.38±0.91)分,P<0.001];[ODI:(19.39±2.65)分vs(25.28±5.15)分,P<0.001];A组与B组术后1个月VAS及ODI评分比较差异无统计学意义[VAS:(1.71±0.61)分vs(2.06±0.56)分,P<0.05];[ODI(19.68±3.86)分vs(22.66±4.32)分,P<0.005];A组与B组术后3月VAS及0DI评分比较差异无统计学意义[VAS:(1.95±0.50)分vs(2.09±0.73)分,P>0.05];[ODI:(19.32±3.17)分vs(19.72±3.48)分,P>0.05]。随访期间2组患者均未出现伤口感染或出血的并发症。结论PKP对骨质疏松性骨折患者术后临床症状均得到有效的缓解,手术翻身前进行竖脊肌神经阻滞未增加手术风险,且可有效缓解患者围术期局部疼痛,恢复患者早期功能,提高患者住院期间的满意度,值得临床推广。

布比卡因脂质体超声引导下竖脊肌平面阻滞用于胸腔镜手术患者的临床观察

目的比较布比卡因脂质体和罗哌卡因行竖脊肌平面阻滞(ESPB),应用于胸腔镜手术后的镇痛效果及镇痛时间。方法选取2024年2~5月在国药葛洲坝中心医院行胸腔镜下肺叶切除术的患者60例,性别不限,年龄18~65岁,BMI<30 kg/m 2,ASA分级Ⅰ~Ⅲ级,采用随机数字表法将患者分为布比卡因脂质体组(n=30)和罗哌卡因组(n=30)。两组患者均在侧卧位下行超声引导下竖脊肌平面阻滞,布比卡因脂质体组采用布比卡因脂质体266 mg配伍生理盐水至30 mL,罗哌卡因组则采用罗哌卡因100 mg配伍生理盐水至30 mL。两组患者术后均采用PCIA镇痛。记录PCA首次按压时间、术后按压次数及补救镇痛次数;术后2 h(T_(1))、6 h(T_(2))、12 h(T_(3))、24 h(T_(4))、36 h(T_(5))、48 h(T_(6))、72 h(T_(7))静息和活动时(咳嗽)NRS疼痛评分及术后不良反应的发生情况。结果与罗哌卡因组相比,布比卡因脂质体组术后PCA按压次数及其他镇痛药物补救次数明显低于罗哌卡因组,差异有统计学意义(P<0.05);布比卡因脂质体组的首次PCA时间晚于罗哌卡因组,差异有统计学意义(P<0.05);术后T_(3)、T_(4)、T_(5)、T_(6)、T_(7)静息和活动时NRS疼痛评分降低,差异有统计学意义(P<0.05);布比卡因脂质体组术后72 h内并发症发生率明显低于罗哌卡因组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论布比卡因脂质体行超声引导下ESPB,可安全有效的应用于胸科手术术后镇痛,相较于罗哌卡因,可提供更长时间的镇痛效果。

超声引导竖脊肌阻滞在开胸手术中的临床应用

目的分析超声引导下开展竖脊肌阻滞麻醉对于开胸手术的作用。方法选择80例开胸手术患者,随机数字表分组,治疗组40例采取超声引导下的竖脊肌阻滞麻醉联合静脉麻醉,对照组40例采取全凭静脉麻醉,对比麻醉效果。结果两组患者在入室时(T_(0))对比平均动脉压(MAP)与心率(heart rate,HR)水平差异无统计学意义(P>0.05)。治疗组在切皮时(T_(1))、单肺通气时(T_(2))、肋骨撑开即刻(T_(3))、缝皮时(T4)的MAP与HR指标均低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗组的组间的康复指标均短于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。术后不同时间点,治疗组在静息与咳嗽状态下的疼痛评分均低于对照组,治疗组的呼吸频率(RR)高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗组的血氧饱和度(SpO_(2))水平接近于对照组(P>0.05)。术前,对比组间的炎性介质水平差异无统计学意义(P>0.05)。术后24 h,治疗组的炎性介质水平优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论超声引导下开展竖脊肌阻滞麻醉可以稳定患者体征,缩短术后康复时间,且能缓解术后痛感,减轻机体炎性反应。

超声引导下双侧竖脊肌神经阻滞用于老年患者经皮椎体后凸成形术的效果观察

目的 观察超声引导下双侧竖脊肌神经阻滞用于老年患者经皮椎体后凸成形术的效果。方法 行经皮椎体后凸成形术的老年患者80例,ASAⅠ-Ⅱ级,随机平均分配为两组,竖脊肌神经阻滞组(E组)和局麻组(L组)(n=40):E组:通过B超定位,行双侧竖脊肌神经阻滞;L组,由手术医生常规局部分层浸润;(1)记录入室时(T0)、切皮时(T1)、手术通道建立时(T2)、骨水泥注入时(T3)及术毕时(T4)的VAS评分,平均压(MAP),心率(HR),及术后6 h,12 h,24 hVAS评分;(2)统计术中使用及追加局麻药的用量,记录患者对麻醉效果的评价,及不良反应发生情况。结果 E组从T1开始VAS评分,MAP,HR均明显低于L组及T0(P <0.05),但在T3时VAS评分,MAP,HR出现明显的上升,但仍低于T0时及L组(P <0.05),L组在T2,T3时,VAS评分,MAP,HR,均较T0时明显升高(P <0.05)。与L组比较,E组术毕时、术后6 hVAS评分均较低,差异有统计学意义(P <0.05)。结论 两种方法均可以安全完成老年患者经皮椎体后凸成形术,超声引导下双侧竖脊肌神经阻滞用于老年患者经皮椎体后凸成形术,可以明显缓解患者大部分的疼痛,但对缓解骨水泥注入时的疼痛效果并不完善。

超声引导下胸神经阻滞与竖脊肌平面阻滞用于乳腺癌改良根治术镇痛效果的比较

目的研究超声引导下胸神经阻滞(PECS)与竖脊肌平面阻滞(ESPB)用于乳腺癌改良根治术镇痛效果的差异。方法选取南京医科大学第一附属医院2022年1月至10月经穿刺活检确诊为Ⅰ~Ⅱ期原发性乳腺癌且择期行乳腺癌改良根治术的女性患者80例,采用随机数字表法将其分为PECS组(A组)和ESPB组(B组),每组40例。麻醉诱导后,A组在超声引导下行PECS,包括Ⅰ型PECS平面内技术注射0.25%罗哌卡因10 ml和Ⅱ型PECS平面内技术注射0.25%罗哌卡因15 ml;B组在超声引导下行ESPB,平面内技术注射0.25%罗哌卡因25 ml至T4横突表面。比较两组术后15 min、30 min、60 min、120 min、12 h、24 h疼痛数字评分法(NRS)评分;比较两组术中芬太尼使用量、术后盐酸曲马多使用量、术后需要补救镇痛例数;观察两组不良反应发生情况。结果两组NRS评分组间、时间、交互效应比较,差异有统计学意义(P<0.05)。A组术后60 min、120 min的NRS评分高于术后15、30 min;术后120 min的NRS评分高于术后60 min;术后24 h的NRS评分低于术后60 min、120 min、12 h,差异有统计学意义(P<0.05)。B组术后60 min、120 min、12 h、24 h的NRS评分高于术后15、30 min;术后12 h的NRS评分高于术后60 min;术后24 h的NRS评分低于术后120 min、12 h,差异有统计学意义(P<0.05)。A组术后60 min、120 min、12 h、24 h NRS评分低于B组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术后15、30 min NRS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组术中芬太尼使用量比较,差异无统计学意义(P>0.05);A组术后盐酸曲马多使用量,术后疼痛需要吗啡补救人数低于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组不良反应总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论超声引导下PECS用于乳腺癌改良根治术,可以提供更好的术后镇痛,减少术后镇痛药物使用量。

超声引导腰方肌后路阻滞与竖脊肌平面阻滞在剖宫产术后镇痛中的效果比较

目的比较超声引导腰方肌后路阻滞(QLB2)与竖脊肌平面阻滞(ESPB)用于剖宫产术后的镇痛效果。方法选取2021年1—5月西安航天总医院腰硬联合麻醉下择期行剖宫产产妇60例,采用随机数字表法分为QLB2组和ESPB组,每组30例。术后,QLB2组于L 3横突水平行双侧QLB2,每侧注射20 ml 0.375%罗哌卡因;ESPB组于T 9横突水平行双侧ESPB,每侧注射20 ml 0.375%罗哌卡因。比较两组术后24 h纳布啡消耗量,术后2、4、8、12、24 h切口痛和宫缩痛数字疼痛评分量表(NRS),术后患者自控静脉镇痛(PCIA)及神经阻滞相关指标。结果纳布啡消耗量组间、时点间的主效应差异有统计学意义(P<0.01),组间和时点间存在交互作用(P<0.01);QLB2组术后>8~12 h和>12~24 h的纳布啡消耗量均少于ESPB组(P<0.05)。QLB2组术后24 h纳布啡消耗总量少于ESPB组[(42.3±4.7)mg比(49.3±5.1)mg](P<0.01)。QLB2组术后12 h切口痛、宫缩痛NRS评分低于ESPB组[2(1,3)分比3(2,4)分、3(0,4)分比3(3,5)分](P<0.05)。QLB2组术后首次按压PCIA泵时间晚于ESPB组(P<0.01),术后PCIA泵有效按压次数少于ESPB组(P<0.01),神经阻滞穿刺时间长于ESPB组(P<0.01),两组镇痛补救、恶心呕吐的发生率及术后镇痛满意度评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论剖宫产术后实施超声引导下QLB2与ESPB均可获得较好的镇痛效果,不良反应发生率均较低。但QLB2镇痛持续时间长于EPSB、纳布啡消耗量少于ESPB,临床医师可根据患者具体情况合理选择。

超声引导下双侧竖脊肌平面阻滞联合自控镇痛泵用于儿童漏斗胸Nuss术的效果

目的探讨超声引导下双侧竖脊肌平面阻滞(erector spinae plane block,ESPB)联合自控镇痛泵应用于儿童漏斗胸Nuss术的效果。方法纳入择期行漏斗胸Nuss手术的患儿70例,患儿年龄4~18岁,ASA分级Ⅰ~Ⅱ级。采用随机数字表法分为竖脊肌平面阻滞+全麻组(E组)和单纯全麻组(G组),每组35例。两组患儿均采用相同的麻醉诱导方案,E组麻醉诱导后在超声引导下行双侧ESPB,术后均应用自控镇痛(patient-controlled analgesia,PCA)泵。记录患儿术后1、12、24及48h的疼痛评分,术中丙泊酚及瑞芬太尼用药情况,手术开始时血流动力学变化情况、术后镇痛情况(患儿PCA泵按压次数、镇痛泵总用药量)以及术后恶心、呕吐等不良反应发生情况。结果与G组比较,E组术中瑞芬太尼用量减少,术后12h内疼痛评分降低,术后1~12h及12~24h内PCA泵按压次数及自控静脉镇痛泵总用药量减少(P<0.05),术中丙泊酚用量、血流动力学变化情况、恶心及呕吐发生率等比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论超声引导双侧竖脊肌平面阻滞联合自控镇痛泵应用于儿童Nuss术具有良好镇痛效果,可以减少全身麻醉静脉药物用量和术后镇痛药物用量。

竖脊肌神经阻滞联合全身麻醉对脊柱侧弯矫形术患者麻醉效果的影响

目的探讨竖脊肌神经阻滞联合全身麻醉对脊柱侧弯矫形术患者术中唤醒质量及术后视觉模拟评分法(VAS)评分的影响。方法选取2020年3月至2022年7月新疆医科大学第一附属医院收治的20例脊柱侧弯患者作为研究对象,随机分为观察组与对照组,每组10例。观察组给予竖脊肌神经阻滞联合全身麻醉,对照组给予全身麻醉,比较两组围手术期唤醒指标[平均动脉压(MAP)、心率(HR)、躁动发生率、呛咳发生率]及不同时间疼痛评分。结果两组躁动、呛咳发生率比较差异无统计学意义;观察组唤醒时间、MAP、HR均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后12、24 h,两组术后各时间点VAS评分均低于前一时间点,差异有统计学意义(P<0.05);术后6、12、24 h,观察组VAS评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论竖脊肌神经阻滞联合全身麻醉可缩短术中唤醒时间,降低唤醒期间呛咳、躁动发生率,改善术后患者疼痛,维持患者术中血流动力学稳定,减轻术后疼痛程度。

加速康复外科管理联合竖脊肌平面阻滞麻醉在小儿脊髓栓系手术后镇痛中的应用

目的探讨加速康复外科(enhanced recovery after surgery,ERAS)理念联合竖脊肌平面阻滞(erector spinae plane block,ESPB)麻醉用于小儿脊髓栓系手术后镇痛的效果。方法回顾性分析2020年1月至2022年11月上海交通大学医学院附属儿童医院神经外科收治的79例脊髓栓系患儿临床资料。2020年1月至2021年3月收治的40例为常规组,2021年4月至2022年11月收治的39例为ERAS+ESPB组。比较两组患儿术后3 d内疼痛程度、各项临床功能转归以及并发症发生率等。结果两组患儿术后24 h、48 h、72 h的疼痛评分差异均有统计学意义(P<0.001);时间因素与组别因素的交互效应有统计学意义(F=9.566,P<0.001)。进一步分析术后不同时间点和组别的单独效应,发现常规组术后24 h、术后48 h疼痛评分差异无统计学意义(P=0.180)、术后72 h疼痛评分较术后24 h、术后48 h明显降低(P<0.001);ERAS+ESPB组疼痛评分随着时间的延长而明显降低(P<0.001);术后24 h、48 h、72 h三个时间点ERAS+ESPB组的疼痛评分均明显低于常规组(P<0.001)。在术后临床功能转归中,ERAS+ESPB组住院天数较常规组明显减少[(9.23±1.13)d比(13.85±2.9)d,t=4.683,P=0.022]、按压镇痛泵次数较常规组明显减少[(5.67±1.94)次比(9.18±2.65)次,t=3.818,P=0.031]、下肢功能锻炼开始时间较常规组明显缩短[(4.62±0.66)d比(7.75±0.54)d,t=8.689,P=0.006];两组拔除导尿管的时间差异无统计学意义[(6.66±0.84)d比(6.51±0.72)d,t=1.665,P=0.249]。ERAS+ESPB组术后并发症发生率较常规组明显降低[7.7%(3/39)比25%(10/40),χ^(2)=4.302,P=0.038]。结论对于脊髓栓系患儿实施ERAS理念联合ESPB麻醉管理可以有效控制术后早期疼痛,加快临床功能恢复,减少并发症,缩短住院时间,提高患儿生活质量。

超声引导下3种阻滞技术对行电视辅助胸腔镜手术患者早期恢复影响比较

目的探讨超声引导下竖脊肌平面阻滞(ESPB)、前锯肌平面阻滞(SAPB)、胸椎旁神经阻滞(TPVB)3种阻滞法对行电视辅助胸腔镜手术(VATS)患者术后早期恢复的影响。方法选取年龄18~65岁、美国麻醉医师协会(ASA)分级Ⅰ~Ⅱ级,2020年7月至2021年12月于该院择期行VATS的患者90例,随机分为3组,分别行ESPB(E组)、SAPB(S组)和TPVB(T组),每组30例。观察比较3组患者术中阿片类药物、血管活性药物使用情况,术后第1天术后恢复质量(QoR-40)评分,以及术后2、4、8、12、24 h疼痛[视觉模拟评分法(VAS)]评分,镇痛泵首次按压时间,曲马朵镇痛补救率,患者满意度,神经阻滞穿刺时间,穿刺并发症发生情况,术中低血压发生率,首次下床活动时间,术后住院时间等。结果3组患者术中舒芬太尼用量相近,术后第1天的QoR-40评分及术后2、4、12、24 h静息和咳嗽时疼痛VAS评分、患者满意度比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。E、S组患者术中血管活性药物使用率较T组明显降低,E、S组患者神经阻滞穿刺时间明显短于T组,而T组患者低血压发生率显著高于E、S组,差异均有统计学意义(P<0.05)。3组患者术后镇痛泵首次按压时间、有效按压次数、曲马朵镇痛补救率、首次下床活动时间、术后住院时间比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。3组患者穿刺均无气胸、误注入血管、血肿等并发症发生。结论超声引导下ESPB和SAPB均能加快VATS患者术后康复和提供有效镇痛,且超声引导下ESPB和SAPB较TPVB操作更简单快捷,术中低血压发生率更低。

连续竖脊肌平面阻滞与静脉镇痛对胸外科手术围手术期细胞免疫的影响及镇痛效果评价

目的比较连续竖脊肌平面阻滞与静脉镇痛对胸外科手术围手术期细胞免疫的影响及镇痛效果。方法前瞻性选取2020年3月至2022年6月西安医学院第一附属医院收治的110例胸外科手术患者,根据信封法将患者分为对照组(n=53)和观察组(n=57)。对照组术后行静脉镇痛,观察组麻醉诱导前行竖脊肌平面阻滞并置管,术后行连续竖脊肌平面镇痛。比较两组患者安静、咳嗽时视觉模拟评分法(VAS)评分、术后首次按泵时间、有效按泵次数、苏醒时间、拔除气管导管时间、不同时间点炎症因子[白细胞介素(IL)-6、IL-10]水平、不同时间点细胞免疫水平、术后不良反应发生情况。结果术后12、24、48、72 h,观察组患者安静时及咳嗽时VAS评分均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后两组患者首次按泵时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组有效按泵次数少于对照组,拔除气管导管时间及苏醒时间均短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后12、24 h,两组患者IL-6、IL-10水平均较术前升高,但观察组IL-6水平低于对照组,IL-10水平高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后12、24、48、72 h,两组患者的NK细胞数目、Th1/Th2、CD14^(+)均较术前降低,CD42^(+)/CD14^(+)较术前升高,但观察组NK细胞数目、Th1/Th2、CD14^(+)均高于对照组,CD42^(+)/CD14^(+)低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后观察组患者的不良事件总发生率为7.02%,低于对照组(20.75%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论胸外科手术中,连续竖脊肌平面阻滞与静脉镇痛比较,患者可获得更好的镇痛效果,其炎症反应更轻、不良反应更少、细胞免疫功能更好,值得在临床上推广使用。

超声引导竖脊肌平面阻滞与全麻在脊柱手术中的可行性

目的:探究超声引导下竖脊肌平面阻滞(ESPB)联合全麻对脊柱手术患者的可行性。方法:选取2019年1月~2021年9月本院收治的150例脊柱手术患者,随机分成观察组(n=77)、对照组(n=73),比较两组相关参数。结果:观察组首次排气时间/首次下床活动时间/总住院时间及苏醒时间均短于对照组,恶心呕吐、嗜睡发生率均低于对照组,维持剂量泵注半小时(T2)、术毕(T3)心率(HR)、收缩压(SBP)均高于对照组,术后2、12、24hVAS得分低于对照组(P<0.05)。结论:超声引导下ESPB联合全麻阻滞可用于脊柱手术。

小剂量右美托咪定联合罗哌卡因用于竖脊肌阻滞对胸腔镜肺楔形切除术术后镇痛效果的观察

目的 观察小剂量右美托咪定联合罗哌卡因用于竖脊肌阻滞对胸腔镜肺楔形切除术术后镇痛效果。方法 选择择期行胸腔镜肺楔形切除手术患者80例,男59例,女21例,年龄20~60岁,ASAⅠ或Ⅱ级。采用随机数字表法分为A、B两组,每组40例,两组患者均在全身麻醉后实施超声引导下行竖脊肌平面阻滞(ESPB),术毕均行静脉自控镇痛(PCIA)。A组:小剂量右美托咪定联合罗哌卡因单次竖脊肌阻滞+PCIA;B组:罗哌卡因单次竖脊肌阻滞+PCIA。观察记录术后静息和活动时不同时间点(6、12、24、48 h)疼痛视觉模拟评分(VAS)、术后PACU观察时间、静脉镇痛泵(PCIA)按压次数、回病房后48 h内需补救镇痛例数、穿刺相关并发症及不良反应的发生情况。结果 A、B两组相比:A组术后6 h静息和活动时VAS疼痛评分明显降低(P<0.05);A组术后12 h静息VAS疼痛评分明显降低(P<0.05);A组术后PCIA有效按压次数明显减少(P<0.05);术后12 h活动时和24、48 h静息与活动时VAS疼痛评分无明显差异;PACU停留时间无明显差异;两组患者术后补救镇痛次数无明显差异;两组患者均无穿刺相关并发症及不良反应的发生。结论 小剂量右美托咪定联合罗哌卡因的多模式镇痛在胸腔镜肺楔形切除术后早期可以产生安全有效的镇痛,但是对超过12 h的术后疼痛没有明显的优势。

竖脊肌平面阻滞在剖宫产术后镇痛应用的研究进展

剖宫产手术是最常见的手术之一,通常伴有中度至重度疼痛。术后疼痛是产妇的一个普遍担忧。剖宫产术后镇痛的选择多种多样,但是最理想的方法仍没有定论。竖脊肌平面阻滞能提供有效的术后镇痛,这有助于产妇的早期活动、减少阿片类药物的应用、预防术后并发症,逐渐引起临床重视。本文综述近年来竖脊肌阻滞在剖宫产术后镇痛应用的相关研究,包括竖脊肌平面阻滞的作用机制、竖脊肌平面阻滞相关药物的选择及剂量、与其他镇痛方式的对比等。同时添加不同药物作为佐剂的竖脊肌平面阻滞在剖宫产术后镇痛应用的安全性问题,以及对镇痛效果、阻滞时长的影响也是研究热点。竖脊肌平面阻滞在腹部手术术后镇痛中应用广泛,但是其在剖宫产术后镇痛的应用的模式和意义值得进一步研究。