目的探究射频消融辅助的脾修补术在创伤性破裂脾脏患者中应用的临床价值。方法回顾我院2015年4月至2018年11月收治创伤性脾破裂患者(48例)病史资料,依照手术方式不同分为射频消融辅助下脾修补组(射频修补组14例)和脾切除组(切除组34例)...目的探究射频消融辅助的脾修补术在创伤性破裂脾脏患者中应用的临床价值。方法回顾我院2015年4月至2018年11月收治创伤性脾破裂患者(48例)病史资料,依照手术方式不同分为射频消融辅助下脾修补组(射频修补组14例)和脾切除组(切除组34例)。对两组患者术中、术后相关指标差异以及术前、术后第1天及第5天白细胞和血小板计数变化进行比较分析。结果射频修补组和切除组比较结果:手术时间(min)(127.86±36.78 vs 91.38±36.15,P<0.05)、住院费用(万)(3.5±0.9 vs 2.6±1.1,P<0.05),术后72h腹腔引流总量(ml)(180.0±171.6 vs 301.2±161.7,P<0.05),腹腔引流管留管时间(d)(5.4±1.8 vs 7.4±2.5,P<0.05),禁食时间(d)(3.0±0.96 vs 4.0±1.37,P<0.05),住院时间(d)(12.14±7.13 vs 21.44±9.06,P<0.05);射频修补组较切除组术后手术创伤应激小且无继发血小板增高。两组术中输血率,术后并发症:发热、胸积液、切口裂开、下肢静脉血栓形成发生率均无差异(P>0.05)。结论在生命体征稳定的Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ级脾损伤患者中行射频消融辅助脾修补术安全、可行。展开更多
目的比较选择性脾动脉栓塞术(PSAE)与传统开腹手术(OS)治疗外伤性脾破裂的临床疗效。方法检索中国知网、万方数据、维普数据库、PubMed、Web of Science、Embase数据库中关于PSAE和OS两种手术方式治疗外伤性脾破裂的相关文献,检索时间...目的比较选择性脾动脉栓塞术(PSAE)与传统开腹手术(OS)治疗外伤性脾破裂的临床疗效。方法检索中国知网、万方数据、维普数据库、PubMed、Web of Science、Embase数据库中关于PSAE和OS两种手术方式治疗外伤性脾破裂的相关文献,检索时间为建库至2022年5月31日。提取文献内数据,采用RevMan 5.3软件进行Meta分析。结果最终纳入16篇文献共5238例患者,其中PSAE组1037例,OS组4201例。Meta分析显示:相较于OS组,PSAE组术中出血量更少(WMD=-392.95,95%CI:-667.52,-118.38;P=0.005),术中输血量更少(WMD=-433.87,95%CI:-582.85,-284.89;P<0.00001),手术时间更短(WMD=-60.25,95%CI:-71.99,-48.52;P<0.00001),抢救成功率更高(WMD=4.00,95%CI:1.32,12.09;P=0.01),且PSAE组术后下床时间(WMD=-14.44,95%CI:-20.32,-8.55;P<0.00001)和住院时间(WMD=-4.89,95%CI:-5.86,-3.91;P<0.00001)更短;术后并发症发生率方面,PSAE组术后切口感染(OR=0.21,95%CI:0.11,0.37;P<0.00001)、肠梗阻(OR=0.24,95%CI:0.10,0.55;P=0.0008)、肺炎(OR=0.44,95%CI:0.32,0.61;P<0.00001)的发生率均低于OS组,但两组术后脾脓肿、发热、腹腔积液的比较,差异无统计学意义;术后免疫功能恢复方面,PSAE组术后1个月的CD3^(+)水平(WMD=9.27,95%CI:6.32,12.22;P<0.00001)、CD4^(+)水平(WMD=5.60,95%CI:3.86,7.34;P<0.00001)、CD4^(+)/CD8^(+)值(WMD=0.35,95%CI:0.18,0.52;P<0.00001)均高于OS组,但OS组术后1个月的CD8^(+)水平高于PSAE组(WMD=-1.20,95%CI:-1.72,-0.68;P<0.00001)。结论在外伤性脾破裂患者的诊治中,PSAE较OS有其独到优势,具有操作简单、手术时间短、术中出血量少、术后并发症少、住院时间短、术后免疫功能恢复早等优势,值得临床选用。展开更多
文摘目的探究射频消融辅助的脾修补术在创伤性破裂脾脏患者中应用的临床价值。方法回顾我院2015年4月至2018年11月收治创伤性脾破裂患者(48例)病史资料,依照手术方式不同分为射频消融辅助下脾修补组(射频修补组14例)和脾切除组(切除组34例)。对两组患者术中、术后相关指标差异以及术前、术后第1天及第5天白细胞和血小板计数变化进行比较分析。结果射频修补组和切除组比较结果:手术时间(min)(127.86±36.78 vs 91.38±36.15,P<0.05)、住院费用(万)(3.5±0.9 vs 2.6±1.1,P<0.05),术后72h腹腔引流总量(ml)(180.0±171.6 vs 301.2±161.7,P<0.05),腹腔引流管留管时间(d)(5.4±1.8 vs 7.4±2.5,P<0.05),禁食时间(d)(3.0±0.96 vs 4.0±1.37,P<0.05),住院时间(d)(12.14±7.13 vs 21.44±9.06,P<0.05);射频修补组较切除组术后手术创伤应激小且无继发血小板增高。两组术中输血率,术后并发症:发热、胸积液、切口裂开、下肢静脉血栓形成发生率均无差异(P>0.05)。结论在生命体征稳定的Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ级脾损伤患者中行射频消融辅助脾修补术安全、可行。
文摘目的比较选择性脾动脉栓塞术(PSAE)与传统开腹手术(OS)治疗外伤性脾破裂的临床疗效。方法检索中国知网、万方数据、维普数据库、PubMed、Web of Science、Embase数据库中关于PSAE和OS两种手术方式治疗外伤性脾破裂的相关文献,检索时间为建库至2022年5月31日。提取文献内数据,采用RevMan 5.3软件进行Meta分析。结果最终纳入16篇文献共5238例患者,其中PSAE组1037例,OS组4201例。Meta分析显示:相较于OS组,PSAE组术中出血量更少(WMD=-392.95,95%CI:-667.52,-118.38;P=0.005),术中输血量更少(WMD=-433.87,95%CI:-582.85,-284.89;P<0.00001),手术时间更短(WMD=-60.25,95%CI:-71.99,-48.52;P<0.00001),抢救成功率更高(WMD=4.00,95%CI:1.32,12.09;P=0.01),且PSAE组术后下床时间(WMD=-14.44,95%CI:-20.32,-8.55;P<0.00001)和住院时间(WMD=-4.89,95%CI:-5.86,-3.91;P<0.00001)更短;术后并发症发生率方面,PSAE组术后切口感染(OR=0.21,95%CI:0.11,0.37;P<0.00001)、肠梗阻(OR=0.24,95%CI:0.10,0.55;P=0.0008)、肺炎(OR=0.44,95%CI:0.32,0.61;P<0.00001)的发生率均低于OS组,但两组术后脾脓肿、发热、腹腔积液的比较,差异无统计学意义;术后免疫功能恢复方面,PSAE组术后1个月的CD3^(+)水平(WMD=9.27,95%CI:6.32,12.22;P<0.00001)、CD4^(+)水平(WMD=5.60,95%CI:3.86,7.34;P<0.00001)、CD4^(+)/CD8^(+)值(WMD=0.35,95%CI:0.18,0.52;P<0.00001)均高于OS组,但OS组术后1个月的CD8^(+)水平高于PSAE组(WMD=-1.20,95%CI:-1.72,-0.68;P<0.00001)。结论在外伤性脾破裂患者的诊治中,PSAE较OS有其独到优势,具有操作简单、手术时间短、术中出血量少、术后并发症少、住院时间短、术后免疫功能恢复早等优势,值得临床选用。