“真义体育观”与“Sport(s)大体育观”之争的方法论意义:一种结构主义方法论的分析

"真义体育观"和"Sport(s)大体育观"是体育学界讨论最为热烈、迄今为止也尚未有定论的关于体育本义的观点。二者的相争,在结构主义方法论看来,其一,前者如"语言",是静态的,后者更贴近"言语",是动态的;其二,作为能指的汉语词汇"体育"与英语中的Physical Education以及Sport(s),其所指与其词源意义已经发生了很大的变化;其三,现时的用法要优于历时的原义。研究认为,在实践上,用汉语的"体育"作为一级概念,对应于国际上越来越流行的Sports概念,而将"体质教育"与"休闲体育"、"竞技体育"等并列为二级概念,可以解决二者之争。

体育概念在我国发展演变过程述评

改革开放以来关于体育概念的争论,表面上看是围绕着"真义体育"与"Sport大体育观"展开,但究其实质则是是否承认体育概念的发展变化问题。由日本引入的体育概念,无论在日本还是在我国其内涵都不是一成不变的。因此,探讨体育实践的发展变化,阐明不同时空条件下体育发展、变化的客观条件,进而揭示体育概念的有序过渡及其原因,是揭示体育概念本质内涵的基本路径。

体育概念争论的方法论特征

"真义体育观"基于知识主体思维结构的角度研究体育概念,以追求体育的"本真意义"为大前提,从考察体育的起源和词源出发,将"体育"术语的起源和引入时期作为重要研究背景。其思维特征是侧重于体育概念的两个逻辑特征:内涵与外延,认为体育概念是既成的、相对稳定的,并将体育概念看成一种抽象同一的东西加以研究,旨在反映体育的抽象普遍性;"Sport大体育观"则以辩证唯物主义为方法论基础,以"体育的概念是发展的且有规律的"为立论前提,从考察概念与体育实践的关系出发,将当代体育实践的拓展及其与社会的关系作为研究背景。其思维特征是从认识的内容来研究体育概念,把体育概念看作是认识的结果,是认识发展到一定阶段的产物,侧重研究体育概念的形成、变化和发展的规律性,旨在反映体育的具体普遍性,或"相似性"。