体育赛事法律实践研究——第十一届环渤海体育法学论坛综述

在冬奥会成功举办、新《体育法》实施之际,为加快推进依法治体进程,服务体育赛事发展,第十一届环渤海体育法学论坛以“体育赛事的法律实践”为主题,就体育赛事与《体育法》、大型体育赛事法律实践、体育赛事行政法律制度、体育赛事参与主体权益保障等议题进行了重点研讨,总结实务问题的应对经验,并对实务难点尝试提出完善对策,突出了特色鲜明的理论、实践相互印证的价值。

破解体育赛事数据法律保护困境:赛事数据使用权益模式

大数据时代体育赛事数据的商业和技术价值不言而喻,为保障赛事组织者的赛事数据权益,理论界提出“确权”保护模式,即依托现有的法律规范或通过立新法进行确权的形式,赋予赛事组织者以赛事数据的相关权利。但由于赛事数据权益主体多、客体类型复杂,以“确权”模式保护体育赛事数据存在着权利内容不明晰、隐私数据保护难的法律困境。因此,可尝试转变对赛事数据权益的保护思路,搁置确权,促进流通,实现收益。构建赛事数据“使用权益”模式,以营利与否决定赛事数据“使用许可”的程度,保障赛事组织者利益;对赛事数据进行分类分级,规范采集、使用标准,加强对运动员隐私数据的保护。从而在赛事数据采集、使用、收益、隐私保护之间达到平衡,实现数据权益。

体育赛事转播权法律保护问题研究

体育赛事转播权是一种涉及多方利益且复杂的权利,其法律保护问题一直是学界关注的焦点。从国内外学者的观点出发,探讨了体育赛事转播权的性质界定,并分析了我国法律对体育赛事转播权的相关规定。然而,现实中存在一些问题,包括立法和司法方面以及版权意识等,都严重影响了体育赛事转播权的保护。为完善法律保护措施,需要从立法、司法和其他方面进行改进。

从权力到权利:新《体育法》的理念遵循

原《体育法》存在较多公权力管控条款,行政色彩较浓,体育权利出现了一定程度的虚置化现象。随着社会治理理念的变迁以及体育职业化、产业化和市场化的进一步深入,立法滞后性问题凸显。新《体育法》积极回应行政改革的要求以及体育产业化和市场化进程中公民的权利诉求,对行政权力与公民体育权利的关系进行了重新界定,增加了诸多体现公民体育权利的条款,注重“权利本位”,强调以社会为中心的多元主体治理;同时,新《体育法》重新整合了现有的行政权力管控条款,明确了行政权力对体育事业干预的界限,突出了政府的引导、服务和监管职能,为促进我国体育事业的长远发展提供了重要基础。

“制造平等”理念下国际体育仲裁院法律援助制度的价值取向和规则释义

“制造平等”理念旨在平衡纠纷双方当事人间的势能差距,强调双方当事人的“武器平等”。在国际体育仲裁院“接近仲裁”的价值取向下,法律援助成为“制造平等”理念的具体化展开方式。国际体育仲裁院法律援助制度的目的在于保障经济弱势当事人特别是运动员一方的仲裁权益。法律援助制度的参与主体、构成要件和生效效力等具体规则不仅是“制造平等”理念的具体体现,还呈现出法律援助权利化和社会保障化的现代发展倾向。党的十八大以来,我国法律援助呈现援助主体扩大化和援助方式多元化的发展趋势,法律援助成为公共法律服务体系建构的基础性和关键性环节。我国体育仲裁法律援助发展的具体路径应融入构建现代化公共法律服务体系的大局,借鉴和参考国际体育纠纷解决机制或他国体育纠纷解决机制中的相关规定,契合《体育法》的价值追求并满足体育仲裁规则的体系性和合目的性要求。

体育赛事转播权的属性论证与权利保护以新修订的《体育法》为视角

在体育赛事转播领域,关于转播权的法律性质存在争议,在司法实践领域往往体现为赛事节目是否构成《著作权法》下定义的作品。新修订的《体育法》在第52条对于转播权的保护规则进行了明确,但在转播权具体的性质定义方面却并没有给出明确的指引。基于“知识产权说”“物权说”“合同契约说”及“商品化权说”不能精准定位和解释该权利,进而导致我国体育赛事转播权保护暴露诸多问题,存在立法、司法、民众意识等领域不同程度的缺位。对此,应将体育赛事转播权纳入民事法益的范畴,并给予适度的法律保护,以在权利与利益之间寻找平衡,也确保了民事权利体系的完整性和连贯性。同时规范体育赛事转播合同、维护公共领域的利益。

元宇宙与体育融合发展的结构性障碍及纾解路径

元宇宙作为近年来世界各地数字产业发展的重要方向,与体育之间有着天然的契合性与融通性。在元宇宙与体育融合发展的逻辑结构中,作为推动元宇宙与体育融合发展关键性要素的数据与数字技术却受制于即有社会治理结构的制约,表现出了元宇宙体育数据要素的市场化困境与“元宇宙体育技术”的技治化困境。为了保障元宇宙与体育融合发展的稳定、持久和健康:一是保障元宇宙体育数据要素的市场化价值,明确元宇宙体育数据要素在不同法律主体之间的利益分配规则,构建以分类分级、确权登记和数据中介为核心的元宇宙体育数据要素交易机制;二是以尊重共同体的意识为基础,兼顾元宇宙与体育融合发展过程中经济与价值的平衡,强化价值共识的形成机制,完善“元宇宙体育技术”的“科技+法律”二元共治体系“、政府+市场+社群”三元共治格局以及技术适用的标准化制度。

我国体育赛事转播权的保护模式及其完善路径

当前体育赛事转播权的法律性质仍存有较大争议。虽然新修订的《体育法》第52条明确了体育赛事活动的保护规则,但仍未能解决体育赛事转播权的性质界定问题。在体育赛事转播权的理论观点尚不能做到逻辑自洽之际,将体育赛事转播权视为一种民事法益,并为其提供有限保护,既能有效协调体育赛事活动中各相关主体的利益,也能维持现有民事权利体系的完整性。体育赛事转播权的法益保护模式构建起了体育赛事转播权的动态利益平衡机制,并为体育赛事转播权的权利法定化保留了制度空间。

反兴奋剂治理体系下的运动员数据权利保护

《奥林匹克2020+5议程》的颁布表明当前愈发重视数字化改革与加强运动员权利保护。反兴奋剂治理工作的开展,高度依赖相关组织对运动员个人数据的处理与运用,运动员享有知情同意权、隐私权、拒绝权、被遗忘权等数据权利。但在实践中,权利实现却因反兴奋剂治理的需要遭遇困境。无论是符合国际反兴奋剂规则的要求,还是满足我国建设体育强国的实践需求,探讨反兴奋剂治理体系下的运动员数据权利保护都具有重要意义。基于规则赋予和合同条款约定,反兴奋剂治理对运动员数据的处理具备正当性基础,但反兴奋剂治理体系下运动员数据权利的保护路径仍需完善。因此,应平衡反兴奋剂组织的权力与运动员的数据权利,明确反兴奋剂治理中运动员数据权利的性质与数据收集范围,设置完善的监管救济机制,以实现反兴奋剂治理体系下的运动员数据权利保护。

新《体育法》下体育赛事视听信息权的规范构造与完善路径

新《体育法》第52条第2款为体育赛事组织者等创设了体育赛事视听信息权。在内部法律构造上,体育赛事视听信息权的客体为体育赛事视听信息,主体为体育赛事组织者和俱乐部等信息提供者,内容包含了固定权、复制权、发行权、广播权和信息网络传播权5项子权利。“营利目的”属于权利的限制性要素。在外部法律构造上,体育赛事视听信息权属于《民法典》第126条规定的“民事主体享有法律规定的其他民事权利和利益”。目前,新《体育法》第52条第2款在规范表述上存在较高的原则性和不确定性,为避免其产生适用上的分歧而沦为体育产业发展背景下的“应景之作”,对于该条文须加以完善,包括调整权利的体系归属、正面界定权利内容、细化权利类型、对目的性要素进行改造以及引入权利限制制度。

体教融合背景下学校教练员职业发展权利的理论阐释、现实困境与优化路径

体教融合背景下的学校教练员职业发展权利保障工作研究,对进一步促进学校体育工作,加强学校体育工作力量,提升青少年体育锻炼质量和水平具有重要意义。通过文献资料分析与法理分析,建构“学校教练员职业发展权利”概念,阐释学校教练员职业发展权利的生成逻辑、保障面临的困境,并提出优化路径。经研究发现,当前我国面临学校教练员职业发展权利法律保障制度有待完善、保障职业发展权利的政策针对性及执行力不足、学校教练员专职岗位整体比例较低、学校教练员岗位设置保障体系欠完善、职业培训制度建设滞后等现实困境。为此,需要强化法律解释论应对、提升政策针对性与执行力、按需提高专职岗位比例、完善岗位设置保障体系、健全职业规划指导制度,不断完善我国学校教练员职业发展权利保障制度,深化新时代体教融合。

互联网时代体育赛事转播权的法律保护

体育产业已成为我国国民经济的支柱产业.其中,通过电视、网络等新兴媒体对体育赛事进行转播所产生的体育赛事转播产业是其重要组成部分.体育赛事转播权是体育赛事转播产业的核心权利.但目前在实践中,围绕体育赛事转播权所产生的争议较多,对体育赛事转播权的法律保护还不太完善,相关法律条款分散在著作权法、合同法、反不正当竞争法等多部法律中,存在保护力度不足、保护不够系统等问题.因此,为更好地促进我国体育产业的健康发展,应当加快相关立法,将体育赛事转播权纳入无形财产权予以保护,并将体育赛事广播权纳入广播组织权的规制范围,从而建立有力的法律保护机制.

职业体育数字化发展的法律因应之道

党的二十大报告提出“加快建设数字中国”,职业体育数字化发展,不仅是推进数字中国建设的有机组成,也是实现体育事业高质量发展的重要引擎。综合运用文献资料、逻辑分析等方法,探讨职业体育数字化发展所面临的法律桎梏和因应之道。认为,基于“技术发展-法律规制”的一般原理,职业体育数字化的健康、有序发展需要在法律上作出适当安排。当前职业体育数字化发展面临数据权属模糊、数据权益保护不足、数据流通机制缺失、数据安全保障不力等困境。为进一步推动职业体育数字化发展,应制定数据权属场景化界定方案,建立数据财产权益和隐私权益保护的法律机制,形成数据有序流通的法律框架,完善数据安全的法律保护。

美国女性运动员遭受性侵害的发生机理及其问题研究

体育领域性侵害现象的严重性和普遍性是美国社会无法回避的问题。女性运动员遭受性侵害的形成机理主要表现为处于支配地位的权力压迫和处于从属地位的权力顺从。尽管美国通过诸如加强对体育组织的监管、设立安全运动中心、打击体育领域的性侵害行为等相关举措来预防和制止体育领域的性侵害现象,但美国体育治理传统模式中相互推脱责任的结构趋向和追求商业利益的价值取向,使得美国体坛的改革之路仍旧举步维艰。

政府公共体育服务视角下青少年健康权的法律保障

从构建更加完善合理的政府公共体育服务保障体系的角度,阐述青少年健康权的法律实现与保障问题;分析国内外有关青少年健康权保护的法律条文和规章制度;讨论了新时期政府公共体育服务机制对青少年健康权保障的应对策略:强化政府在青少年健康权实现和保障中的义务,形成保护青少年健康权的社会氛围和政策环境,构建更加完善的青少年健康服务保障体系。

体育行政执法的权力来源与范围——对“体育行政部门被授予体育行政执法主体资格”的探析

通过相关法学理论,对“体育行政部门被政府法制部门授予体育行政执法主体资格”的说法进行了分析,认为体育行政执法是国家体育行政机关的基本职能,体育行政执法的权力和范围具有法定性,任何机构不具有对行政部门赋予行政执法主体资格的权能,并对体育行政执法权行使中的一些现实矛盾及原因进行了探讨。

论公民体育权利的法律保障

法律虽然直接或间接规定了公民应当享有的体育权利,这种法定的体育权利对公民应有的体育权利涵盖的有限性、规定的原则性导致了公民体育权利实现时的操作性不强。为此对我国体育权利保障不力的深层之因进行哲理审视、学理探究,展开法理剖析,最终为我国公民体育权利的实现提出了前瞻性的保障措施。

我国体育赛事新媒体转播权的法律保护

分析了新媒体转播权的发展历程,法律性质,主体、客体、权利内容等,阐述新媒体转播权法律保护依据和措施,结果显示:新媒体转播权的法律保护影响着体育产业的发展,一旦出现问题将影响体育组织和持权转播商的共同利益,甚至影响到体育组织的声誉和体育赛事品牌建设。

体育赛事转播权的法律属性

采用文献资料、逻辑思维法和案例分析法对国内外体育赛事转播权法律性质界定存在的"赛场准入权说""娱乐服务提供说""企业权利说"和"商品化权说"等观点进行分析。结果显示:体育赛事转播权法律性质的多学说论和各类法律权利的交叉使得赛事转播权的归属存在着不确定性。为明确体育赛事转播权法律性质及其权利归属,需要对体育赛事转播权和体育赛事节目分开讨论,它们是2种不同性质且容易混淆的权利,2者权利归属不相同,法律保护方式有区别。体育赛事转播权归属于体育赛事参赛组织和体育赛事主办单位,是许可他人进驻比赛现场进行拍摄、转播体育赛事并获得经济利益的权利,是体育组织的无形资产,接受《合同法》和《侵权责任法》保护;体育赛事节目归属于广播组织,是经体育赛事组织授权转播体育赛事的持权转播商(包括电视台、新媒体机构)播放的体育赛事信号,具有广播组织权,其权能在于禁止他人有线和无线转播其节目信号,接受《著作权法》和《信息网络传播保护条例》保护。

公民体育权利法律化是体育持续发展的必然选择

公民体育权利的本质就是公民体育权利区别于公民其他法学权利的的基本属性。公民体育权利由应有权利走向法定权利是体育权利发展的必然趋势,是体育权利的内在要求。就体育法律关系而言,构建公民体育法律关系,保护公民体育权利具有现实可能性,应努力建立保护公民体育权利的法律、法规体系。