规范化疼痛干预在食管癌手术患者中的应用效果

目的探讨规范化疼痛干预在食管癌手术患者中的应用效果。方法根据干预方式的不同将198例食管癌手术患者分为观察组(n=99,规范化疼痛干预)和对照组(n=99,常规疼痛干预)。比较两组患者的自我感受负担[自我感受负担量表(SPBS)]、应激反应指标[C反应蛋白(CRP)、降钙素原(PCT)]、睡眠质量[匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)]、疼痛程度[疼痛数字评分法(NRS)]、生活质量[癌症患者生命质量测定量表(FACT-G)]、住院时间及并发症发生情况。结果干预后,两组患者SPBS各维度评分均低于本组干预前,观察组患者SPBS各维度评分均低于对照组,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。干预后,两组患者CRP、PCT水平均高于本组干预前,观察组患者CRP、PCT水平均低于对照组,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。干预后1、2周,两组患者PSQI评分均低于本组干预前,观察组患者PSQI评分均低于对照组,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。干预后1、2、4天,观察组患者NRS评分均低于本组干预前及对照组,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。干预后,两组患者FACT-G各维度评分及总分均高于本组干预前,观察组患者FACT-G各维度评分及总分均高于对照组,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。观察组患者的住院时间明显短于对照组(P﹤0.01)。两组患者的并发症总发生率比较,差异无统计学意义(P﹥0.05)。结论规范化疼痛干预可降低食管癌手术患者的自我感受负担、应激反应指标及疼痛程度,提高睡眠质量和生活质量,还可缩短住院时间。

标准化药学服务对癌痛患者的干预效果研究

目的:研究标准化药学服务干预模式在癌痛患者中的意义。方法:本次研究从肃北蒙古族自治县妇幼保健院2022年11月至2023年11月收治癌痛患者中选择100例,抽签法分为两组各50例。参照组采取常规用药管理,试验组开展标准化药学服务干预模式,评析两组的干预效果。结果:干预后,试验组疼痛情况、日常生活受影响程度、用药依从性与不良反应等均比参照组改善明显,P<0.05。结论:对癌痛患者执行标准化药学服务干预模式,可提高镇痛效果,改善其生活质量,并且有助于降低不良反应的发生。

临床转化循证证据对规范化管理新生儿操作性疼痛的效果分析

目的通过循证证据的临床转化,探索规范预防和干预新生儿操作性疼痛的方法,为新生儿减轻或消除生理与心理的不良影响提供帮助。方法选取聊城市人民医院儿科2022年1月1日—3月31日收治的60例新生儿作为研究对象。根据预防与管理新生儿操作性疼痛干预实施前后分为对照组(2022年1月1日—2月14日)与试验组(2022年2月15日—3月31日),每组30例,均实施静脉留置针穿刺。对照组实施传统疼痛干预措施。试验组以《Prevention and management of procedural pain in the neonate:an update,American Academy of Pediatrics,2016》《新生儿疼痛评估与镇痛管理专家共识(2020版)》作为预防与管理新生儿操作性疼痛的最佳循证证据,参照胡雁教授等提出的复旦循证护理实践途径,经过证据传播、证据应用和证据生成等环节进行临床循证证据的临床转化;同时将制定的新生儿镇痛管理方案及流程为依据进行留置针穿刺时开展规范化疼痛干预,使用汉化版婴儿疼痛行为指征量表(Chinese-behavior indicators of infant pain,C-BIIP)在干预前后进行疼痛评估。并对聊城市人民医院儿科病房35名护士开展循证证据临床转化前后对新生儿操作性疼痛相关知识认知度进行问卷调查,将所得数据经SPSS 22.0进行统计学比较。结果(1)疼痛干预前后效果评价对比,试验组留置针穿刺过程中2 min与留置针穿刺操作后1 min的疼痛评分分别为(6.00±0.87)分、(5.17±1.42)分,均明显低于对照组的(4.10±1.03)分、(1.80±1.42)分,比较差异均有统计学意义(P<0.001)。(2)循证证据临床转化后35名护士对新生儿操作性疼痛相关知识中的新生儿疼痛认知、疼痛评估、疼痛干预等方面及总体认知度评分均高于转化前,比较差异均有统计学意义(P<0.001)。结论循证证据临床转化的实践过程可能帮助护士进一步规范预防和干预新生儿操作性疼痛,提升护士对新生儿操作性疼痛的预防和管理水平。

规范化癌痛干预对晚期肺癌患者癌痛程度、心理状态及生活质量的影响

目的探讨规范化癌痛干预对晚期肺癌患者癌痛程度、心理状态及生活质量的影响。方法根据干预方法的不同将82例晚期肺癌患者分为A组和B组,每组41例,A组患者采用规范化癌痛干预,B组患者采用常规镇痛干预。比较两组患者的癌痛程度[语言分级评分法(VRS)]、心理状态[修订焦虑自评量表中文版(SASCR)、抑郁自评量表(SDS)]、生活质量[癌症治疗功能评价量表共性模块(FACT-G)]及出院时的满意度。结果干预3个月后,两组患者的VRS、SAS-CR和SDS评分均低于本组干预前,且A组患者的VRS、SAS-CR和SDS评分均低于B组,差异均有统计学意义(P<0.05)。干预3个月后,两组患者生理状况、社会/家庭状况、情感状况、功能状况评分均高于本组干预前,且A组患者生理状况、社会/家庭状况、情感状况、功能状况评分均高于B组,差异均有统计学意义(P<0.05)。A组患者出院时对护理人员服务态度、健康宣教、出院指导的满意度评分均明显高于B组,差异均有统计学意义(P<0.01)。结论规范化癌痛干预可有效降低晚期肺癌患者的癌痛程度,缓解患者的不良情绪,提高患者的生活质量及满意度,值得临床推广应用。

规范化疼痛护理干预对胃癌晚期患者负性情绪、癌痛及生活质量的影响

目的探讨规范化癌痛护理干预对胃癌晚期患者负性情绪、癌痛及生活质量的影响。方法选取2020年3月—2022年3月医院收治的80例胃癌晚期患者作为研究对象,按照组间基本资料具有可比性的原则将其分对照组和观察组,各40例。对照组接受常规护理,观察组在常规护理的基础上接受规范化癌痛护理干预,比较干预前后两组患者负性情绪、癌痛症状、睡眠质量、生活质量、护理满意度。结果两组患者SAS评分、SDS评分,干预前差异无统计学意义(P>0.05),干预后观察组SAS评分、SDS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);比较两组APSPOQ-Medified评分,干预前两组比较差异无统计学意义(P>0.05),干预后观察组疼痛信念、疼痛影响、疼痛程度低于对照组,疼痛控制满意度评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);比较PSQI评分,干预前组间比较差异无统计学意义(P>0.05);干预后,观察组PSQI评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);比较EORCT QLQ-C30评分,干预前组间数据差异无统计学意义(P>0.05),干预后,观察组症状领域评分低于对照组,功能领域评分、总体健康评分高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组护理满意度高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论通过将规范化癌痛护理干预应用到胃癌晚期患者中,对其负性情绪有一定改善效果,并可缓解疼痛症状、睡眠质量等,进一步提升其生活质量,此外对营造良好的医患关系和就医氛围等方面也有积极意义。

标准化护理干预联合规范化癌痛护理对喉癌并糖尿病患者血糖及VAS评分的影响

目的:探究对喉癌并糖尿病患者实施标准化护理干预联合规范化癌痛护理的可行性和有效性。方法:用回顾性方式将我院40例喉癌并糖尿病患者纳入,病例选取时段:2020年3月-2022年4月,规范实施分组操作(每组20例);对照组给予常规护理,观察组实施标准化护理干预联合规范化癌痛护理。针对两组血糖水平、疼痛程度、镇痛满意度展开对比和分析。结果:(1)措施干预后与对照组相比,观察组血糖控制水平效果较好(P<0.05)。(2)开展干预工作后,与对照组患者相比,观察组患者不同时段疼痛程度较轻、镇痛满意度各指标数值较高(P<0.05)。结论:标准化护理干预联合规范化癌痛护理措施的实施,可改善喉癌并糖尿病患者的机体血糖水平,继而降低VAS评分并促使其尽快康复。

规范干预在肺癌患者中的应用效果

目的 探讨规范干预在肺癌患者中的应用效果。方法 根据干预方法的不同将80例肺癌患者分为对照组和观察组,每组40例,对照组患者采取常规干预,观察组患者采取规范干预。比较两组患者的心理状态[焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)]、疼痛程度[视觉模拟评分法(VAS)]、癌因性疲乏程度[Piper疲乏修订量表(PFS-R)]和生活质量[癌症治疗功能评价量表-共性模块(FACT-G)]。结果 干预后,两组患者SAS、SDS、VAS评分均低于本组干预前,观察组患者SAS、SDS、VAS评分均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。干预后,两组患者PFS-R各维度评分均低于本组干预前,观察组患者PFS-R各维度评分均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。干预后,两组患者FACT-G各维度评分均高于本组干预前,观察组患者FACT-G各维度评分均高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 规范干预能够改善肺癌患者的心理状态和癌因性疲乏,减轻疼痛程度,提高生活质量。

疼痛管理干预对食管癌规范化治疗患者术后疼痛与情绪及护理满意度影响

目的分析疼痛管理干预对食管癌规范化治疗患者术后疼痛与情绪及护理满意度影响。方法选取2016年1月-2018年1月期间在绵阳市中心医院接受食管癌规范化治疗并符合纳入标准的患者128例,随机分为研究组和对照组,每组各64例。对照组术后进行常规护理,研究组术后在常规护理的基础上,进行疼痛管理干预。采用数字评分量表(NRS)对患者术前及术后1、2、4d疼痛程度进行评估;采用焦虑自评定表(SAS)和抑郁自评定表(SDS)对患者术前及术后1w情绪状态进行评定;采用匹斯堡睡眠质量指数(PSQI)对患者术前及术后1w睡眠情况进行评定;采用满意度调查问卷形式评估患者护理满意度,记录患者下地时间、住院时间及并发症发生率。结果研究组术后各时段NRS评分显著低于对照组,研究组各阶段NRS评分依次降低,差异有统计学意义(P <0.05);研究组术后SAS及SDS评分[(42.52±3.84)分、(43.26±3.78)分]均分别低于对照组评分[(49.15±4.21)分、(52.21±4.26)分],差异有统计学意义(P <0.05);研究组术后PSQI评分、下地时间、住院时间、并发症发生率均显著低于对照组,差异均有统计学意义(P <0.05);研究组护理满意度(92.2%)显著高于对照组(70.3%),差异有统计学意义(P <0.05)。结论疼痛管理干预能有效减轻食管癌规范化治疗术后疼痛,改善患者抑郁、焦虑情绪,改善睡眠质量,帮助患者更好更快恢复,同时降低并发症发生率,提高护理满意度,值得临床推广应用。

规范化护理干预对癌痛患者心理与生活质量的影响

目的：探讨规范化癌痛护理干预对癌痛患者心理与生活质量的影响。方法：选取我院2013年10月~2015年4月收治的400例符合研究标准的癌痛患者为研究对象,将患者随机等分成对照组和观察组,对照组患者给予常规的止痛及护理方案;观察组患者在常规的止痛及护理方案基础上给予规范化癌痛护理干预。比较两组患者干预前后的焦虑、抑郁评分、生活质量的改善情况。结果：观察组患者生活质量的改善情况优于对照组（P〈0.05）,焦虑与抑郁评分低于对照组（P〈0.05）。结论：采用规范化癌痛护理干预可有效缓解癌痛患者的躯体疼痛程度,减轻其不良心理因素,提高患者生活质量,具有较高的临床应用价值,值得推广。

规范化药学服务模式在癌痛全程化管理中的应用研究

目的在癌痛全程化管理中建立规范的药学服务模式,提高药学服务的水平,优化院内外癌痛患者镇痛效果。方法通过反复讨论和修订,制订出一套实践性较强的药学服务流程,确立规范的药学服务模式,对患者进行全生命周期的动态管理,并使用一系列的评估量表,考察干预前后患者的疼痛控制、疼痛对生活的影响、用药依从性以及不良反应情况。结果 23名癌痛患者接受药学干预后的4个疼痛指标改善,即"过去24 h最严重的疼痛程度""最轻微的疼痛程度""平均的疼痛程度""调查当时的疼痛程度"评分分别降至(3.14±1.78)分、(0.82±0.91)分、(1.73±0.83)分、(1.55±1.50)分(P <0.01)。评价疼痛对生活的影响,干预后的7个条目的评分均有显著降低,患者日常生活质量得到明显改善,且差异有统计学意义。患者用药依从性评价为"好"的比例由13.04%上升至65.22%(P<0.01)。药物不良反应干预前后差异无统计学意义。结论建立了癌痛全程化管理中的规范化药学服务模式。实施后,患者的疼痛控制、日常生活质量及用药依从性得到明显改善。该模式有助于癌痛管理药学服务同质化,有促于推动临床药师参与癌痛管理的不断深入。

规范化疼痛护理干预对胃癌晚期患者癌痛及生活质量的影响

目的探讨规范化癌痛护理干预对胃癌晚期癌痛患者数字疼痛强度量表(numerical rating scale,NRS)评分及生活质量的影响.方法选取浙江省新昌县人民医院收治的63例胃癌晚期癌痛患者,依照随机数字表法分组,对照组31例,观察组32例,对照组给予常规护理干预,观察组于常规护理基础上进行规范化癌痛护理干预,干预6 mo后观察比较两组遵医行为、NRS评分及疼痛控制满意度,并统计两组干预前后生活质量评分.结果观察组总依从率为93.75%高于对照组70.97%,差异有统计学意义(P<0.05);干预后两组NRS评分较干预前显著降低,且观察组NRS评分2.80±0.67小于对照组4.50±0.48,差异有统计学意义(P<0.05);观察组疼痛控制满意度为90.63%高于对照组70.97%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组干预后心理功能、躯体功能、物质生活状态及社会功能各维度评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论规范化癌痛护理干预可减轻胃癌晚期癌痛患者疼痛程度,且干预后癌痛治疗依从性高、癌痛控制满意度高,有助于提高患者生活质量.

规范化癌痛护理干预对癌痛患者焦虑、抑郁及生活质量的影响

目的探讨规范化癌痛护理干预对癌痛患者焦虑、抑郁及生活质量的影响。方法选取2015年3月至2016年3月我院收治的150例癌症患者,将患者随机分为观察组与对照组,各75例。对照组患者采用常规护理干预,观察组患者在常规护理干预基础上联合规范化癌痛护理干预。比较两组患者干预后的焦虑、抑郁评分和生活质量情况。结果干预后,观察组患者焦虑自评量表(SAS)及抑郁自评量表(SDS)评分显著低于对照组(P<0.05);观察组患者生活质量综合评定问卷(GQOLI-74)评分高于对照组(P<0.05)。结论规范化癌痛护理干预方案能有效缓解癌痛患者的焦虑、抑郁等不良情绪,改善其生活质量,值得在临床应用上推广。

PDCA循环用于癌痛患者规范化治疗的护理干预效果观察

目的 探讨PDCA循环对于癌痛患者规范化治疗的护理干预的效果.方法 将60例伴有疼痛的癌症患者按随机数字表法分为观察组和对照组.两组均按照癌痛示范病房要求采取相应的护理干预措施,观察组在此基础上采用PDCA循环模式对影响有效控制疼痛的原因实施护理干预.干预2周后分别对两组规范化治疗的依从性、疼痛控制效果进行评价.结果 观察组对规范化治疗的依从性明显高于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）,观察组的NRS评分明显低于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 对癌痛患者实行PDCA循环护理干预,可明显提高其治疗依从性,保证癌痛规范化治疗的顺利进行,降低癌症患者NRS疼痛评分,提高其治疗效果.

疼痛规范化护理流程在癌痛患者中的临床应用效果研究

目的对癌痛患者临床护理中应用疼痛规范化护理流程的临床应用效果进行研究分析。方法选择2016年7月—2017年7月间在该院进行治疗的癌痛患者共90例作为研究分析对象,使用随机数字法,将全部患者分为观察组、对照组两组,其中对照组应用常规护理方式,观察组在对照组的护理基础上应用疼痛规范化护理流程,对比两组护理人员的理论考核评分、专业成就感以及患者的疼痛评分、疼痛持续时间、规范用药情况、健康教育知识了解率。结果在两组护理人员的理论考核评分以及专业成就感方面,观察组分别为(92.38±5.47)分、(12.41±3.63)分,明显高于对照组的(84.28±5.83)分、(5.79±2.66)分,差异有统计学意义(t=6.797,、9.868,P<0.05,);在两组患者的疼痛评分、疼痛持续时间、规范用药情况以及健康教育知识了解率方面,观察组分别为(2.36±0.68)分、(6.22±1.09)min、32 (71.11)%、36 (80.00)%,明显优于对照组的(3.64±1.46)分、(15.20±3.47)min、18例(40.00%)、14例(31.11%)差异有统计学意义(t=5.331,、16.562、8.820、21.780,P<0.05)。结论在对癌痛患者进行临床护理中,应用疼痛规范化护理流程具有显著效果,有效提高护理人员的专业能力,同时显著提高降低患者疼痛持续时间,提高其生活质量,在临床护理中值得推广应用。

股动脉压迫止血器标准化操作流程的建立与应用

[目的]探讨标准化操作流程在介入术后拔除股动脉压迫止血器的应用效果。[方法]选择2017年1月—2018年12月行介入治疗后自愿使用压迫器的病人428例作为研究对象,将2017年1月—2018年5月采用常规法拔除压迫器的220例病人作为对照组,将2018年6月—2018年12月采用标准法拔除压迫器的208例病人作为观察组。比较两组病人局部皮肤损害情况、视觉模拟疼痛评分法(VAS)评分及病人满意度。[结果]两组病人使用股动脉压迫止血器所致的皮肤损害发生率分别为29.55%、4.33%,观察组低于对照组(P<0.01);观察组病人术后6 h、12 h和24 h的VAS评分下降且低于对照组(P<0.05);观察组病人满意度高于对照组(P<0.05)。[结论]标准化操作流程能减少介入术后使用压迫器病人局部皮肤的损害程度,降低病人术后VAS评分,同时能提高病人满意度。

药学干预在癌痛规范化治疗中的作用分析

目的分析药学干预在癌痛规范化治疗中的作用,以规范癌痛治疗。方法通过医院信息管理系统,调取2018年度和2020年度肿瘤科中癌痛住院患者的癌痛治疗药物使用数据,包括药品名称、规格、用量及用药频度(DDDs)等。2019年采取药学干预措施,点评干预前(2018年)、干预后(2020年)的各100份病历,对比患者干预前后的疼痛评估率、口服非口服途径比、不规范处理率、剂量滴定率、不合理联用率、不良反应发生率。结果本院肿瘤病区癌痛治疗三阶梯药物中,非甾体类抗炎药(NSAIDs)的使用频率上升,塞来昔布的DDDs由1258上升到1831。弱阿片类药物的使用频率下降,曲马多的DDDs由719下降到624,可待因的DDDs由273下降到212,布桂嗪的DDDs由546下降到422。强阿片类药物吗啡注射液的DDDs由485下降到345,吗啡缓释片的DDDs由1772上升到1835,羟考酮的DDDs由150上升到430,芬太尼透皮贴的DDDs由1435下降到840。干预后各项指标得到明显改善,疼痛评估率由61%上升到92%,口服非口服途比由1.5上升到2.8,不规范处理率由47%下降到21%,剂量滴定率由54%上升到90%,不合理联用率由4%下降到0,不良反应发生率由42%下降到28%。结论对癌痛患者的治疗采取药学干预,促进了癌痛治疗用药的规范化,对患者的生活质量改善具有积极影响。

规范化疼痛干预联合心理疏导对喉癌患者围手术期疼痛程度和生活质量的影响

目的探讨规范化疼痛干预联合心理疏导对喉癌患者围手术期疼痛程度和生活质量的影响。方法选取2020-2021年该院收治的60例喉癌患者进行前瞻性研究,采用数字随机表法将其分为对照组(n=30)和观察组(n=30),对照组给予常规围手术期干预,观察组在对照组基础上给予规范化疼痛干预联合心理疏导,对比分析两组疼痛数字评分法(NRS)评分、抑郁自评量表(SDS)和焦虑自评量表(SAS)评分、匹兹堡睡眠质量评估量表(PSQI)和WHO生活质量测定量表(QOL)评分。结果观察组术后不同时间点NRS评分均低于对照组(P<0.05);观察组不同时间点负性情绪评分均低于对照组(P<0.05);观察组不同时间点PSQI评分均低于对照组、QOL评分均高于对照组(P<0.05)。结论喉癌患者接受规范化疼痛干预联合心理疏导,患者围手术期疼痛程度明显减轻,不良情绪明显改善,患者的睡眠质量和生活质量有所提升,值得临床加以使用并推广。

规范化癌痛护理干预对癌痛患者心理与生活质量的影响

目的探讨规范化癌痛护理干预对癌痛患者心理与生活质量的影响。方法将我院收治的135例癌症伴癌痛患者分为对照组(n=67,常规护理)与观察组(n=68,常规护理+规范化癌痛护理干预)。比较两组护理前、后心理状态和生活质量。结果护理后,两组患者的HAMA、HAMD、食欲、睡眠、精神状态、疲乏以及日常活动评分均显著改善,且观察组优于对照组(P<0.05)。结论规范化癌痛护理干预有助于改善患者心理状态及生活质量。

癌痛干预应用于肝癌患者疼痛控制中的效果

目的:探究分析规范化癌痛护理干预对肝癌患者心理、癌痛控制及生活质量的影响。方法:2018年3月~2019年10月,某院一共收治120例肝癌患者,按照计算机随机数字法将患者均分为对照组和观察组,对照组给予安宁疗护,观察组联合应用规范化癌痛护理干预,比较两组护理效果。结果:观察组护理前的疼痛评分、负性情绪评分与对照组比较无差异(P>0.05);两组护理后的疼痛评分、负性情绪评分均低于护理前(P<0.05);观察组护理后的疼痛评分、负性情绪评分均低于对照组(P<0.05);护理后观察组生活质量评分明显高于对照组(P<0.05)。结论:在肝癌患者的护理中实施规范化癌痛护理干预,可缓解患者的疼痛症状,可改善患者的负面情绪,提高患者的生活质量,值得推广。

规范化癌痛护理干预对晚期癌痛患者焦虑抑郁及生活质量的影响

目的探究在晚期癌痛患者护理中实施规范化癌痛护理干预措施对患者焦虑、抑郁、生活质量的影响。方法从该院2017年6月—2018年3月收治的晚期癌痛患者中随机选出78例进行研究,分成两组,各39例,一组采用常规护理措施,视为对照组;另一组采用规范化癌痛护理干预措施,视为观察组,对比两组护理效果。结果观察组患者的SAS评分、SDS评分、疼痛评分、生活质量评分、护理总满意度评分分别是(40.3±1.2)分、(40.1±1.3)分、(3.2±1.4)分、(89.5±1.3)分、(90.4±1.6)分,与对照组患者的(50.1±1.6)分、(49.8±1.7)分、(4.6±1.5)分、(79.6±1.2)分、(79.4±1.5)分相比较(t=11.235 1、12.042 1、11.984 6、13.127 5、12.187 2,P<0.05)。结论在晚期癌痛患者护理中实施规范化癌痛护理干预措施,可以显著改善患者的焦虑、抑郁心理,缓解患者疼痛感,提高了患者的生活质量及护理总满意度。