当代俄罗斯国家治理过程中的“政权党”现象探析

当代俄罗斯的政党制度是一种"无执政党的多党政治制度",在俄罗斯国家杜马选举中获胜的党没有组阁权,政府总理由总统提名由国家杜马同意后履职。俄罗斯存在"政权党"也就是支持总统和政府的党,但没有执政党。"政权党"在当代俄罗斯的国家治理中发挥重要作用。俄罗斯的超级总统制和没有执政党决定了俄罗斯"政权党"的形成,从"政权党"向"执政党"的转变在俄罗斯的国家治理中还需要时间。针对这一俄罗斯国家治理过程中政党建设的独特现象,本文对当代俄罗斯国家治理过程中的"政权党"现象的本质、产生的原因、未来与前景进行初步探讨。2 012年前后的"倒普"平息后,作为"政权党"的"优势党"政治垄断不再被完全接受,但是"政权党"当前的形式在最低限度将会被保留着。

俄国自由主义反对派与1917年二月革命

自由主义是从中世纪向近代社会过渡时期的一种全欧现象。俄国自由主义经历了产生、发展、广泛传播等几个历史阶段。俄国在第一次世界大战中失利,使自由派与沙皇政权的矛盾尖锐起来。自由派以国家杜马和社会组织为阵地,提出“信任内阁”、“责任内阁”等口号,向政府中的“亲德派”展开进攻,并得到军队上层和“大公党”的同情与支持。自由派力图挽救“国家危机”和避免“革命灾难”。二月革命爆发后,自由派以维护社会秩序为由,建立了杜马临时委员会和临时政府。他们虽然掌握了国家政权,但并不能避免历史的厄运。

论俄国“布里根杜马”的历史地位

１９０５年革令中产生的“布里根杜马”一直被定性为“咨询性机构”，但从其《章程》可看出，亡与“１０月１７日宣言”后的新《章程》的法律精神相通，绝非是咨询性的，而是准立法性机关，是１０月后国家杜马的基础，其《章程》为俄国改行二元制君主立宪设计了初步框架，在俄国历史上具有一定的地位。

俄罗斯政党制度的特点及成因分析

政党政治是现代国家政治的一个普遍现象,而政党政治的核心,是政党通过成为执政党,掌握国家政权来实现其政策和纲领。对俄罗斯"无执政党的多党制"的成因进行深入探讨,对于我们研究当代俄罗斯的历史具有重要的现实意义。

从俄联邦第七届国家杜马选举看俄政党政治发展趋势

俄罗斯联邦第七届国家杜马选举于2016年9月18日举行。最终统计结果显示,与上届杜马选举相比,本届杜马的组成有了较为明显的变化。统一俄罗斯党继续巩固杜马第一大党地位并赢得了宪法多数地位,俄罗斯共产党等议会其他政党席位数均有所下降。由此,俄政坛政党配置失衡现象进一步加剧,无疑会对政党政治产生消极影响,国家杜马有可能沦为统俄党的一言堂,其他政党有被日益边缘化的危险。民众对政治的参与热情在下降,不利于俄公民社会的形成。

2016年俄罗斯国家杜马选举结果及其对国家未来发展的影响

2016年9月18日俄罗斯国家杜马选举结果显示,统一俄罗斯党获得了宪法多数,与其同时进入国家杜马的还有俄罗斯共产党、俄罗斯自由民主党和公正俄罗斯党。从选举结果来看,影响各党在国家杜马选举结果的主要原因在于,现政府总是在选举前制造一种对己有利的形势,即在其监督下的大众媒体故意宣传在社会中充斥着一种反西方、反自由的情绪。这次选举,一方面,国家杜马完全被俄罗斯总统办公厅所控制;另一方面,明显削弱了议会同俄罗斯社会的逆向关系。对选举结果的统计分析表明,在俄罗斯许多地区,选举结果不但没有引起人们对当选的联邦权力机关的充分信任,反而降低了其合法性。

俄罗斯数字经济框架下的人工智能及立法概况

本文介绍了俄罗斯在发展数字经济框架下的人工智能的现状,分析了俄罗斯人工智能与数字经济发展的关系,阐述了俄罗斯数字经济立法情况,重点探讨了俄罗斯对人工智能技术研发及立法的考虑,并提出了一些启示和建议,供我国人工智能立法参考。

当代俄罗斯政党财政及其对选举的影响--以第七届国家杜马选举为例

《俄罗斯联邦联邦会议国家杜马代表选举法》对选举基金有专门规定:政党参加选举一定要建立政党选举基金。政党选举基金全部经费支出最高不超过7亿卢布。政党的自有资金不可超过选举基金限额的50%,即3.5亿卢布,对公民和法人捐赠的条件和金额也有相应限制。通过对参加第七届俄罗斯国家杜马选举的全部14个政党的选举财政情况进行研究可得出以下结论:选举基金的支出与第七届俄罗斯国家杜马选举结果没有直接的因果关系;意识形态因素对杜马选举发挥着重要作用,“统一俄罗斯”党和俄罗斯联邦共产党这两个党具有更多的选举竞争力;在第七届国家杜马选举中,最终获得进入俄国家杜马资格的4个主要政党除俄罗斯联邦共产党之外,都有募集到直接的政治献金,这些政治献金在俄罗斯是合法的;进入国家杜马中的政党在印刷宣传品方面的选举支出所发挥的作用要比其在电视宣传方面的选举支出发挥的作用大。

叶利钦时期俄罗斯国家治理中的政党建设初探

叶利钦时期俄罗斯国家治理中的政党建设以不断完善的立法为基础,国家权力介入到政党的发展,《社会团体法》《〈关于社会团体法〉的补充和修改条款》规范了俄罗斯政党在选举过程中的行为。叶利钦时期先后举行了三次国家杜马选举,多个政治团体参加选举。同时在强势总统、弱势议会的条件下出现了"政权党"现象。作为缺少选民基础的政党,事实上在叶利钦时期的国家治理中只是充当政治权力的工具和合法性来源,缺乏对社会利益的代表性价值。

俄罗斯联邦共产党30年:重建、发展与挑战

俄罗斯联邦共产党成立于1990年6月。1991年“8·19”事件后,叶利钦趁打击苏共之机禁止了俄共的活动,由此引发“苏共案”。1992年,俄罗斯宪法法院对“苏共案”做出裁决,俄共解禁。1993年,俄共恢复重建,成为合法政党。自此,俄共以体制内反对派身份开启议会生涯,一度成为国家杜马第一大党,实现了组织复兴。普京上台后,进行政党制改革,加强对议会的控制,并采取一系列措施分化、打压俄共。俄共步入低谷,失去了国家杜马第一大党位置。俄共做出调整以适应新形势,并逐渐发展定型。在近三届杜马选举中,其得票率波动回升,长期稳居国家杜马第二大党。总体而言,俄共的发展主要受制于当局。在有限生存空间内,俄共长期稳居议会第二大党的关键在于自身。在诸多属性中,反对派立场相对不稳定,是影响其得票率的重要变量。俄共在俄乌冲突问题上的立场与当局趋同,削弱了其反对派政党底色。应对地缘政治事件的战略风险以及长期存在的自身局限是俄共面临的双重挑战。

普京时期俄罗斯议会职权的演变——以宪法修改为视角

1993年《俄罗斯联邦宪法》确立了俄罗斯的政治体制是总统集权下的三权分立,同时也规定了俄罗斯议会作为立法机关的地位。这一地位就决定了其职能重在立法。俄罗斯议会为巩固政权而存在,而西方议会旨在限制执政者权力,这是俄罗斯议会与西方议会在本质上的区别,但也是俄罗斯国家长治久安与长远发展的必要条件。俄罗斯历史上也作出过旨在提高议会地位与实际权力的努力。但实践表明,议会权力过大或者实行议会制不仅不适合俄罗斯的政治土壤,而且会导致国家机器停止运转,甚至陷入瘫痪。尤其是叶利钦时期,立法机关与行政机关长期对立导致国家陷入僵局,这一失败教训使普京认识到,只有巩固和不断完善以总统权力为核心的政治体制,才可满足俄罗斯政治稳定与发展的需要。因此,立法机关要与行政机关进行合作;议会职权大小也要随社会转型的需要而不断变化,时而扩大,时而缩小,但无论扩大和缩小到何种程度,都始终要纳入总统的控制之下。

当代俄罗斯国家杜马中政党有效数量的变化趋势及其原因初探(1993—2016)

当代俄罗斯国家杜马选举中的政党有效数量趋势一直在变化。如何计算政党的有效数量?我们一般经常采用的计算公式是拉克索-塔格培拉指数和NP指数。这两个指数是政治科学中用于选举和政党制度比较研究的重要指数,用来衡量政党制度的具体发展程度。政党的有效数量反映了政党制度中的政党数量及其相对权重。当代俄罗斯国家政党的有效数量趋势受到多种变量制约。2001年俄罗斯颁布了《政党法》。从1993年到2016年的国家杜马选举当中,俄罗斯的政党选举制度历经了从混合制选举制度到比例制选举制度、再到混合制选举制度的过程。俄罗斯政党数量的有效数目也经历了从多党制将一党独大制逐渐演化的过程。特别是在2000年普京成为俄罗斯总统之后的2003年以来,除了2011年政党有效数目是1.5个之外,其他国家杜马选举的结果都是1个有效政党。

作为政治反对派的俄共及俄罗斯共产主义运动

俄共是当今俄罗斯政坛的重要政治力量,也是国际共产主义运动的重要力量。它经历了从苏共加盟共和国党组织到俄罗斯联邦共产党、从不妥协反对派到体制内反对派的发展历程。俄共通过调整战略、策略和活动形式,成为俄罗斯政坛上一支积极活动的左翼力量。俄共从苏共发展而来,它在尝试继承苏共的优秀成果,探索在新形势下实现党的理想、捍卫劳动者权益之路,尝试在新形势下完善党的纲领和意识形态,尝试在俄罗斯现有政治格局中获得生存、活动、斗争的有利条件。俄共是俄罗斯共产主义和社会主义运动的主要代表,也是原苏联地区最活跃的共产党组织,它的成功与根据俄罗斯政治进程发展不断作出战略和策略调整有密切联系。与此同时,俄共在未来也面临巨大挑战。

俄罗斯的复合型政党体制与政治韧性

“第三波”民主化国家普遍未按西方预想的轨道进行民主化转型,相当多国家形成了选举型威权、竞争性威权等混合政体,同时建立起霸权型政党体制,并且在政治实践中展现出明显的政治韧性。作为“第三波”国家中的主要代表,俄罗斯也建立起了一套具有鲜明特色的混合政体,其政党体制同霸权型政党体制在形式上相似,但存在实质性差异,是一套以“政权党、卫星党、反对党”为主体的复合型政党体制。尽管面临一系列国内外重大挑战,在2016和2021年的国家杜马选举中,克里姆林宫均能通过充分调动资源,有效运作复合型政党体制,成功确保统一俄罗斯党取得宪法多数席位,实现控制议会的目标,对维护俄罗斯国家稳定发挥了重要作用。