目的:比较和分析Vita Mark II与2种全瓷系统饰瓷的结合强度。方法:将Vita Mark II瓷块切割成8 mm×6 mm×2 mm试件20个,随机分成2组(n=10),分别在其表面烧结饰瓷VM9和Titankeramik,用万能试验机测定剪切强度,扫描电镜(SEM)观察...目的:比较和分析Vita Mark II与2种全瓷系统饰瓷的结合强度。方法:将Vita Mark II瓷块切割成8 mm×6 mm×2 mm试件20个,随机分成2组(n=10),分别在其表面烧结饰瓷VM9和Titankeramik,用万能试验机测定剪切强度,扫描电镜(SEM)观察结合界面的形貌和构象,热场发射扫描电镜(FE-SEM)对结合界面进行元素定性分析。结果:VM9组和Titankeramik组剪切强度(MPa)分别为:36.92±7.6和41.02±9.40(P>0.05);各组试件破坏模式均以基底瓷破坏为主,SEM观察显示2种饰瓷材料在界面区与Mark II瓷块镶嵌融合,结合紧密无间隙。FE-SEM分析表明界面区Al元素质量分数呈梯度变化,由基底瓷向饰面瓷Al的质量分数逐渐下降,提示基底瓷中Al有越过界面相互渗透的现象。结论:VM9和Titankeramik饰瓷与Vita mark II的结合强度均能满足临床需要。展开更多
目的比较全酸蚀树脂水门汀NX3、自酸蚀树脂水门汀Panavia F、新型自粘接树脂水门汀Rely X U200对牙釉质/牙本质与Vita MarkⅡ瓷块的剪切强度的影响。方法预备60个Vita MarkⅡ瓷块,随机分为6组;预备30个牙釉质试件和30个牙本质试件,各随...目的比较全酸蚀树脂水门汀NX3、自酸蚀树脂水门汀Panavia F、新型自粘接树脂水门汀Rely X U200对牙釉质/牙本质与Vita MarkⅡ瓷块的剪切强度的影响。方法预备60个Vita MarkⅡ瓷块,随机分为6组;预备30个牙釉质试件和30个牙本质试件,各随机分为3组。分别按NX3、Panavia F、Rely X U200使用说明将瓷块与牙釉质试件和牙本质试件进行粘接。37℃恒温水浴24 h后进行剪切强度测试,并观察断裂界面。结果 NX3、Panavia F的断裂界面以混合断裂为主,Rely X U200以界面断裂为主。NX3、Panavia F对牙釉质/牙本质与瓷块强度差异均无统计学意义,但明显高于Rely X U200(P<0.05)。结论自粘接树脂水门汀操作简便,但粘接强度较低。建议使用全酸蚀树脂水门汀和自酸蚀树脂水门汀对全瓷修复体进行粘接。展开更多
文摘目的:比较和分析Vita Mark II与2种全瓷系统饰瓷的结合强度。方法:将Vita Mark II瓷块切割成8 mm×6 mm×2 mm试件20个,随机分成2组(n=10),分别在其表面烧结饰瓷VM9和Titankeramik,用万能试验机测定剪切强度,扫描电镜(SEM)观察结合界面的形貌和构象,热场发射扫描电镜(FE-SEM)对结合界面进行元素定性分析。结果:VM9组和Titankeramik组剪切强度(MPa)分别为:36.92±7.6和41.02±9.40(P>0.05);各组试件破坏模式均以基底瓷破坏为主,SEM观察显示2种饰瓷材料在界面区与Mark II瓷块镶嵌融合,结合紧密无间隙。FE-SEM分析表明界面区Al元素质量分数呈梯度变化,由基底瓷向饰面瓷Al的质量分数逐渐下降,提示基底瓷中Al有越过界面相互渗透的现象。结论:VM9和Titankeramik饰瓷与Vita mark II的结合强度均能满足临床需要。
文摘目的比较全酸蚀树脂水门汀NX3、自酸蚀树脂水门汀Panavia F、新型自粘接树脂水门汀Rely X U200对牙釉质/牙本质与Vita MarkⅡ瓷块的剪切强度的影响。方法预备60个Vita MarkⅡ瓷块,随机分为6组;预备30个牙釉质试件和30个牙本质试件,各随机分为3组。分别按NX3、Panavia F、Rely X U200使用说明将瓷块与牙釉质试件和牙本质试件进行粘接。37℃恒温水浴24 h后进行剪切强度测试,并观察断裂界面。结果 NX3、Panavia F的断裂界面以混合断裂为主,Rely X U200以界面断裂为主。NX3、Panavia F对牙釉质/牙本质与瓷块强度差异均无统计学意义,但明显高于Rely X U200(P<0.05)。结论自粘接树脂水门汀操作简便,但粘接强度较低。建议使用全酸蚀树脂水门汀和自酸蚀树脂水门汀对全瓷修复体进行粘接。