移动卒中单元在急性缺血性脑卒中静脉溶栓患者中的应用效果

目的探讨移动卒中单元在急性缺血性脑卒中患者静脉溶栓中的应用效果。方法选取2021年3月至9月聊城市人民医院脑科医院卒中中心收治的98例急性缺血性脑卒中静脉溶栓患者作为研究对象,将其分为观察组(43例)和对照组(55例),应用移动卒中单元进行静脉溶栓的患者为观察组,使用传统溶栓模式进行静脉溶栓的患者为对照组。比较两组患者静脉溶栓流程中各时间节点:入院/上车至静脉溶栓时间、发病至CT检查完成时间、发病至静脉溶栓时间、呼叫120至静脉溶栓时间,两组患者静脉溶栓后7、14 d的美国国立卫生院卒中量表(NIHSS)评分,溶栓后90 d的改良Rankin量表(mRS)评分,溶栓后90 d神经功能转归良好(mRS评分0~2分)率。结果观察组患者入院/上车至静脉溶栓时间、发病至CT检查时间、发病至静脉溶栓时间和呼叫120至静脉溶栓时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者静脉溶栓后7、14 d的NIHSS评分均低于本组溶栓前,差异有统计学意义(P<0.05);对照组静脉溶栓后14 d的NIHSS评分与溶栓后7 d比较,差异无统计学意义(P>0.05),观察组患者静脉溶栓后14 d的NIHSS评分低于本组溶栓后7 d,低于对照组溶栓后14 d,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者溶栓后90 d的mRs评分均低于本组溶栓前,差异有统计学差异(P<0.05)。两组患者静脉溶栓后90 d的mRs评分、功能转归良好率(mRs评分0~2分)比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论运用移动卒中单元对急性缺血性脑卒中患者进行救治,可以明显缩短入院/上车至静脉溶栓时间、发病至CT检查时间、发病至静脉溶栓时间以及呼叫至静脉溶栓时间,提高救治率,改善患者症状,但对于急性脑卒中患者静脉溶栓的救治效果还需要多中心大样本研究进一步验证。

应用移动卒中单元对急性缺血性卒中行院前静脉溶栓的疗效分析

目的对比分析应用移动卒中单元(MSU)行院前静脉溶栓与常规静脉溶栓对急性缺血性卒中(AIS)的治疗效果。方法回顾性连续纳入曲靖市第一人民医院神经内科2022年2月至2022年12月行静脉溶栓的AIS患者。收集患者的一般资料及临床资料,包括年龄、性别、吸烟史、高血压病、糖尿病、高脂血症、既往卒中史、心房颤动史、发病时间、静脉溶栓时间、基线美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分、静脉溶栓后48 h症状性颅内出血、静脉溶栓后7 d NIHSS评分、静脉溶栓后90 d改良Rankin量表(mRS)评分、静脉溶栓后90 d死亡及静脉溶栓过程中是否发生任何过敏反应或其他系统出血等。应用MSU进行院前静脉溶栓的AIS患者为MSU溶栓组,院内阿替普酶静脉溶栓(普通急救车入院或自行来院)的AIS患者为常规溶栓组。观察终点指标包括时间指标、疗效指标和安全性指标。时间指标为发病至静脉溶栓时间;疗效指标为静脉溶栓后7 d NIHSS评分、90 d mRS评分;安全性指标包括静脉溶栓后48 h症状性颅内出血、静脉溶栓过程中发生任何过敏反应或其他系统出血及静脉溶栓后90 d患者死亡。结果共纳入151例应用阿替普酶行静脉溶栓的AIS患者,其中男94例(62.3%),女57例(37.7%),年龄39~86岁,中位年龄为67(58,77)岁。MSU溶栓组50例,常规溶栓组101例。两组患者一般资料中年龄、性别、高血压病、高脂血症、心房颤动、吸烟史、卒中史及基线NIHSS评分差异均无统计学意义(均P>0.05),糖尿病史差异有统计学意义(P=0.024)。MSU溶栓组发病至静脉溶栓时间较常规溶栓组明显缩短[93.0(64.5,136.5)min比153.0(118.5,193.5)min,Z=-5.058,P<0.01]。MSU溶栓组溶栓后7 d NIHSS评分低于常规溶栓组[1.0(0.0,3.0)分比2.0(1.0,4.0)分,Z=-2.464,P=0.013],且静脉溶栓后90 d mRS评分较常规溶栓组低[0.0(0.0,0.5)分比0.0(0.0,1.0)分,Z=-2.037,P=0.042]。两组静脉溶栓后48 h症状性颅内出血发生率及90 d内病死率差异均无统计学意义(均P>0.05)。两组患者静脉溶栓过程中均未出现过敏及其他系统出血。结论基于MSU的AIS院前静脉溶栓可以显著缩短发病至静脉溶栓时间,对改善患者神经功能和提高临床疗效具有一定的作用。

多学科整合治疗模式治疗脑卒中患者死亡率分析

目的分析多学科整合治疗模式治疗脑卒中患者预后,揭示卒中单元中多学科整合治疗模式对脑卒中的远期治疗价值。方法依托《多学科整合治疗模式(卒中单元)治疗脑卒中的应用研究》科研项目原有病例,出院后门诊或家访随访约4年,对脑卒中患者死亡情况进行统计学分析,比较差异。结果治疗组死亡率明显低于对照组(P<0.05)。结论多学科暨整合治疗对脑卒中患者的远期疗效同样优于传统单纯药物治疗,差异有统计学意义(P<0.05)。

急性缺血性脑卒中患者院前及院内延迟因素调查研究

目的探讨急性缺血性脑卒中患者发病后就诊及接受治疗情况,就其就诊及治疗延迟因素进行分析,从而寻求可能的解决方法。方法连续收集我院2011年7月—2011年11月急性缺血性脑卒中患者231例,对其院前及院内延迟因素进行比较分析。结果发病后3 h内于我院就诊患者为36例(15.6%);延迟就诊组与及时就诊组患者的职业状态、脑卒中史、医疗保险、发病模式、发病地与我院的距离、首诊医院、到达首诊医院采用的交通工具、是否呼叫急救车、入院时美国国立卫生院神经功能缺损评分(NIHSS)各项因素比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。首诊医院非我院、未呼叫急救车、居住地与我院的距离及在职人员,其就诊延迟危险因素均增加,差异有统计学意义(P<0.05);有脑卒中史及NIHSS较高的患者,其就诊延迟的危险性均降低,差异有统计学意义(P<0.05);退休患者就诊危险性降低,差异无统计学意义(P>0.05)。院内延迟各个时间段均与美国国立神经病与卒中研究所(NINDS)的要求比较,差异有统计学意义(P<0.05);院内延迟情况门诊就诊组与急诊科就诊组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论加强公众对卒中知识及早期就诊的重要性认识、提高急诊急救系统的宣传使用,加强卒中单元规范化建设对急缺血性脑卒中的早期诊治具有重要意义。

针刺联合卒中单元康复治疗老年卒中后吞咽障碍临床观察

目的探讨针刺联合卒中单元康复治疗对卒中后吞咽障碍患者吞咽造影及表面肌电检查结果的影响。方法纳入2019-02—2020-12在沧州市中心医院就诊的卒中后吞咽障碍患者106例进行前瞻性研究。采用双色球法将患者分为2组,每组53例。对照组行常规卒中单元康复治疗,观察组在此基础上加以针刺治疗。比较2组患者临床疗效、吞咽造影、表面肌电检查结果、生活质量、误吸性肺炎发生情况及不良反应发生情况。结果观察组患者总有效率为90.57%,高于对照组的75.47%(P<0.05)。治疗后观察组进食清流质[(39.51±9.88)%vs(30.16±8.72)%]、浓流质[(42.05±9.38)%vs(34.86±8.33)%及糊状物[(42.18±12.08)%vs(36.35±11.37)%],咽腔收缩率均低于对照组(P<0.05)。治疗后观察组最大波幅大于对照组[(528.17±102.74)μV vs(715.88±149.56)μV],治疗后观察组吞咽时程低于对照组[(1.38±0.36)s vs(1.02±0.27)s],观察组生活质量得分高于对照组[(68.25±13.82)分vs(74.88±16.91)分,P<0.05]。观察组未出现误吸性肺炎,对照组出现4例(7.55%),差异有统计学意义(P<0.05)。对照组未出现明显的不良反应,观察组出现1例(1.89%)晕针,2组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论针刺联合卒中单元康复可提高卒中后吞咽障碍临床疗效,改善吞咽造影、表面肌电检查结果,提高生活质量,降低误吸性肺炎发生率且具有较高的安全性。

卒中单元内早期规范化康复治疗对缺血性脑卒中患者功能恢复的影响

目的:探究卒中单元内早期规范化康复治疗对缺血性脑卒中患者功能恢复的影响。方法:前瞻性选取2017年1月至2019年1月宜兴市人民医院收治的100例缺血性脑卒中患者,按照随机数表法将所有患者分为对照治疗组和康复治疗组,各50例。对照治疗组患者行临床常规方法治疗,康复治疗组患者行卒中单元内早期规范化康复治疗。评价两组患者住院时间、治疗费用、神经功能、肢体功能、日常生活能力、生活质量、疗效及预后情况。结果:康复治疗组住院时间短于对照治疗组,治疗费用高于对照治疗组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后康复治疗组神经功能缺损评分量表(Neurological Deficit Scale,NDS)、国立卫生研究院卒中量表(NIH Stroke Scale,NIHSS)评分均高于对照治疗组(均P<0.05)。治疗后康复治疗组运动功能、上肢运动功能、下肢运动功能、平衡能力评分均高于对照治疗组(均P<0.05)。治疗后康复治疗组日常生活能力、生活质量均高于对照治疗组(P<0.05)。康复治疗组治疗总有效率显著高于对照治疗组(P<0.05)。康复治疗组复发率、病死率均低于对照治疗组(P<0.05)。结论:卒中单元内早期规范化康复可显著改善缺血性脑卒中患者神经功能,促进肢体功能的恢复,预后较好,但治疗费用相比常规治疗高,临床上在对缺血性脑卒中患者行卒中单元内早期规范化康复治疗时,应同时关注运用效果和治疗费用,综合患者实际情况实施。

中医药在卒中单元中的治疗价值

目的探讨中医药在卒中单元中的治疗价值,为推广卒中单元、促进中医药走进卒中单元提供证据。方法采用随机平行组对照设计,观察卒中单元试验组与对照组在脑卒中的神经功能缺损评分(NIHSS评分)、日常生活活动能力评分(BI评分)等方面的差异。结果治疗前实验组与对照组在脑卒中的危险因素、诊断、NIHSS及BI评分等方面差异无统计学意义(P>0.05);治疗后实验组的NIHSS及BI评分优于对照组(P<0.05)。结论介入中医药的卒中单元对脑卒中疗效优于未介入中医药的卒中单元。

应用卒中单元综合治疗脑出血临床疗效观察

目的观察卒中单元(stroke unit,SU)模式综合管理治疗脑出血的临床疗效。方法将128例脑出血患者随机分为SU组(62例)和SU组(66例),两组患者分别接受SU模式综合管理治疗及常规治疗1个月,对比分析两组患者的感染率、多脏器功能衰竭(MOF)发生率、病死率及生活能力(Barthel)、神经功能(NIHSS)、社会功能(OHS)评价。结果治疗后,与非SU组比较,SU组的感染发生率、MODS发生率、病死率显著降低,NIHSS、Barthel、OHS评定显著改善。结论卒中单元模式综合管理治疗脑出血患者的疗效显著优于普通住院治疗模式。

多学科协作在缩短急性脑卒中患者救治时间中的临床应用

目的探讨多学科协作在优化院内流程缩短急性脑卒中患者救治时间的临床应用及效果。方法将2017年1-12月多学科协作急诊救治的72例脑卒中患者纳入观察组,回顾性收集2016年1-12月传统急诊救治的38例脑卒中患者为对照组。比较两组患者平均住院日、入门至专科医生到达时间、入院到CT检查时间(DTCT)、入院到CT报告时间(DTCT报告)、急诊救治时间、患者满意度及两组静脉溶栓患者从入院至静脉溶栓药物开始治疗时间(DNT)。结果观察组DNT较对照组缩短19 min;平均住院日缩短6 d;入门至专科医生到达时间缩短4 min;DTCT缩短22 min;DTCT报告缩短24 min;急诊救治时间平均缩短12 min;患者满意度从84%提高至93%。两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论在多学科协作下建立急诊卒中单元,优化再造急性脑卒中院内救治流程,可有效缩短脑卒中患者的救治时间,对后续治疗有重要意义。

组织化卒中医疗模式对急性脑卒中的效果研究

目的:探讨组织化卒中医疗模式治疗急性脑卒中的效果。方法:将符合标准的175例急性脑卒中患者随机分为组织化卒中治疗组(A组)及常规治疗组(B组)进行治疗,比较分析两组临床神经功能缺损程度、日常生活活动能力、意识障碍程度、并发症及近期临床疗效的差异。结果:A组在神经功能缺损程度评分、日常生活活动能力评分、意识障碍程度评分及近期临床疗效方面,均明显优于B组(均P<0.01),并发症的发生率亦显著低于B组(P<0.01)。结论:组织化卒中医疗模式治疗急性脑卒中有确切疗效。

卒中单元的概念及国内现状

脑卒中是致死和致残的常见原因。卒中单元是指有组织地管理脑卒中住院患者。相比普通病房,卒中单元治疗的患者能明显提高早期日常生活能力,减少神经功能缺损,提高回归社会的能力,不增加患者花费。现有循证医学研究证据表明,目前脑卒中治疗的最有效措施是卒中单元。但我国的卒中单元还存在许多问题,需共同努力建立有中国特色的卒中单元。

中西医结合卒中单元治疗缺血性脑卒中的临床疗效分析

目的观察中西医结合卒中单元治疗缺血性脑卒中的临床疗效。方法将136例急性缺血性脑卒中患者随机分为观察组和对照组,每组各68例。两组均进行西医卒中单元常规治疗,观察组在此治疗基础上加用中医辨证施治方案,并对两组治疗结果进行比较分析。结果治疗结束后,观察组临床总有效率为95.58%,对照组临床总有效率为82.35%,两组临床疗效差异显著,具有统计学意义(P<0.05)。结论中西医结合卒中单元治疗缺血性脑卒中的临床疗效显著,值得在临床进行推广。

基于作业分析的任务导向性训练对青年脑卒中偏瘫病人重塑上肢运动功能及下肢三维步态的影响

目的:探讨基于作业分析的任务导向性训练应用于青年脑卒中偏瘫病人的效果及对下肢三维步态、重塑上肢运动功能的影响。方法:选取科室2020年3月—2021年12月104例青年脑卒中偏瘫病人作为研究对象,根据随机数字表法分为对照组和观察组各52例。对照组给予常规脑卒中单元综合治疗,观察组在对照组基础上实施基于作业分析的任务导向性训练,对比两组病人上肢运动功能、下肢三维步态、认知功能。结果:干预后观察组病人加拿大作业表现量表(COPM)、Fugl-Meyer上肢运动功能评定量表(FMA-UE)评分明显高于对照组,九孔插板试验时间明显短于对照组(均P<0.05);干预后观察组病人髋屈曲最大角度、髋伸展最大角度、膝屈曲最大角度明显大于对照组,膝伸展最大角度明显小于对照组,Berg平衡量表(BBS)评分明显高于对照组(均P<0.05);干预后观察组病人蒙特利尔认知评估量表(MoCA)评分明显高于对照组(均P<0.05)。结论:基于作业分析的任务导向性训练应用于青年脑卒中偏瘫病人,可有效改善病人认知功能,提高上肢运动功能和改善下肢三维步态。

《欧洲卒中组织(ESO)移动卒中单元院前卒中管理指南》解读

脑卒中已成为危害人类身体健康的重大神经系统疾病,救治的关键是解决在"1 h黄金时间"内即时诊断与治疗的"瓶颈"问题。2022年《欧洲卒中组织(ESO)移动卒中单元院前卒中管理指南》发表,这是全球第1个移动卒中单元(MSU)院前卒中管理指南。指南建议:对于确诊的急性缺血性脑卒中患者,使用MSU进行院前管理可改善其临床功能效果,提高静脉溶栓治疗率,缩短开始溶栓治疗时间。对于颅内出血患者,使用MSU进行院前管理可增加直接分配运送到三级医疗卒中中心的患者比例,而无需担心短期死亡率。对类卒中患者使用MSU管理没有发现相关安全问题。本文就该指南进行解读,以更好地指导临床实践。

多学科整合治疗模式——卒中单元治疗脑卒中的应用研究

目的探讨多学科整合治疗模式——卒中单元对脑卒中的治疗价值。方法采用随机平行对照设计,观察卒中单元试验组与普通病房治疗对照组在脑卒中的病死率、并发症发生率、美国国立卫生院卒中量表(NIHSS)评分、Barthel Index(BI)评分、住院时间和费用等方面的差异。结果治疗前试验组与对照组在脑卒中的发病危险因素、诊断、NIHSS及BI评分方面比较差异均无统计学意义(均P>0.05);治疗后试验组的NIHSS改善91.3%(73例),高于对照组71.3%(57例);治疗后试验组BI改善93.8%(75例),优于对照组75.O%(60例),差异均有统计学意义(均.P<0.05)。2组在住院时间和费用等方面比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论多学科整合治疗模式是脑卒中有效的治疗方式。

卒中单元中西医结合治疗对脑卒中患者抑郁及认知功能的影响

目的观察卒中单元中西医结合治疗对脑卒中患者抑郁及认知功能的影响。方法选取脑卒中后抑郁（PSD）患者105例，按照随机数字表法将其分为对照组、常规治疗组、联合治疗组，每组35例。3组均给予卒中单元常规治疗（包括药物治疗、肢体康复训练、语言训练、心理治疗、健康教育等），常规治疗组在上述基础上加用舍曲林（商品名：左洛复）药物治疗，联合治疗组则在卒中单元常规治疗及服用舍曲林基础上，根据中医辨证分型加用中草药方剂。治疗前及治疗第8，24周时采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）对患者的抑郁程度进行评定，利用简易精神状况检查（MMSE）和蒙特利尔认知评估量表（MoCA）评定患者的认知功能。结果治疗前，3组患者HAMD、MMSE、MoCA评分组间比较，差异均无统计学意义（P〉0．05）；治疗第8周，常规治疗组和联合治疗组HAMD评分[（14．28±0．64）分、（13．32±0．91）分]与治疗前比较，差异有统计学意义（P〈0．05）；治疗第24周，常规治疗组HAMD、MMSE、MoCA评分[（12．65±0．75）分、（23．24±0．89）分、（23．36±0．88）分]与治疗前比较，差异均有统计学意义（P〈0．05）；联合治疗组治疗第24周HAMD、MMSE、MoCA评分[（10．15毒0．67）分、（25．21±0．92）分、（25．44±0．85）分]与治疗前比较，差异亦有统计学意义（P〈0．05）；常规治疗组和联合治疗组HAMD、MMSE、MoCA评分与对照组同时间点比较，差异均有统计学意义（P〈0．05），且联合治疗组各指标评分均优于常规治疗组（P〈0．05）。结论卒中单元中西医结合治疗可显著改善PSD患者的抑郁程度，提高其认知功能，值得临床进一步应用、推广。

半夏泻心汤加减治疗萎缩性胃炎临床研究

目的:观察半夏泻心汤加减治疗萎缩性胃炎的临床疗效。方法:将87例萎缩性胃炎患者按随机数字表法分为对照组40例和观察组47例。对照组给予维酶素片治疗,每日3次,每次4片;观察组在对照组基础上给予自拟半夏泻心汤加减治疗,比较两组患者的临床疗效。结果:观察组患者脘腹胀满、痞闷、嗳气、食欲不振等症状较对照组有明显改善。对照组有效率为77.5%,观察组有效率为89.4%,两组有效率比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:半夏泻心汤加减治疗萎缩性胃炎疗效显著。

脑卒中单元治疗模式对脑卒中患者的疗效及不良情绪、生活质量的影响

目的分析脑卒中患者接受脑卒中单元治疗模式治疗的疗效及对不良情绪、生活质量的影响。方法选择2018年8月~2020年8月接诊的116例脑卒中患者,按照随机数字表法将全部病例按照1:1比例平衡分配至对照组(纳入58例,行常规治疗)、观察组(纳入58例,行脑卒中单元治疗),对组间不良情绪、神经缺损评分(NHISS)、生活能力评分(BI)、运动功能评分(FMA)、生活质量(WHOQOL-BREF)、临床疗效展开分析。结果(1)组间不良情绪、NHISS、BI、FMA、WHOQOL-BREF在治疗前无明显差异,P>0.05;治疗后,观察组不良情绪、NHISS、BI、FMA、WHOQOL-BREF均优于对照组,P<0.05;(2)观察组4例无效(6.89%),对照组12例无效(20.69%),P<0.05。结论对脑卒中患者采用脑卒中单元治疗模式,能够增强疗效,改善患者不良情绪、神经缺损状况、生活能力与运动功能,提高生活质量。