焦虑个体“冷”、“热”执行功能Stroop效应量比较

该文采用Stroop实验范式对筛选出的49名高焦虑个体和48名低焦虑个体的"冷"、"热"执行功能进行测量,以探讨不同焦虑程度个体"冷"、"热"执行功能间的差异。结果表明,在"冷"执行功能方面,高焦虑个体与低焦虑个体Stroop效应量之间没有显著差异;在"热"执行功能方面,两组被试情绪Stroop的效应量无差异;两类词汇的Stroop效应量差异显著,词汇类型×被试类型的交互作用非常显著;进一步的简单效应分析表明,两组被试的情绪Stroop效应量在消极词汇水平差异显著,两类词汇Stroop效应量在低焦虑组差异显著。说明高、低焦虑个体在"冷"执行功能上没有显著差异,高焦虑个体的"冷"执行功能正常,而"热"执行功能下降,表现为高焦虑个体对两极情绪的趋避关系失调,即对消极情绪具有偏向性,对积极情绪具有回避性。

高低反刍思维个体冷热执行功能特点的比较

目的：不同反刍思维个体在冷热执行功能方面的特点。方法采用RRS量表对350名被试进行筛选，以Stroop实验范式测量筛选出的17名低反刍思维个体和21名高反刍思维个体的执行功能差异。结果在冷执行功能方面，高、低分组对颜色命名任务的反应时趋于一致[（10．61±23．20）ms vs （10．79±29．32）ms]，两组被试的经典Stroop效应量无统计学意义（ t＝0．21， P＞0．05）；在热执行功能方面，低分组对正、负性词的反应时均长于高分组[（－5．01±22．20）ms vs （－10．88±20．33）ms；（8．78±29．96）ms vs （－8．68±19．94）ms]，两组被试的情绪Stroop效应量无统计学意义（F＝2．70， P＞0．05），两类词汇（正性词和负性词）的Stroop效应量差异有统计学意义（F＝10．88， P＜0．05），词汇类型×被试类型的交互作用有统计学意义（F＝5．70， P＜0．05）；简单效应分析结果表明，高、低两组反刍思维个体在负性词水平上的情绪Stroop效应量差异有统计学意义（F＝4．69， P＜0．05），两类词汇Stroop效应量的差异在低反刍组内有统计学意义（F＝14．63， P＜0．05）。结论两类被试在冷执行功能上的差异无统计学意义，高反刍个体冷执行功能正常，但热执行功能受损，具体表现为高反刍个体对消极情绪具有偏向性。这一结果为如何干预由反刍引起的负面情绪提供新的视角。