我国高校师生恋的法律规制路径选择

高校师生之间权力、地位的差异使得学生难以对师生恋作出有效承诺。师生恋的存在容易使教师滥用权力、偏袒与其有恋情的学生,对其他学生形成潜在不公,同时给学习环境、学校荣誉等带来负面影响,且师生恋与性骚扰的界限模糊使得师生恋极易转化为性骚扰。美国高校对师生恋规制的不同模式对我国高校规制路径的探索具有启发意义。我国对师生恋的法律规制路径选择应将重点放在高校自治范围内的规制,高校应当在校规中明确禁止存在教学管理、学业指导或考核评价等利益关系的教师与学生之间有师生恋,对不存在此类关系的师生恋高校则应持强烈不鼓励的立场。同时也应对规制师生恋的具体范围、责任主体、事前预防、事后处理和程序设计等具体方面作出完善规定。

高校学生申诉权研究

学生申诉权是宪法所确立的申诉权的具体体现,其存在不仅具有充分的法理基础,而且契合我国的文化传统和高校学生管理的实践。通过扩大申诉范围、细化申诉规则、健全申诉组织、引入申诉追责以完善申诉运行机制,健全学生权力组织及弘扬权利文化观念是保障高校学生申诉权的必由之路。

高等学校大学生校内申诉制度研究(上)

诉讼作为传统的纠纷解决和权利救济手段,在解决大学生与高等学校法律争议方面,仍暴露其不足:诉讼成本过高、遭遇学术自由对司法审查的限制等。故诉讼未必是大学生权利救济的首选或最佳选择(但一定是最后的选择)。而高等学校的校内申诉机制则有成本低廉、更符合行为者的文化心理特征、利于学校内部监控与纠错、尊重大学自主权的优势,故宜将其作为行政复议或行政诉讼的前置程序。不过也必须认识到校内申诉机制自身存在若干缺陷,有诸多亟待完善之处。文章通过比较分析域外国家或地区的校内申诉制度,提出借鉴、吸取先进经验,进一步完善我国高等学校的校内申诉制度,从而充分发挥校内申诉的作用,以有效地解决高校与学生的纠纷,并实现对学生权利的救济。

高等学校大学生校内申诉制度研究(下)

诉讼作为传统的纠纷解决和权利救济手段,在解决大学生与高等学校法律争议方面,仍暴露其不足:诉讼成本过高、遭遇学术自由对司法审查的限制等。故诉讼未必是大学生权利救济的首选或最佳选择(但一定是最后的选择)。而高等学校的校内申诉机制则有成本低廉、更符合行为者的文化心理特征、利于学校内部监控与纠错、尊重大学自主权的优势,故宜将其作为行政复议或行政诉讼的前置程序。不过也必须认识到校内申诉机制自身存在若干缺陷,有诸多亟待完善之处。文章通过比较分析域外国家或地区的校内申诉制度,提出借鉴、吸取先进经验,进一步完善我国高等学校的校内申诉制度,从而充分发挥校内申诉的作用,以有效地解决高校与学生的纠纷,并实现对学生权利的救济。

大学生受教育权保护中的法律程序问题

大学生受教育权的充分实现和保护要求高校建立正当的管理程序。学生受教育权受到侵害后的法律保护不仅要有事前救济,而且也应有事后救济。校内听证制度和完善的申诉制度是保证学生参与权实现、进行校内救济的有效渠道。有限的司法审查介入高校内部管理秩序是大学生受教育权利保护的最终途径。

护生与医学生对医护关系的认知调查

目的了解护生与医学生对医护关系的认识状况,为医学院校开展医护关系相关教育提供参考。方法运用中文版Jefferson医护合作态度量表对上海某所大学医学院2005、2006级护理学专业学生(下称护生,n=51)和临床医学专业学生(下称医学生,n=195)进行调查。结果246名被调查学生中,医护关系评分30～60分,中位数50分。其中护生得分42～60分,中位数53分;医学生得分30～57分,中位数50分。护生与医学生对医护关系的认知总分比较,差异有统计学意义(P<0.01)。护生与医学生在共同教育和合作、照料与治疗的对比、医生权利三个维度上的得分比较,差异有统计学意义(P<0.05,P<0.01)。结论护生的医护合作态度高于医学生,对医护关系的认识更好。医护学生对医护关系的认识仍然存在不平衡,有必要在医学生中开展医护关系的相关教育。

我国教育申诉制度存在的问题及其完善对策

教育申诉制度是指学生、教师在其合法权益受到侵害时,依法向主管的教育行政管理机关或学校申诉理由请求重新处理的权利救济制度。它主要包括教师申诉制度和学生申诉制度两种。但是,该制度却存在一些问题,需要采取相应的完善对策,以保护学生和教师的合法权益。

高职院校工学结合中的学生法律权益保障

工学结合是高职院校学生理论联系实践的有效方法。随着全国各地工学结合项目的兴起,其弊端日益显露,尤其是学生、学校和企业之间的矛盾凸现,学生权益迫切需要得到有效的保障。本文从高职院校工学结合的基本概念和现状入手,以现有的法律为视角,分析学生、学校和企业三者之间的深层的法律关系,得出以现有法律法规处理工学结合中三者之间矛盾的途径及保障学生权益的有效方法,并针对现实问题,提出学生权益风险的应对措施。

论法治视野下的高校学生评教权问题

学生评教已成为当前高校一项最基本的评价政策,但从目前国家现有立法来看并没有对于学生的评教行为做一个明确法律定性以及保护,本文主要对高校学生评教行为的权利性质进行分析,明确高校学生与学校之间的权利、义务在此基础上对高校学生评教行为的法律分析,明确高校学生评教权主体合法性以及权力行使范围的合法性,从法律的角度来保护高校学生的合法权利,以促使高校学生评教这个制度秩序化、合法化的发展。

三问“教师批评权”

教师批评权是教育活动中教师必需的一种权利。教师批评权应是批评力度和温度的统一,权威性和灵活性的平衡,教化性和规训性的和谐。当下教师批评权实施却陷入困境:社会转型期价值观的混乱冲击了正常师生关系的根基,使得教师行使批评权时正当性不足;传统和为贵的处世思想解构了师生关系对立的一面,使得教师批评权名存而实亡;极端师与生的偏激行为夸大了师生关系对立的一面,使得教师行使批评权时顾虑重重,首求自保。教师批评权的顺利实施,教育爱是基础,以爱的传递来呵护师生关系;规范细化是关键,以民主方式执行规则;社会支持是保证,以组织保护来解除教师顾虑。

高校学生权利主体地位的确立与依法治校

高校在实行依法治校的过程中,法律关系主体权利意识淡薄,权利地位被漠视的现象十分突出。实施依法治校,核心是确立法律关系主体的权利主体地位,尤其是学生权利主体地位。要不断排除观念的、制度的、师生法治素质等方面的障碍,转变观念,建立和完善规章制度,提高师生法治素质,加快推进依法治校。

民商活动中雇主责任浅析

我国的民商法律制度对雇主责任缺乏规范 ,因而借鉴各国立法 ,应确立其为无过失责任 ,进而确立合理的责任构成要件 :雇主只对其雇员之侵权负责 ;雇员之侵权须为执行职务时产生 ;

学生权利立法比较:以中美两国为例

中美两国有着两种不同的立法传统和特点,对这两个国家的学生权利立法状况做一比较,实际上就是一种文化的沟通和借鉴。中美两国在学生权利立法特点、学生权利保障框架和内容等方面都有某些相同点,但是关注到它们之间的差异更为重要,不仅是内容上的差异,而且是法律态度和法律精神的差异。

高等学校学生权利的立法审视

对我国现行高等教育法律、法规进行分析,可以发现高等教育立法中存在着学生权利严重缺失现象。学生因高等教育性质应享有其本体性权利——学籍权;学生因高等教育关系应享有其契约性权利——获得良好教育权;学生因其高等学校主体性质应享有参与学校民主管理权;学生因违法行为受到处分时应获得司法审查的最高救济。

浅议我国的高校学生申诉制度

高校学生申诉制度是学生的一项法定的权利救济制度,是依法治校体系中的重要组成部分,是创建和谐校园的有力保证。本文从高校学生申诉制度的概念、法源、特点等几个方面对我国的高校学生申诉制度加以探讨。

完善高校学生申诉权益保障机制的几点思考

本文阐述了建立高校学生申诉权益保障机制的必要性,分析了现阶段学生申诉制度存在的主要问题,并从教育理念、制度建设、程序规范、处理方式、诉后救济等方面提出了完善高校学生申诉权益保障机制的建议,具有一定的参考价值。

我国高校内部纠纷解决机制的构成、局限及其克服

我国教育法治进程不断推进,无论是高校自身还是国家机关都建立了相应的机构和制度来解决高等教育领域的纠纷。这些机制中最为典型的主要包括教育申诉制度、教育调解制度、教育仲裁制度和教育诉讼制度等。这些制度在实际运行中主要存在重点不突出、内部救济渠道不畅通、部分救济制度之间出现功能重合以及诉讼救济标准不明确等问题。针对这些问题,应当提升学生权利观念、完善申诉制度的主导地位、建立不同救济形式之间的衔接与协调、完善相关法律规范等措施来实现高校内部纠纷多元化解决机制的有效运行。

认罪认罚从宽制度中的被害人权益保障机制

认罪认罚案件中的被害人权益可能更易被忽视,应根据试点精神具体地确定被害人的诉讼地位,并据此保障其权益。被害人不宜全程参与认罪认罚从宽程序,在不同诉讼阶段的参与程度以及实体权益、程序权益各有差异,参与控辩协商是重点。在试点期间,应重点解决自愿谅解的自愿性、有效性、合理性与被害人过错问题。明确被害人参与量刑协商的必要性及方式、提出异议的权利与后果以及量刑建议权问题。对公安机关的不立案决定与检察机关的不起诉决定,被害人可以依法申诉。被害人可以依法对撤销案件与不起诉决定提起自诉,但附条件不起诉是除外情形,应保障并拓宽被害人自诉权的行使方式与效果。

基于公平理论视域下民办高校学生权益诉求与保障机制研究

构建公平公正的教育环境是我国高等教育长期的目标。因此,对民办高校学生权益诉求与保障机制的问题研究也应该从公平理论出发,明确民办高校学生权益诉求的基本内容和现状,运用海德归因理论去分析造成现状的原因,通过归纳法和演绎法探讨民办高校学生权益诉求保障机制的构建。

完善高职院校学生申诉制度之我见——以湖北职业技术学院为例

文章从湖北职院实际出发,对学生申诉制度进行了法理分析,并对进一步完善湖北职院学生申诉制度提出了建议。