牙冠延长术联合玻璃纤维桩修复术治疗前牙残根残冠的疗效及美学评价

目的:观察牙冠延长术联合玻璃纤维桩修复术治疗前牙残根残冠的效果。方法:选择南通市海门区人民医院口腔科2016年2月-2021年2月收治的80例前牙残根残冠患者,按照随机数字表法分为玻璃纤维桩组(n=40,患牙51颗,玻璃纤维桩修复术)和联合组(n=40,患牙56颗,牙冠延长术联合玻璃纤维桩修复术),比较两组患者修复效果、美学评价、牙周指标、相关预后指标及不良事件发生情况。结果:联合组修复成功率为98.21%,显著高于玻璃纤维桩组的88.23%(P<0.05)。修复前,两组患者红色美学指数(Pink esthetic score,PES)评分、白色美学指数(White esthetic score,WES)评分、探诊深度(Probing depth,PD)、附着水平(Attachment level,AL)、龈沟出血指数(Sulcus bleeding index,SBI)、咀嚼效率、生活质量综合评分量表-74(QOL-74)评分、疼痛数字评定量表(Numerical rating scale,NRS)评分差异均无统计学意义(P>0.05),修复后两组患者PES评分、WES评分、咀嚼效率、QOL-74评分均显著上升,联合组高于玻璃纤维桩组(P<0.05),PD、AL、SBI、NRS评分均显著下降,联合组低于玻璃纤维桩组(P<0.05)。联合组不良事件总发生率低于玻璃纤维桩组(P<0.05)。结论:牙冠延长术联合玻璃纤维桩修复术治疗前牙冠残根残冠患者修复效果突出,既能提高牙齿美观性,还能维护牙周健康、改善预后,安全性较高。

不同方案治疗前牙残根Ⅴ类缺损的临床疗效观察

目的观察不同方案治疗前牙残根Ⅴ类缺损的临床疗效。方法180例前牙残根Ⅴ类缺损患者,按照治疗方案的不同分为对照组及研究组,各90例。研究组接受种植修复治疗,对照组接受残根保存修复治疗。比较两组修复后6、12个月的修复体稳定性评分、修复体牙周组织健康状况评分、修复体美学效果评分、口腔健康影响程度评分及修复效果。结果修复后12个月,研究组修复体稳定性评分(0.46±0.11)分、修复体牙周组织健康状况评分(0.55±0.05)分及口腔健康影响程度评分(0.38±0.04)分均低于对照组的(0.86±0.17)、(0.94±0.06)、(0.94±0.06)分,修复体美学效果评分(21.96±1.71)分高于对照组的(18.75±1.36)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。修复后6个月,两组修复成功率比较,差异无统计学意义(P>0.05);修复后12个月,研究组修复成功率98.89%高于对照组的91.11%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论前牙残根Ⅴ类缺损患者采用种植修复治疗、残根保存修复治疗均可获得较好的近期修复效果,在远期修复效果比较中,种植修复治疗更具有优势,值得临床推广。

冠延长术保存前牙龈下残冠的美学修复效果观察

目的:观察冠延长术结合桩核冠修复治疗前牙龈下残冠的临床效果。方法:选择前牙缺损患者25例(共28颗患牙),缺损断面最低点均在龈缘下3 mm以内,经完善根管治疗后行冠延长术;术后8周开始桩核冠修复,随访观察修复后1、6、12个月的牙根松动度、牙周组织情况、修复体边缘和稳定性。结果:随访1年,患者牙龈健康优于术前,术后修复成功率为89.28%。失败3颗,其中牙根松动1颗,牙龈退缩、冠边缘暴露2颗。结论:牙冠延长术对前牙龈下残冠保存修复效果满意,牙周组织健康、修复美观稳定,但需严格掌握适应证。

玻璃纤维桩加全瓷冠修复前牙残根残冠的效果

目的观察玻璃纤维桩+全瓷冠修复前牙残根残冠的效果。方法选择我科进行前牙残根、残冠修复治疗患者76例82颗患牙,采用玻璃纤维桩+全瓷冠修复,完成后6～12个月对患者进行随访,观察有无冠桩脱落、折断、松动以及牙龈、牙冠的色泽改变情况。结果 82颗患牙中,有1颗出现冠脱落,1例出现根尖叩痛。全部82颗患牙均未出现根折、桩核脱落,无继发龋坏,冠及龈边缘无变色,色泽美观。结论玻璃纤维桩+全瓷冠修复前牙残根残冠临床效果良好。

铸造桩核烤瓷全冠在前牙残冠残根修复中的临床应用

目的 :探讨铸造桩核烤瓷全冠在前牙牙体缺损修复中的作用。方法 :选择前牙残冠残根 10 4颗牙齿 ,在修复前行完善根管治疗 ,再采用铸造桩核烤瓷冠的方法修复缺损。结果 :通过 1～ 2年临床观察 ,该修复有效率达94 .2 %。结论

前牙残根冠延长术后纤维桩核冠修复的临床研究

目的探讨上前牙缺损位于龈下的残根使用冠延长术后,行纤维桩冠修复的疗效。方法对上前牙折断或龋坏至龈下2~4 mm的20颗牙,采用冠延长术暴露出龈下断面后采用纤维桩核及全瓷冠修复。结果 12例患者（19颗牙）均顺利完成手术,术后一般情况良好,顺利完成了桩核冠的修复。浅缺损组（10颗牙）修复后即刻患者满意度为（9.5±0.3）分高于深缺损组（9颗牙）的（9.3±0.3）分（P〉0.05）。浅缺损组和深缺损组残根修复后的平均菌斑指数、牙周袋深度比较（P〉0.05）;平均出血指数、牙龈指数比较（P〈0.05）。结论前牙残根冠冠延长术能暴露根面,纤维桩及瓷全冠后可以达到良好地修复效果。

带翼桩冠在上前牙龈下残根残冠修复中的运用

目的:介绍一种上前牙冠折位于龈下>3 mm的桩冠修复方法,探讨位于龈下的上前牙残根、残冠修复中的难点,分析铸造桩核加带翼金属烤瓷冠进行修复的原理。方法:对23例(26个牙)上前牙根面位于超过龈下>3mm左右的残根、残冠,经根管治疗后,采用铸造桩核加两侧邻牙带翼金属烤瓷熔附金属冠修复。结果:经3个月至5年的临床观察,修复冠稳固,固位和抗力效果良好。结论:根面位于超过龈下3mm或冠根斜折的上前牙残根、残冠可完全保留,进行带翼桩冠修复。外观和咀嚼功能恢复良好。

即刻种植及残根保存修复治疗前牙残根Ⅴ类缺损的疗效观察

目的:观察不同方案治疗前牙残根Ⅴ类缺损的临床疗效。方法:回顾性观察分析2017年1月~2020年9月于我院牙科接受即刻种植修复治疗(即刻种植修复组,n=41)及接受残根保存修复治疗(残根保存修复组,n=40)的前牙残根Ⅴ类缺损患者临床资料,对比治疗6个月后两组患者的临床疗效、修复体临床美学效果、修复体牙周组织健康状况、美观舒适度评分、咀嚼功能评分、固位功能评分及并发症发生率。结果:治疗6个月后,即刻种植修复组总有效率(90.24%)高于残根保存修复组(75.00%),差异比较无统计学意义(χ2=3.291,P=0.070);治疗6个月后,即刻种植修复组中除软组织外形评分外其余变量评分及PES平均分均较近治疗完成时显著升高(P<0.05);残根保存修复组中软组织颜色、软组织水平和牙槽突丧失评分及PES平均分均较近治疗完成时显著升高(P<0.05);治疗完成时和治疗6个月后,即刻种植修复组和残根保存修复组各变量评分及PES平均分比较差异均无统计学意义(P>0.05);治疗6个月后,即刻种植修复组牙龈和牙槽骨健康评分及单位时间内龈沟液分泌量均显著低于残根保存修复组,两组差异比较显著(P<0.05);治疗6个月后,两组美观舒适度、咀嚼功能、固位功能评分均较治疗前显著降升高(P<0.05),两组差异比较显著(P<0.05);康复过程中即刻种植修复组并发症发生率(4.88%)低于残根保存修复组(12.50%),差异比较无统计学意义(χ2=1.489,P>0.05)。结论:即刻种植和残根保存均能有效治疗前牙残根V类缺损,但即刻种植修复治疗的整体效果更优,可显著改善患者牙周健康情况,提高美观舒适度,增强咀嚼和固位功能,降低并发症发生率。

前牙龈下残根正畸-修复联合治疗分析

目的分析正畸-修复联合治疗在前牙龈下残根矫治中的临床应用价值。方法选取2009年1月至2012年1月收治前牙龈下残根患者46例(54颗牙),均采取正畸修复联合治疗,通过2年随访判断矫治效果。结果 46例前牙龈下残根(54颗牙)经2年随访患牙均恢复健康美观,患者对矫正效果满意,51颗牙牙周情况为0度且断牙稳固度为Ⅰ度,其余3颗牙周状况达到Ⅰ度,邻近断牙稳定度达Ⅰ度。结论在前牙龈下残根治疗中,通过正畸牵引后展开烤瓷桩冠修复,可对自然生长牙根予以有效保留,在促使牙齿咀嚼功能恢复的基础上可对牙齿美观度予以最大限度维持,具有较高临床应用价值。

两种前牙残根桩核冠修复技术的疗效比较

目的:对两种桩核冠技术用于残根残冠修复的临床疗效进行对比。方法:将256例残根残冠患者(432颗前牙)随机分为对照组(n=216)与实验组(n=216,对照组患者采用金属铸造核桩技术进行治疗,实验组患者采用玻璃纤维桩树脂核技术进行治疗,每隔6个月对患者进行再次检测。结果:1年期成功率无显著性差异(P>0.05),2年后成功率:对照组成功率86.1%,实验组成功率97.2%,有显著性差异(P<0.05),实验组治疗效果要优于对照组。结论:对于前牙残根残冠的修复,玻璃纤维桩核冠技术的临床疗效要比金属铸造桩核冠技术更加安全、高效,值得临床推广应用。

上下颌前牙残根兼重度深覆的固定义齿修复临床特点探讨

目的:探讨固定义齿修复在上下颌前牙残根兼重度深覆中的特点。方法:收治上下颌前牙残根兼重度深覆行固定义齿修复的患者80例,作为研究对象,均采用牙槽突切除、金属烤瓷桩冠、龈成形术及升高咬治疗。结果:本组80例患者中,经统计示临床治愈48例(60%);显效12(15%);有效14例(17.5%);无效6例(7.5%)。临床总有效率92.5%。结论:依据上下颌前牙残根兼重度深覆临床特点,应用牙槽突切除、金属烤瓷桩冠、龈成形术及升高咬行固定义齿修复,效果较为理想,但针对Ⅴ类患者,需视具体情况合理选择治疗方案,以改善预后。

采用唇舌向分根方法拔除前牙残根的临床研究

目的评价采用唇舌向分根方法拔除前牙残根的拔牙后效果。方法选择2015年1月~6月在我科特诊室就诊的位于龈下不能保存的前牙残根患者68例（85颗患牙）作为研究对象。采用唇舌向分根法拔除,评价拔牙后效果。结果拔牙窝唇侧骨板无破坏、唇侧牙龈无撕裂、邻牙间牙槽骨无损伤。结论采用唇舌向分根方法拔除前牙残根,对牙槽嵴和拔牙位点保存有明显的意义。

根管桩金属烤瓷冠修复上前牙的临床效果观察

目的：总结分析根管桩金属烤瓷冠修复上前牙残根残冠的治疗效果。方法：164颗上前牙残根残冠行完善的根管治疗后。采取成品螺旋根冠桩、树脂核加烤瓷熔附金属全冠方法进行修复。结果：164颗患牙随访6～12个月后，成功159颗，占96．95％。结论：应用成品螺旋根管桩修复上前牙残根残冠，效果良好。

纤维桩主辅桩在粗大根管的前牙残冠残根桩核修复中的应用

目的观察纤维桩主辅桩修复粗大根管的前牙残冠残根桩核的临床效果。方法 2013年6月-2014年6月对在口腔门诊就诊的粗大根管的前牙残冠残根患者给予完善根管治疗,随机分成观察组与对照组,观察组采用纤维桩主辅桩核修复粗大根管前牙残冠残根,对照组采用单支纤维桩修复,进行随访观察对比。结果经2年的随访,两组牙根折断差异有统计学意义,修复成功率差异有统计学意义。结论纤维桩主辅桩修复粗大前牙残冠残根具有良好的临床效果,但仍需长期观察。

两种桩核系统修复严重缺损前牙残根效果比较

目的探讨严重缺损的前牙残根采用两种桩核系统治疗的临床效果。方法入选我院2013年3月至2014年3月收治的前牙缺损患者228例,共304颗前牙残根。按照桩核系统的不同分为观察组和对照组,每组114例,对照组患者给予铸造金属桩核系统修复治疗,观察组患者给予纤维桩核系统修复治疗,观察两组患者的临床治疗效果。结果两组患者修复治疗后,病情均有明显的改善,观察组的修复成功率为88.8%,明显优于对照组的77.6%,差异具有统计学意义（P〈0.05）;两组患者修复治疗后均获得6-10个月的随访,观察组随访期间并发症的发生率为7.9%,对照组为86.8%,差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论前牙残根严重损伤的患者采用纤维桩核系统修复治疗,在符合其适应证的条件下,临床效果显著,成功率高,操作简便,安全有效,值得临床上推广。

金属桩和纤维桩用于前牙残根残冠修复的比较研究

目的分析金属桩和纤维桩用于前牙残根残冠修复的效果差异。方法选取2010年11月-2014年8月青海省第五人民医院进行前牙残根残冠修复的患者92例(共108颗牙)作为研究对象,随机分为观察组及对照组,对照组患者接受金属桩修复治疗,观察组患者接受纤维桩修复治疗,对比两组患者的治疗成功率、治疗后咀嚼功能和牙龈情况、龈沟局部炎症状态等差异。结果观察组患者接受治疗后的成功率高于对照组患者,松动脱落、根尖周炎、桩折、根折等失败事件发生率低于对照组患者(P<0.05);观察组患者接受治疗后的咬合力、咀嚼效率、牙龈指数高于对照组患者,出血指数低于对照组患者(P<0.05);观察组患者接受治疗后的龈沟局部IL-6、IL-8及TNF-α水平值均低于对照组患者(P<0.05)。结论前牙残根残冠患者接受纤维桩修复,不仅可以增加治疗成功率,还可以优化牙龈状态。

高强度玻璃纤维复合树脂桩在前牙重度牙体缺损修复中的疗效

采用高强度玻璃纤维复合树脂桩核加氧化铝全瓷冠修复前牙牙冠大部缺损共41例62个牙,通过0.6～2.0年的临床观察,除2例残根修复体桩在修复后半年脱落外,其余修复体无桩折断或脱落,无牙龈着色,患者满意度良好。

纤维桩辅桩在前牙喇叭口状残根修复中的临床应用

目的研究纤维桩和纤维桩辅桩在前牙喇叭口状残根修复中的临床效果。方法选择51例患者的98颗需修复的上前牙为研究对象,随机分为实验组和对照组,实验组56颗患牙,对照组42颗患牙。实验组采用D.T.Light-Post纤维桩和纤维桩辅桩进行桩核冠修复,对照组仅采用纤维桩进行桩核冠修复,观察18个月,通过临床和X线检查评价修复体的临床效果。结果实验组56颗患牙的桩冠无脱落或松动,成功率为100.0%。对照组42颗患牙的桩冠中,1颗桩冠脱落,4颗桩冠松动,成功率为88.1%。实验组和对照组经卡方检验,2组差异有统计学意义。结论 D.T.Light-Post纤维桩和纤维桩辅桩是一种效果良好的前牙喇叭口状残根的修复方式。

牙体牙髓正畸联合修复应用在恒上前牙龈下牙折治疗中的效果

目的探究牙体牙髓正畸联合修复应用在恒上前牙龈下牙折治疗中的效果。方法选取2016年5月至2017年12月期间收治的恒上前牙龈下牙折的患者共48例,根据入院顺序将患者分为常规组和观察组,常规组患者进行常规修复,观察组患者采用牙体牙髓正畸联合修复方法治疗,比较两组患者患牙的治疗有效率、并发症及患者对修复效果的满意度。结果观察组患者患牙治疗总有效率为95.83%,显著高于常规组的58.83%,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为4.17%,常规组患者并发症发生率为25.00%,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组患者对修复效果的满意度评分显著高于常规组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论对于恒上前牙龈下牙折采用牙体牙髓正畸联合修复的治疗方法,不仅治疗有效率较高,患者对修复效果的满意度也较高,而且并发症的发生率较低,治疗效果显著,临床上值得进一步推广应用。

牙周修复联合治疗对前牙残根残冠修复的美学及生物学指标的影响

目的:探究牙周修复联合治疗对前牙残根残冠修复的美学及生物学影响。方法:选取笔者医院2017年3月-2018年6月收治的不良修复体致前牙区残根残冠患者25例。采用桩核冠联合牙冠延长术进行治疗,从修复成功率、牙周指标、美学评价、龈沟液炎症因子水平变化等方面,评价该方案的治疗效果。结果:成功修复25例,修复成功率100.00%。术后患者的牙周指标:牙周探诊深度(PD)、附着水平(AL)、龈沟出血指数(SBI)以及龈沟液炎症因子[肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-1β(IL-1β)、NO、细胞间粘附分子-l (ICM-l)]均呈逐渐下降的趋势,单因素方差分析显示下降程度明显。术后VAS评分、PES评分和WES评分较修复前有明显提高,患者美学修复满意率100.00%。结论:桩核冠联合牙冠延长术用于不良修复体致前牙区残根残冠患者的疗效确切,既保留了患牙牙根,又有效恢复了患者前牙区的形态美观。还能有效改善牙周炎症情况,有利于维护牙周健康。