TURP与前列腺开放手术的比较

目的 比较经尿道前列腺切除术 (TURP)和开放手术治疗前列腺增生症 (BPH)的临床效果。方法 我院自 1995～ 1998年间手术治疗BPH 2 40例 ,其中开放手术 15 5例 ,TURP 85例。对两组病人的输血量、术后膀胱冲洗日数、术后带管日数、住院时间、近期和远期并发症进行比较。结果 平均输血量、术后膀胱冲洗 (日 )、术后带管(日 )、术后平均住院时间 (日 ) ,TURP组均优于开放组 (P <0 0 1)。开放组出现近期并发症 118例 (76 1% ) ,TURP组 2 3例 (2 7 1% ) (P <0 0 1)。而两组远期并发症比较无显著意义。结论 证明TURP在许多方面优于开放手术。

3种术式治疗高危大体积前列腺增生的比较

目的比较耻骨上前列腺切除术（suprapubicprostatectomy，SP）、经尿道前列腺电切术（transurethralresectionoftheprostate，TURP）与经尿道前列腺剜除电切术（transurethralenucleationandresectionoftheprostate，TUERP）治疗高危大体积前列腺增生患者的临床疗效和安全性。方法回顾性分析我院2005年7月～2014年3月手术治疗137例高危大体积前列腺增生患者的临床资料，以手术时期先后分别行SP（n=41）、TURP（n=42）和TUERP术（n=54）。比较3组手术时间、术后住院时间、腺体切除重量、术中出血量及术后国际前列腺症状评分、生活质量评分和膀胱残余尿等指标，并记录不良事件发生情况。结果137例手术均成功。手术时间sP组〈TUERP组〈TURP组[（69．7±10．2）min vs．（80．9±16．6）min vs．（100．7±19．0）min，F=41．306，P=0．000]。腺体切除重量TUERP组和SP组〉TURP组[（93．7±21．9）gvs．（101．9±26．6）gvs．（80．0±18．5）g，F=10．107，P=0．000]。术中失血量TUERP组〈SP组和TURP组（F=6．017，P=0．003）。术后住院时间TUERP组和TURP组〈SP组[（8．6±1．1）dvs．（8．9±1．4）dvs．（13．1±2．8）d，F=80．727，P=0．000]。3组术后3个月国际前列腺症状评分、生活质量评分和膀胱残余尿等指标差异均无显著性（P〉0．05）。结论SP、TURP与TUERP治疗高危大体积前列腺增生均安全、有效。TUERP具有切除腺体彻底、手术时间短、出血少、术后恢复快的优点。

经尿道前列腺等离子双极电切术与耻骨上经膀胱前列腺切除术治疗良性前列腺增生的疗效和安全性比较

目的比较经尿道前列腺等离子双极电切术(TKRP)与耻骨上经膀胱前列腺切除术(SPP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的临床疗效和安全性。方法观察组为深圳市第五人民医院2010年1月至2012年12月采用TKRP治疗的80例BPH患者;对照组为同期采用SPP治疗的60例中老年BPH患者。比较两组患者的手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时长,以及术后随访6个月的并发症、临床指标改善情况以及性功能障碍情况。结果观察组手术时间(min)、术中出血量(mL)、留置导尿时间(d)、住院时长(d)均显著低于对照组[(59.3±9.7)min vs(102.5±13.7)min、(112.6±7.7)mL vs(201.3±10.5)mL、(6.3±0.6)d vs(14.5±0.8)d、(5.0±0.5)d vs(12.8±0.8)d](P<0.05);术后随访6个月,观察组并发症发生率均显著低于对照组(P<0.05),两组患者临床指标均有显著改善(P<0.05),且观察组患者改善程度更加显著(P<0.05),观察组患者的性功能障碍发生率低于对照组(P<0.05)。结论 TKRP治疗BPH安全有效,具有手术时间短、出血量少、创伤小等优点,增加了高危患者对手术的耐受性且对患者的性功能影响较小。

经尿道前列腺等离子电切术与传统电切术对前列腺增生患者性功能的影响

目的比较分析经尿道前列腺等离子电切术与传统经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生对患者性功能的影响。方法根据手术方式的不同,将80例患者分为治疗组和对照组,每组40例患者。治疗组患者采用经尿道前列腺等离子电切术,对照组患者采用传统经尿道前列腺电切术。比较两组患者术前、术后各项指标和术后性功能情况,分析两组患者差异。结果两组患者基本情况无显著差异,治疗组患者术中、术后出血量少于对照组患者;治疗组患者留置尿管时间和住院时间小于对照组患者,术后性功能障碍发生率低于对照组患者。结论经尿道等离子前列腺电切术治疗前列腺增生比传统经尿道前列腺电切术安全,并发症少,术后恢复快,对性功能影响小。

中国人耻骨上前列腺摘除术与经尿道前列腺电切术对勃起功能及逆行射精影响的Meta分析

目的:利用Meta分析比较中国人耻骨上前列腺摘除术(SPPC)与经尿道前列腺电切术(TURP)对勃起功能及逆行射精影响。方法:利用MEDLINE、中国期刊全文数据库检索2009年1月以前TURP与SPPC对勃起功能影响的比较的病例对照研究。根据纳入和排除标准,筛选合适文献。应用Revman4.2软件,对纳入的文献进行Meta分析,并进行发表偏倚评估和敏感性分析。结果:8篇文献纳入本项研究,累计病例SPPC组515例,TURP组462例。SPPC组与TURP组相比发生勃起功能障碍(ED)的危险性较高,但差异无统计学意义(P>0.05),其中合并OR(95%CI)值为1.34(0.97,1.85)。SPPC组逆行射精发生率较TURP组少(P<0.05),合并OR(95%CI)值为0.58(0.44,0.76)。结论:SPPC与TURP相比,术后ED发生率差异不显著,TURP后发生逆行射精的可能性高于SPPC。

耻骨上经膀胱前列腺切除术与经尿道前列腺电切术治疗泌尿外科疾病对照研究

目的比较耻骨上经膀胱前列腺切除术(SPP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生症(BPH)的疗效。方法将128例患者随机分为SPP和TURP两组,观察两组患者的手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间以及各组手术前后IPSS评分、QOL评分、最大尿流率、剩余尿量。结果两组手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、留置尿管时间,住院时间比较,有显著性差异(P<0.05)。各组手术前后IPSS评分、QOL评分、最大尿流率、剩余尿量比较,有显著性差异(P<0.01)。结论 TURP从整体上优于SPP,但对于许多经济欠发达、技术设备不具备的地区,SPP作为传统术式,疗效肯定,仍是治疗BPH的重要手段。

高危良性前列腺增生的3种治疗方式对比研究

目的:探讨治疗高危良性前列腺增生的有效方法。方法:131例高危良性前列腺增生症的患者参与三组治疗方案:A组44例,为经尿道前列腺电切术(TURP);B组43例,为耻骨上前列腺摘除术;C组44例,为前列腺内注射无水乙醇。通过国际前列腺症状评分表(I-PSS)、残余尿(PVR)、最大尿流率(Q max)、生活质量评分表(quality of life,QQL)和出血量来评价三组患者的治疗效果。结果:经尿道前列腺电切术、耻骨上前列腺摘除术、前列腺内注射无水乙醇都是高危良性前列腺增生的有效治疗方式。其中A组、B组的改善情况高于C组(P<0.05),A组和B组之间的近期疗效无差异(P>0.05)。结论:经尿道前列腺电切术、耻骨上前列腺摘除术、前列腺内注射无水乙醇都是治疗高危前列腺增生的有效方法。

经尿道前列腺等离子双极电切术对前列腺增生症患者尿流动力学及术后血清PSA、Na水平变化影响

目的观察经尿道前列腺等离子双极电切术(TUPKP)对前列腺增生症(BPH)患者尿流动力学、生活质量、性功能及术后血清前列腺特异性抗原(PSA)、血清钠(Na)水平变化的影响。方法选取2016年2月至2017年7月汉中市中心医院收治的确诊为BPH的患者作为研究对象,从中选取符合条件的患者,按照手术方式不同分为TUPKP组和经尿道前列腺电切术(TURP)组各57例。观察两组临床指标、症状评分和生活质量,检测精浆α-葡萄糖苷酶(α-Glu)、酸性磷酸酶(ACP)、精浆果糖(Fru)、国际勃起功能指数-5(IIEF-5)、最大尿道闭合压(MUCP)、残余尿量(RUV)、最大尿流率(Qmax)以及血清PSA、Na水平,统计并发症发生率情况。结果 TUPKP组手术时间、膀胱冲洗时间、术中出血量、留置导尿管时间、住院时间显著低于TURP组(P <0. 05),TUPKP组腺体切除量显著高于TURP组,差异具有统计学意义(P <0. 05);术后1周两组IPSS、QOL评分显著低于术前(P <0. 05),且TUPKP组显著低于TURP组,差异具有统计学意义(P <0. 05);术后12周两组α-Glu、ACP、Fru、IIEF-5显著高于术前,差异具有统计学意义(P <0. 05),且TUPKP组显著高于TURP组,差异具有统计学意义(P <0. 05);术后1周两组Qmax显著高于术前,差异具有统计学意义(P <0. 05),且TUPKP组显著高于TURP组,差异具有统计学意义(P <0. 05),两组RUV显著低于术前,差异具有统计学意义(P <0. 05),且TUPKP组显著低于TURP组,差异具有统计学意义(P <0. 05),两组MUCP与术前比较差异无统计学意义(P> 0. 05);术后2周两组PSA、Na水平显著低于术前,差异具有统计学意义(P <0. 05),TUPKP组PSA显著低于TURP组,差异具有统计学意义(P <0. 05),TUPKP组Na显著高于TURP组,差异具有统计学意义(P <0. 05); TUPKP组并发症发生率为7. 02%显著低于TURP组21. 05%,差异具有统计学意义(P <0. 05)。结论 TUPKP可以有效改善BPH患者尿流动力学和术后血清PSA、Na水平,降低并发症,提高性功能。

经尿道等离子电切术和耻骨上前列腺摘除术治疗良性前列腺增生的疗效评价

目的评价经尿道等离子前列腺电切术和耻骨上前列腺摘除术治疗良性前列腺增生的疗效。方法回顾分析117例前列腺增生患者用经尿道前列腺电切术(TUPKRP)和耻骨上前列腺摘除术(SPPC)的临床疗效,比较两组的手术时间、术中出血量、住院时间、疗效及并发症等情况。结果TUP-KRP组比SPPC组手术时间短、出血量少、住院时间短、留置导尿管时间短,两组手术后患者主、客观症状均明显改善。结论TUPKRP组疗效与SPPC组接近,但创伤小,术后恢复快,住院时间短,作为一种腔内微创手术可以取代SPPC手术治疗BPH。

经尿道前列腺电切剜除术与耻骨上前列腺切除术治疗大体积前列腺增生疗效对比分析

目的对比分析经尿道前列腺电切剜除术(TUERP)与耻骨上前列腺切除术(SP)治疗大体积前列腺增生(BPH)的临床疗效。方法 100例大体积BPH患者为研究对象,随机分为对照组和观察组,各50例。对照组接受SP,观察组接受TUERP。对比两组患者的临床疗效。结果观察组术后国际前列腺症状(IPSS)评分、生命质量(QOLS)评分以及残余尿量(PVR)与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05);但其手术时间长于对照组,术后住院时间、留置尿管时间以及膀胱冲洗时间均短于对照组,前列腺腺体切除重量、血红蛋白减少量少于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。对照组输血、术后尿路感染、术后膀胱出血比例分别为14.00%、20.00%、24.00%,均大于观察组的4.00%、6.00%、6.00%,术后尿失禁比例为2.00%,小于观察组的12.00%,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组二次手术止血、拔管后尿潴留及术后尿道狭窄、心血管意外比例比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 TUERP与SP均可有效治疗大体积BPH,但相比之下TUERP可明显减少术后出血量,于预后十分有利,值得推广使用。

经尿道前列腺切除术与耻骨上前列腺切除术的对比研究

目的研究耻骨上前列腺切除术(SPP)、经尿道前列腺切除术(TRUP)治疗前列腺增生症的临床疗效。方法对120例良性前列腺增生症(BPH)手术患者随机分为二组,每组60例,分别行SPP、TURP治疗,回顾分析并比较各组术后一般情况及并发症等。复查IPSS、QOLS、RUV、Qmax和PV等指标,对所测指标进行统计学分析。结果2组病人术前一般情况比较差别无显著性(P>0.05)。TURP组在术后相关指标及并发症发生率与SPP组有显著差异(P<0.05),术后一年时两组各主、客观指标比较差别无显著性(P>0.05)。结论SPP、TURP、均是治疗BPH的有效方法,而TURP是一种治疗BPH相对SPP相对安全、痛苦小、恢复快、并发症少的的方法。

耻骨上经膀胱前列腺切除术与经尿道前列腺电切术临床比较分析

目的 比较耻骨上经膀胱前列腺切除术与经尿道前列腺电切术对于良性前列腺增生患者的临床疗效。方法 我院2014年9月~2015年9月收治的良性前列腺增生患者106例,随机分为两组,各53例。对照组采用耻骨上经膀胱前列腺切除术治疗,观察组采用经尿道前列腺电切除术治疗,对比两组临床疗效和并发症。结果 观察组手术时间、术中出血量、住院时间、尿道狭窄与暂时性尿失禁发生率低于对照组,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论 与耻骨上经膀胱前列腺切除术相比,经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生术中出血量少,住院时间短,并发症发生率低。

经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的效果观察

目的探讨经尿道双极等离子电切术(TKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的效果。方法选择辽宁省丹东市第一医院收治的BPH患者101例,随机分为对照组(n=48)和观察组(n=53)。对照组患者采用耻骨上经膀胱前列腺切除术(SPP)进行治疗,观察组患者采用TKRP进行治疗,观察患者手术相关指标、术后应激情况及预后相关指标等。结果观察组患者的术中出血量、手术时间及术后引流量、术后卧床时间均少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者术后的胰岛素水平高于对照组,而血糖水平及数字评分法(NRS)评分、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者术后国际前列腺症状(IPSS)评分低于对照组,卡氏行为状态评分表(KPS)评分及生活质量量表(QLQ-C30)评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用TKRP对BPH患者进行治疗,能有效减轻患者的术后应激反应,且手术创伤小,远期预后良好,值得临床推广应用。

治疗前列腺增生两种方法的对比研究

目的:比较经尿道前列腺电切术和耻骨上前列腺摘除术治疗前列腺增生的效果。方法:91例前列腺增生症患者随机分为经尿道前列腺电切术(TURP组,46例)和耻骨上前列腺摘除术(SPPC组,45例)两组。通过国际前列腺症状评分表(I—PSS)、残余尿(PVR)、最大尿流率(Qmax)、生活质量评分表(QOL)和出血量来评价两组患者的治疗效果。结果:两组患者治疗前的比较I—PSS等比较无统计学意义(P>0.05)。两组患者术前、术后3个月I—PSS、QOL、Qmax、PVR,经检验均有显著性差异(P<0.05),表明A与B组之间改善情况相比无显著性差异(均P>0.05)。结论:经尿道前列腺电切术比耻骨上前列腺摘除术具有出血量小,手术时间短,术后留置尿管时间短,住院时间短的优点。

经尿道前列腺汽化电切术联合经尿道前列腺电切术在前列腺增生治疗中的应用效果

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术(TUEVP)联合经尿道前列腺电切术(TURP)在前列腺增生(BPH)治疗中的应用效果。方法选取2016年1月至2018年3月我院95例BPH患者为研究对象,根据就诊顺序将入选者分为对照组(47例)和研究组(48例),对照组患者行TURP治疗,研究组患者在对照组的基础上联合TUEVP治疗,比较两组患者的手术情况、手术前、后前列腺症状(IPSS)评分、各尿动学指标以及术后并发症总发生率。结果研究组患者各手术指标均显著优于对照组(P<0.05);术后两组患者的IPSS评分、各尿动学指标较术前均明显改善,且研究组改善程度较对照组更显著(P<0.05);研究组患者术后并发症总发生率显著低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论联合手术有助于促进BPH患者术后恢复,减少术后并发症发生率,疗效安全显著,值得在BPH治疗中进行应用推广。

耻骨上经膀胱前列腺切除术与经尿道前列腺电切术临床比较分析

目的对前列腺增生的患者给予耻骨上经膀胱前列腺切除术(SPP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗的临床效果进行分析。方法以2016年12月—2017年12月作为研究时段,选取该院普外科收治的72例前列腺增生的患者进行研究,将其分为各36例进行治疗,分组方式为挂号的先后顺序,其中SPP组给予耻骨上经膀胱前列腺切除术治疗,TURP组给予经尿道等离子前列腺电切术治疗,对其临床效果、手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间以及IPSS、QOL评分和最大尿流率进行分析。结果 SPP组的手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、留置尿管时间以及住院时间均较长,对比TURP组差异有统计学意义(P<0.05),而SPP组的IPSS(8.9±1.6)分、QOL(1.9±0.5)分评分均较高,对比TURP组IPSS(8.1±1.3)分、QOL(1.5±0.4)分,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,两组的治疗效果分别为91.67%和94.44%,对比差异无统计学意义(P>0.05)。结论耻骨上经膀胱前列腺切除术与经尿道前列腺电切术治疗的其效果均较好,但是经尿道前列腺电切术治疗后其手术时间短、术中出血量少、住院时间短,更有利于患者恢复,效果明显。

经尿道前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床效果

目的探讨经尿道前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生(BPH)的临床效果。方法选取本院收诊的120例BPH患者作为研究对象,采用分段随机法将其分为观察组(60例,经尿道前列腺等离子电切术)与对照组(60例,耻骨上经膀胱前列腺摘除术)。比较两组患者的治疗效果。结果手术后,观察组的CIPE-5、IIEF-5评分高于对照组,IPSS评分低于对照组(P<0.05)。观察组住院天数、术后疼痛评分、手术总出血量及手术用时均优于对照组(P<0.05)。结论经尿道前列腺等离子电切术可改善BPH患者的勃起功能与早泄情况,减轻其前列腺症状,同时可缩短其康复时间。