BlockBuster喉上通气装置与Supreme喉罩通气道在腹腔镜手术患者气道管理中应用效果比较

目的比较BlockBuster喉上通气装置与Supreme喉罩通气道在全身麻醉下择期腹腔镜手术患者气道管理中的应用效果及安全性。方法2016年4月—2017年3月首都医科大学附属北京友谊医院、河南省人民医院、河北医科大学第四医院行全身麻醉下择期腹腔镜手术患者118例,根据术中使用的通气装置分为BlockBuster组60例(BlockBuster喉上通气装置)和Supreme组58例(Supreme喉罩通气道),比较2组通气装置插入时间、插入成功率、定位及性能情况(通气试验阳性率、胸骨上凹试验阳性率、胃管插入试验阳性率、气道密封压、镜检定位分级)、位置调整情况、胃液引流量、通气罩充气量、手术时间、通气装置应用时间、腹腔镜气腹压及术中并发症(漏气、气道梗阻、通气罩染血、口腔活动性出血、反流、误吸)、术后并发症(咽痛、吞咽困难)发生情况。结果BlockBuster组通气装置气道密封压[(29.5±4.5)cmH2O]高于Supreme组[(27.0±3.3)cmH_(2)O](t=3.436,P<0.001),首次、2次、总体插入成功率及插入时间、通气试验阳性率、胸骨上凹试验阳性率、胃管插入试验阳性率、镜检定位分级良好比率、位置调整比率、胃液引流量、通气罩充气量与Supreme组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。BlockBuster组手术时间、通气装置应用时间、腹腔镜气腹压,术中漏气、气道梗阻、通气罩染血、口腔活动性出血、反流、误吸及术后咽痛、吞咽困难比率与Supreme组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论BlockBuster喉上通气装置和Supreme喉罩通气道均是全身麻醉下择期腹腔镜手术中安全、有效的气道管理工具,但BlockBuster喉上通气装置的气道密封性能优于Supreme喉罩通气道。

Supreme与Flexible喉罩通气罩内压对气道漏气压的影响

目的探讨Supreme喉罩和Flexible喉罩不同通气罩内压对气道漏气压的影响。方法择期全麻乳腺手术患者,根据插入喉罩种类不同分为Supreme组(35例)和Flexible组(33例)。常规静脉麻醉诱导后由同一麻醉科医师插入Supreme或Flexible喉罩,确认位置良好,调整通气罩压力。分别记录通气罩压力为10、20、30、40、50 cm H2O(1 cm H2O=0.098 k Pa)时,两种喉罩的气道漏气压值。结果 Supreme组通气罩内压力20、30、40、50 cm H2O时,所对应的气道漏气压差异无统计学意义(P>0.05),但均显著高于10 cm H2O时气道漏气压(P<0.05);Flexible组通气罩内压力为30、40、50 cm H2O时,所对应的气道漏气压差异无统计学意义(P>0.05),但高于10、20 cm H2O时气道漏气压(P<0.05)。Supreme组患者的整体平均气道漏气压(25.40±5.52)cm H2O明显高于Flexible组的(20.67±3.06)cm H2O(P<0.05)。结论 Supreme喉罩的平均气道漏气压高于Flexible喉罩,达到最大平均气道漏气压时,Supreme喉罩所需的通气罩内压(20 cm H2O)低于Flexible喉罩(30 cm H2O)。

3号、4号Supreme喉罩通气罩最大推荐容量半值用于妇科腹腔镜手术气道管理的研究

目的探讨3号、4号Supreme喉罩通气罩最大推荐容量半值用于妇科腹腔镜手术气道管理的可行性。方法选择2015年6—12月择期全身麻醉下行妇科腹腔镜手术患者100例,根据使用SLMA型号不同分为两组,各50例,3~#组体质量30~50 kg使用3号喉罩;4~#组体质量51~70 kg使用4号喉罩。每组患者随机分成两亚组(n=25),喉罩置入后充气采用通气罩最大推荐容量为M亚组;通气罩最大推荐容量半值为H亚组,分别为3~#M、3~#H亚组和4~#M、4~#H亚组。记录所有患者喉罩置入情况,观察各亚组在T1、T2时段通气罩内压(ICP)、口咽部漏气压(OLP)和气道峰压(PPeak)。记录术后气道并发症情况。结果 3~#M和4~#M亚组ICPT1和ICPT2高于3~#H和4~#H亚组,差异均有统计学意义(P<0.05)。各亚组ICPT低于ICP_(T1),OLP_(T2)低于OLP_(T1),PPeak_(T2)高于PPeak_(T1),差异均有统计学意义(P<0.05)。3~#H和4~#H亚组患者喉罩染血迹、咽痛、声音嘶哑情况低于3~#M和4~#M亚组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 3号、4号SLMA通气罩最大推荐容量半值用于妇科腹腔镜手术气道管理安全、方便、可行。

头部侧偏对Supreme喉罩位置和通气的影响

Supreme喉罩是一次性双套囊充气型、食管引流型喉罩,是解决困难气道管理的重要工具之一。因为在置入过程中与传统的气管插管相比心血管反应发生程度较轻,且便于放置胃引流管和吸痰管,在临床上有广泛的应用。本研究采用自身对照方法,观察Supreme喉罩在间歇正压通气时,头左侧偏或右侧偏时与头正中位相比喉罩位置、通气情况、气道密闭压、喉罩罩囊压和漏气情况,评价其安全性和稳定性。

全身麻醉手术中气管插管和喉罩通气道对术后肺部并发症的影响

全身麻醉(全麻)手术是否出现术后肺部并发症(PPCs)是影响患者预后的一大关键因素。选择不同的气道管理工具能否影响PPCs的发生,尚无充分临床证据证实。全麻手术中应用的气道管理工具可以分为两大类:声门上气道管理工具和声门下气道管理工具,喉罩通气道(LMA)和气管插管(ETT)分别是其中的典型代表,也是如今全麻手术中应用最为广泛的两种气道管理工具。因此,有必要对全麻手术中这两个主流气道管理工具对术后肺部并发症的影响做一综述,为临床上全麻手术时气道管理工具的选择提供理论基础。

食管引流型与标准型喉罩通气道在全身麻醉患者的应用

目的 比较食管引流型喉罩通气道（PLMA）和标准型喉罩通气道（SLMA）在全身麻醉患者的应用。方法 ASAⅠ～Ⅱ级择期整形外科手术患者60例，随机均分为PLMA组和SLMA组，常规麻醉诱导后，分别插入PLMA或SLMA，并将通气罩充气至60cmH2O。评价两种喉罩通气道的插入特征、气道密封压和漏气部位，记录麻醉诱导前后、喉罩插入时和喉罩插入后5min内SBP、DBP和HR的变化情况。记录麻醉期间发生的呼吸并发症和呼吸道损伤情况。结果 PLMA组首次插入即获得满意肺通气的例数高于SLMA组，但PLMA组操作时间明显长于SLMA组（P〈0．05）。PLMA组通气罩充气量和气道密封压明显高于SLMA组（P＜0．05）。两组插入操作所致的血液动力学反应相似，而且均非常轻微。结论 与SLMA相比，PLMA可达到更好的气道密封性，并可提供良好的胃管插入通路，是全身麻醉患者安全有效的呼吸道管理工具之一。

食管引流型与标准型喉罩通气道用于正压通气的自身对照研究

目的 采用随机自身对照设计方法比较食管引流型喉罩通气道（PLMA）和标准型喉罩通气道（SLMA）用于间歇正压通气的有效性。方法 选择50例经美国麻醉医师协会（ASA）身体状态分级标准分为1～2级、拟在全身麻醉下实施择期整形外科手术患者。在常规麻醉诱导后，顺序插入PLMA和SLMA，将通气罩内压充气至60cmH2O（1cmH2O=0．098kPa），评价两种喉罩通气道充气前后的肺通气满意度和气道密封压，同时进行光导纤维支气管镜（FOB）评分，确定通气罩的解剖位置。然后将潮气量设定为10ml／kg实施间歇正压通气，记录间歇正压通气后连续5次呼吸的平均呼潮气量和平均吸气峰压。结果 在通气罩未充气情况下，插入PLMA后有46例（92％）患者获得了良好和尚可的肺通气效果，而插入SLMA后仅有22例（44％）患者获得了良好和尚可的肺通气效果；PLMA的气道密封压显著高于SLMA（P〈0．05）。将通气罩内压充气至60cmH2O，采用PLMA的50例患者均获得良好的肺通气效果，但采用SLMA时仅有28例获得良好的肺通气效果；PLMA所需的充气量和充气后获得的气道密封压均显著高于SLMA（P均〈0．05）。采用PLMA时所有患者的气道密封压均高于或等于采用SLMA时；采用PLMA时除2例患者外，其他患者所需的充气量也均高于采用SLMA时。PLMA通气罩位置的FOB评分显著低于SLMA（P〈0．05）。采用PLMA维持气道的29例患者和采用SLMA维持气道的21例患者的平均呼潮气量、吸气峰压及维持气道时间差异均无显著性（P均〉0．05）。结论 与SLMA相比，PLMA可为正压通气提供更好的气道密封压，而且对声门和食管上端具有潜在的隔离作用，用于正压通气时PLMA比SLMA更有效、更安全。

鼻咽通气道复合面罩通气与喉罩通气在短小日间手术中的应用比较

目的比较鼻咽通气道复合面罩通气与喉罩通气下静吸复合全麻在短小日间手术中的应用效果。方法选择估计1h内的日间手术患者90例,随机均分为鼻咽通气道复合面罩组(面罩组)和喉罩组。记录诱导前(T0)、插入鼻咽通气道或喉罩前1min(T1)、插入鼻咽通气道或喉罩即刻(T2)、切皮时(T3)、拔出鼻咽通气道或喉罩前1min(T4)、拔出鼻咽通气道或喉罩即刻(T5)MAP、HR、PETCO2、SpO2、RR和VT;记录插入喉罩或鼻咽通气道的时间和一次成功率;记录清醒时间和离院时间,从麻醉开始至拔出鼻咽通气道或喉罩时出现体动、呼吸道梗阻、反流误吸以及术后出现咽痛、吞咽困难和声音嘶哑的患者例数。结果两组患者诱导后均能较好的保留自主呼吸,维持稳定的RR、VT和PETCO2,T2、T5时喉罩组MAP明显高于、HR明显快于面罩组(P<0.05),插入鼻咽通气道时间明显短于插入喉罩的时间(P<0.05),一次性插入鼻咽通气道的成功率高于一次性插入喉罩的成功率(P<0.05),术中和术后不良反应喉罩组高于面罩组(P<0.05)。结论鼻咽通气道复合面罩通气下静吸复合全麻用于短小日间手术能够维持循环和呼吸的稳定,苏醒迅速,在日间手术中是一种安全有效的麻醉方法。

喉罩通气全身麻醉在纤维支气管镜氩气刀治疗中心气道疾病中的临床应用

目的评价喉罩通气（LMA）全身麻醉在纤维支气管镜（纤支镜）氩气刀治疗中心气道疾病中的应用效果和可行性。方法回顾分析2009年1月-2013年7月,LMA下纤支镜氩气刀治疗的21例中心气道疾病患者的临床和手术资料,从入室起持续监测收缩压（SP）、舒张压（DP）、心率（HR）和脉搏氧饱和度（SPO2）,记录麻醉前（T1）、手术中（T2）和术毕（T3）时的SP、DP、HR和SPO2,记录置入喉罩后（P1）、经喉罩置入纤支镜即刻（P2）、拔出纤支镜即刻（P3）的气道压力峰值,统计手术时间、通气时间、呼吸恢复时间、清醒时间、拔管时间和并发症情况。结果 21例患者共实施了32例次LMA下纤支镜氩气刀手术。一次性成功置入喉罩30例次,另外2例次更换型号后成功置入。该组麻醉效果满意,术程顺利,手术时间为15-50（23.5±10.6）min,通气时间25-60（32.5±12.8）min,术中血压、心率等生命指征平稳,吸气气道压力峰值波动小,未发生气道并发症。结论喉罩通气全身麻醉下行纤维支气管镜氩气刀治疗中心气道疾病安全可行,血流动力学平稳,吸气气道压力峰值波动小,苏醒时间快,气道并发症少。

不同预充气量及自动调节充气量时置入Supreme喉罩难易比较

目的比较不同预充气量及自动调节充气量时的Supreme喉罩(SLMA)置入难易程度。方法 180例ASAⅠ或Ⅱ级妇科、乳腺、四肢及胆囊择期手术患者全麻下置入4号SLMA,按通气罩预充气量不同及自动调节充气量(简称自动)时,采用随机数字表法均分为0 ml组(A组)、5 ml组(B组)、10 ml组(C组)、15 ml组(D组)、20 ml组(E组)、自动组(F组),记录SLMA置入次数、置入时间及难易程度评分。结果在多组间比较中,置入评分为1分的患者C组和F组多于A及E组(P<0.05);4分的患者C组和F组小于A及E组(P<0.05);3分的F组明显少于其他组(P<0.05)。置入时间C组和F组明显少于其他组(P<0.05)。结论 SLMA预充气量为10 ml时及自动调节充气量时置入时间更短,置入更容易。

全麻妇科腹腔镜手术喉罩通气道和气管插管的效果比较

目的:探讨喉罩通气道(LMA)用于妇科腹腔镜手术全麻中的安全性和可行性。方法:择期妇科腹腔镜手术患者50例,随机分为喉罩组(L组,n=25)和气管插管组(T组,n=25)。观察插管(罩)前后、术中气腹和拔管(罩)前后各时间点的平均动脉压(MAP)、心率(HR)、呼气末二氧化碳分压(P_(et)CO_2)、气道峰压(Paw)和肺顺应性(C_L)的变化;比较两组第1次置管成功率、术中漏气、胃膨胀程度和术后咽痛等情况。结果:T组导管插入、拔出后的MAP、HR均较其插入和拔出前明显升高(P＜0．05),L组则没有明显变化。气腹后两组P_(et)CO_2和Paw均较气腹前显著升高,C_L较气腹前明显降低,组间比较P_(et)CO_2、Paw、C_L无显著差异。两组第1次置管成功率、术中胃膨胀程度无明显差异。术中L组有4例出现轻度漏气,不影响呼吸管理。术后24h咽痛发生率及严重程度T组明显高于L组(P＜0．05)。结论:喉罩通气道较气管插管对患者生理功能影响小,术后并发症少,可安全用于妇科腹腔镜手术麻醉。

在复苏中应用喉罩通气道的体会

喉罩通气道(Lazyeal mask airway,LMA)是一新型的人工通气道,1983年由Brain 首次报导。我院从1990年始使用LMA52例,其中麻醉49例,复苏3例。

气管插管型喉罩通气道与直接喉镜经口气管插管对血流动力学影响的比较性研究

目的：对比观察全身麻醉诱导口气管插管对血藏动力学的影响。（ILMA)和直接喉镜(LS)经口气管插管对血流动力学的影响。方法：择期整形外科手术患者53例，随机分为ILMA组和LS组，经常规静脉诱导后气管插管，监测麻醉诱导前、后气管插管时和气管插管后5min内的收缩压（SBP）、舒张压（DBP）、心率（HP）和脉搏氧饱和度（SpO2)变化。结果：ILMA组的气管插管操作时间较LS组明显延长。气管插管后两组患者的SBP、DBP和HR均比麻醉诱导后明显升高．但SBP和DBP的最大值均未超过麻醉诱导前水平，而HR的最大值较麻醉诱导后明显升高，两组在各对应时间点的SBP、DBP和HR无明显差异．SBP、DBP和HR的最大值亦无明显差异．结论：临床常用的全身麻醉深度能够完全抑制ILMA和LS经口气管插管操作引起的血压升高反应、但是不能抑制心率增快反应．ILMA引导气管擂首可产生与LS经口气管插管相类似的心血管反应．

食管引流型喉罩通气道及其临床应用

食管引流型喉罩通气道是一种新型喉罩通气道,下面就其发明设想、结构特点操作方法和临床应用进行讨论,以供临床医师在应用时借鉴和参考。

气管插管型喉罩通气道在全身麻醉中的应用

目的：评价气管插管型喉罩通气道（ILMA）在全身麻醉气管插管中的应用价值。方法：择期整形外科手术患者30例，常规静脉诱导后采用ILMA引导进行气管插管。观察麻醉诱导前后、插入ILMA时，插入气管导管时和拔出ILMA后5min内的收缩压（SBP）、舒张压（DBP）、心率（HR）和脉搏氧饱和度（SPO2）变化。记录操作过程中遇到的困难和处理方法。结果：30例患者均成功地插入ILMA，有6例需要调整ILMA的位置或型号以经ILMA获得满意的肺通气。第1次气管插管试操作有26例获得成功。重新调整ILMA的位置后，其余4例亦成功地插入了气管导管。经ILMA引导气管插管操作可SBP和DBP比麻醉诱导后明显升高，但最大值与麻醉诱导前相比较无明显差异；操作过程中各点的HR与麻醉诱导前相比无明显差异，但最大值较麻醉诱导前明显升高。操作过程中SPO2较麻醉诱导前明显升高。结论：经ILMA引导气管插管具有操作简单、成功率高和氧合维持满意的优点。临床常用的麻醉深度可完全抑制该操作引起的血压升高，并能有效抑制其引起的心率增快。

骶管阻滞对小儿喉罩通气道拔除时安氟烷肺泡最低有效浓度的影响

目的：评价骶管阻滞对小儿喉罩通气通道拔除时安氟烷肺泡最低有效浓度（MACLMA)的影响。方法：50例尿道下裂患儿（3～10岁，ASA I级）随机分入A组（单纯喉罩通气道吸入麻醉）和B组（喉罩通气道吸入麻醉复合骶管阻滞）。手术结束后根据Dixon序贯法确定每一例患儿喉罩通气道拔除的浓度，如果喉罩通气道拔除时病人无咳嗽，牙齿咬紧，屏气，喉痉挛或有目的性体动，则认为拔管满意，下一病人安氟烷拔管浓度减少0.1%（0.1%为一个单位），否则增加0.1%。结果：A组安氟烷MACLMA为1.04%（95%CI,1.00%～1.10%），B组安氟烷MACLMA为0.74%（95% CI,0.63%～0.81%)。骶管阻滞对满意喉罩通气道拔除时安氟醚的需要浓度降低了29%（95%CI，22～36）。结论：骶管阻滞明显降低喉罩通气道拔除时安氟烷的肺泡最低有效浓度，可能的原因是骶管阻滞的超前镇痛作用和全身麻醉样作用。

浅全身麻醉下放置喉罩通气道对血流动力学的影响

Brain所发明的喉罩通气道（LMA）是保障呼吸道通畅的另一类工具，它不插入气管，不接触声带，置入时所产生的生理影响轻微。本文使用小剂量咪唑安定一芬太尼一丙泊酚，使患者安静入睡，消除恐惧和疼痛反应，在保留患者自主呼吸的状态下，置入喉罩通气道，观察对患者血流动力学的影响，为临床使用提供参考。

喉罩通气道的优缺点与临床应用探讨

气管内插管是维持气道通畅的传统方法，是当今临床麻醉及危重病人呼吸支持中应用最广泛的气道维持方法。但众所周知，气管内插管存在着诸多缺点与不足，处理不当可发生严重并发症。喉罩通气道（Laryngeal mask airway LMA)的出现，是气道维持方法的一次革新，本文就LMA的优缺点与临床应用作一综述。