社会与情感能力培养成效的实证研究——基于SSES数据的国际比较分析

社会与情感能力是人生成功和幸福的奠基石。2021年SSES(Study on Social and Emotion-al Skills)全球首测结果发布,为开展青少年社会与情感能力的国际比较研究提供了坚实的数据基础。本文运用DEA(Data Envelope Analysis)方法,将班级规模、教师学历、SSES培训、SSES措施、校园活动作为投入变量,将五大能力作为产出变量,对参加本次国际测评的10座城市的1171所中小学进行培养成效评估,结果发现:(1)各城市中小学的社会与情感能力培养成效普遍较高,小学阶段的均值在0.8以上,中学阶段的均值在0.9以上;(2)在小学阶段,苏州学校的培养成效较为突出,不仅均值最高,而且整体属于高水平均衡型;在中学阶段,培养成效较为突出的城市则是伊斯坦布尔,属于高水平均衡型;(3)各城市共有82所高绩效小学和87所高绩效中学,其中伊斯坦布尔和波哥大的占比较大;(4)学校归属感对各城市中小学的社会与情感能力培养成效提升具有重要促进作用。根据以上研究结果,本文建议应该加强社会与情感能力的国际合作与实证研究,在总结苏州成功经验的同时寻找差距补齐短板,将优质均衡作为我国中小学社会与情感能力培养工作的重要目标。

师生关系对青少年创造力的影响:基于父母教养态度的异质性研究

基于生态系统理论,本研究提出青少年创造力与师生关系和父母教养态度紧密关联,父母教养态度调节上述影响过程。以经济合作与发展组织(OECD)发布的社会与情感能力项目(SSES)中国苏州的学生、家长、教师和校长数据为分析样本,研究发现:(1)在控制学生的个人、家庭、教师和学校因素后,师生关系对学生的创造力自我概念水平有显著正向预测作用;(2)当父母的教养态度越趋向理解型时,师生关系对学生创造力自我概念水平的积极效应越强,而惩罚型父母教养态度不产生上述影响。基于此,教师应注重与学生的高水平互动,父母以理解的教养态度对待青少年,同时从整合的视角探索家校沟通的必要性,为个体创造力的发展构筑安全、自由的心理环境和物质环境。

网络欺凌如何影响青少年的社会情感能力?——兼谈学校氛围的调节作用

以OECD发布的社会情感能力数据为基础,通过差异分析、多元线性回归、倾向得分匹配和中介调节模型分析了网络欺凌带来的负面影响,并引入学校氛围视角探讨了学校可能具有的调节作用。研究结果显示,网络欺凌对青少年的任务能力、情绪管理、协作能力具有显著负面影响,积极情绪部分中介了网络欺凌带来的负面影响。基于学校氛围的调节效应分析显示,竞争氛围加剧了网络欺凌对积极情绪的负向影响,合作氛围提高了积极情绪的正向影响。这些结果说明,学校可以通过建设合作氛围,与积极情绪一同发挥作用,为遭受网络欺凌的青少年提供“复原力”。

开放能力:中国青少年社会与情感能力测评分报告之四

开放能力是社会与情感能力的五大维度之一,在OECD的研究框架下包含包容度、好奇心和创造性这3项能力。本报告基于苏州市10岁组和15岁组学生参与OECD社会与情感能力测评的数据,运用描述统计、差异检验和回归分析等方法呈现苏州学生的开放能力表现。研究发现:开放能力在年龄、性别、学校位置(城乡)和学校类别(普通高中—职业高中)上存在显著差异;开放能力受背景、学生、教师、学校和家庭层面相关因素的影响较为显著;开放能力对各种生活结果变量有显著影响。因此,培养学生开放能力需要科学而精准的政策支持。

协作能力:中国青少年社会与情感能力测评分报告之三

协作能力是社会与情感能力的重要组成部分,在OECD的研究框架下包含共情、信任和合作3项能力。本研究基于苏州市10岁组和15岁组学生参与OECD社会与情感能力测评的数据,采用描述统计、差异检验和回归分析等方法对苏州学生的协作能力表现予以呈现。研究发现:协作能力在年龄、性别、城乡上存在显著性差异;有14个变量对协作能力具有显著正向影响,包括家庭拥有物、家庭藏书量、安全感、朋友关系、好习惯朋友、室内活动时间、室外活动时间、师生关系、学校归属感、学校合作氛围、校外活动、理解型母亲、理解型父亲、家长高期望;另有2个变量具有显著负向影响,包括上网时间、亲子问题;协作能力对亲近家人、亲近他人、健康和主观幸福感4个生活结果变量具有正向影响。因此,培养学生协作能力需要科学而精准的政策支持。

社会与情感能力:影响成功与幸福的关键因素

社会与情感能力是非认知方面的软技能,包括目标动机、自我控制、与他人合作和管理情绪等方面的能力。社会与情感能力是21世纪的核心竞争力,是影响成功与幸福的关键因素。建立在"大五"人格基础上的测评框架,从尽责性、情绪稳定性、亲和性、开放性和外向性五个方面来评估学生的社会与情感能力的发展水平,并通过学校、家庭与社区的合力,共同推进学生社会与情感能力的成长。