The safety and efficacy of regional citrate anticoagulation in sustained low efficiency dialysis

Objective To evaluate the safety and efficacy of regional citrate anticoagulation in sustained low efficiency dialysis (SLED) .Methods A total of 45 patients with acute kidney injury (AKI) or end stage renal disease (ESRD) admitted in our hospital from August 2011

持续低效缓慢血液透析与普通血液透析在终末期糖尿病肾病患者中的对照研究

目的:探讨持续低效缓慢血液透析在终末期糖尿病肾病患者维持性血液透析中的血流动力学稳定性及溶质的清除效果。方法:选择维持性血液透析的终末期糖尿病肾病患者30例,按二阶段设计,比较持续低效缓慢血液透析与普通血液透析两种治疗中低血压的发生率和溶质的清除情况。结果:持续低效缓慢血液透析与普通血液透析两种治疗中低血压的发生率分别为6.7%和18.9%,差异有统计学意义(P=0.014);两种治疗均能有效清除K、BUN、PO4及β_2-MG,治疗前后差异有统计学意义;持续低效缓慢血液透析较普通血液透析较好地清除BUN、PO4及β_2-MG,差异具有统计学意义(P=0.020,P=0.001,P=0.010),但两种治疗对白蛋白的影响的差异不具有统计学意义。结论:持续低效缓慢血液透析在终末期糖尿病肾病患者中具有较为稳定的血流动力学特点和较好的中小分子毒素的清除率,可以改善患者的透析依从性和生存质量。

终末期糖尿病肾衰竭患者的血液透析方式的析因对比研究

目的观察比较血液透析的不同通量不同速度模式,对透析效果的影响。方法按析因设计,通量因素设置高低两个水平,速度因素设置普通血液透析(HD)、缓慢连续透析(SCD)、更缓慢连续透析(MSCD)等3个水平,观测低血压发生情况,进行血液生化指标检测,并比较其中部分指标的清除变化情况。结果血压(收缩压)的比较,以HD模式最差(平均值较低,出现低血事件次数较多);Na等6项血液生化指标,高通量+低速方式更接近正常值;血中AGEs指标,低速方式下下降特别明显,下降变化率竟达60.9%,而HD方式仅为2.1%;此外,严重心、脑血管事件,也是高通量低速模式发生较少。结论高通量和低速度透析模式,各方面的指标都较其它模式为优,建议临床上优先选择。

持续缓慢低效透析在抢救重危老年肾衰患者中的应用与护理

目的探讨持续缓慢低效透析(SLED)在抢救重危老年肾衰患者中的应用与护理。方法对115例重危老年终末期肾衰患者行SLED治疗,采用德国Fresenius 4008S ART血液透析机,血流量150～200 mL/min,F60S高通量透析器,治疗时间8～12 h。治疗中护士严密观察患者病情变化;维持体外循环通畅;监测机器运行状况;做好血管通路的护理。结果 115例重危老年终末期肾衰患者行SLED治疗263次,存活率为97.39%,112例患者按计划完成SLED治疗,病情得到控制,继续维持性血液透析。结论 SLED治疗体外循环时间长,患者病情变化快,护理人员高度的责任心、敏锐的判断力及处理问题的能力是危重患者行SLED治疗成功的关键。

持续低效血液透析与连续性肾脏替代治疗在感染性休克急性肾损伤患者的疗效对比

目的对比研究持续低效血液透析(SLED)与连续性肾脏替代治疗(CRRT)在感染性休克急性肾损伤(AKI)患者中治疗效果。方法选择60例感染性休克AKI的患者,其中男性36例,女性24例;年龄28~71岁,平均年龄49.56岁。随机分为SLED组(30例)和CRRT组(30例)。两组患者均按《2016国际严重脓毒症及脓毒症休克诊疗指南》治疗,在此基础上分别予以SLED(每次治疗8~10 h,24 h后重复治疗,每例患者至少进行3次以上)和CRRT[模式为连续性静脉-静脉血液滤过,治疗剂量35~40 mL/(kg·h),初始24 h持续治疗,然后根据病情调整治疗时间]。分别观察两组患者治疗前后的血肌酐、pH、钾离子、每天液体平衡、急性生理与慢性健康评价Ⅱ(APACHEⅡ)评分及治疗期间血流动力学稳定性的变化。并比较两组患者的重症监护病房(ICU)住院时间、90 d病死率。结果与CRRT组比较,SLED组治疗后12 h和治疗后5 d的血肌酐、钾离子水平均显著低于CRRT组(P<0.05)。与CRRT组APACHEⅡ评分[(14.78±3.79)分]比较,SLED组治疗后5 d的APACHEⅡ评分[(10.45±3.02)分]明显低于CRRT组(P<0.05)。两组患者治疗期间,SLED组具有与CRRT组相近的血流动力学稳定性(P>0.05)。其中,SLED组血管加压药指数(VI)为20.32±5.18,血管加压药依赖性(VD)为(22.08±4.41)%;CRRT组VI为21.05±5.63,VD为(22.67±4.95)%。SLED组患者ICU住院时间[(15.32±3.65)d]显著短于CRRT组[(19.76±4.18)d],差异有统计学意义(P<0.05)。但两组患者90 d病死率差异无统计学意义(33.33%vs 36.67%;P>0.05)。结论SLED治疗感染性休克AKI患者的疗效确切,且在治疗期间血流动力学稳定性方面并不亚于CRRT。

持续低效血液透析联合血液灌流治疗脓毒症的疗效及对肾脏的保护作用

目的探讨持续低效血液透析(SLED)联合血液灌流(HP)治疗脓毒症的临床疗效,以及其对肾脏的保护作用。方法将62例脓毒症合并急性肾损伤(AKI)患者随机等分为联合组和对照组,在常规治疗的基础上,对照组应用HP治疗,透析时间为每日2h,联合组初始治疗2h HP和SLED同时进行,2h后继续行SLED治疗10~12h。两组均治疗3天。分别于治疗前后检测炎性因子、肾功能及心功能指标,同时观察两组患者的血流动力学改善情况。结果与治疗前比较,治疗后12、24、48h,两组IL-6、IL-10、TNF-α及Scr、BNP均明显改善(P<0.05),而联合组治疗后48h的各炎性因子显著低于对照组,治疗后12、24、48h联合组Scr、BNP水平均显著低于对照组(P<0.05);联合组治疗后12、24、48h之间CVP、MAP水平差异均无统计学意义(P>0.05),而上述各时点CVP、MAP水平均显著高于对照组(P<0.05)。结论 HP+SLED治疗脓毒症合并AKI患者,可有效清除体内炎性介质,促进肾功能恢复,稳定血流动力学状态。

缓慢低效透析滤过对维持性血液透析患者低血压状态的影响

目的探讨应用持续缓慢低效每日透析滤过（SLEDI）-f）对于维持性血液透析（MHD）患者合并低血压状态的临床治疗效果。方法选择我院血液净化中心合并低血压状态的MHD患者36例，应用SLEDI）-f治疗，观察每次治疗过程中患者生命体征指标（血压、脉搏、心率、体温）、血氧饱和度，记录总超滤量、尿素氮和血肌酐变化并计算尿素清除指数（Kt／V）；整个疗程治疗前、后行彩色多普勒超声检测心功能指标，同时监测C反应蛋白（CRP）。结果治疗过程中，患者生命体征稳定，并发症少，透析充分性好。治疗后，患者左心室舒张末期内径（LVDd）较治疗前降低（P〈0．05），心脏指数（CI）及左心室射血分数（LVEF）较治疗前升高（P〈0．05），CRP较治疗前降低（P〈0．01）。结论采用SLEDI）-f治疗可提高MHD合并低血压状态患者对治疗的适应性，显著改善心功能指标，有助于提高患者治疗效果。

持续低效血液透析联合血液灌流治疗多脏器功能障碍综合征患者的疗效观察

目的观察持续低效血液透析(SLED)联合血液灌流(HP)对多脏器功能障碍综合征(MODS)患者的炎症水平及预后的影响,评价其疗效。方法72例MODS患者,根据所采用的血液净化方法不同分为SLED组(给予SLED治疗)、SLED+HP组(给予SLED+HP治疗)、持续静脉-静脉血液滤过(CRRT)组(给予CRRT治疗)、CRRT+HP组(给予CRRT+HP治疗),各18例。比较四组患者治疗前和治疗后的急性生理学及慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分、血清肌酐(Scr)、超敏C反应蛋白(hs-CRP)、白介素(IL)-6、IL-10、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)水平,治疗后28 d存活率。结果治疗后,四组患者的APACHEⅡ评分、Scr、hs-CRP、IL-6、IL-10、TNF-α水平均显著降低,差异有统计学意义(P<0.05)。SLED+HP组的APACHEⅡ评分、Scr、hs-CRP、IL-6、IL-10、TNF-α水平降低大于SLED组,CRRT+HP组的APACHEⅡ评分、Scr、hs-CRP、IL-6、IL-10、TNF-α水平降低大于CRRT组,差异均有统计学意义(P<0.05)。SLED+HP组和CRRT+HP组、SLED组和CRRT组比较差异无统计学意义(P>0.05)。SLED+HP组的28 d存活率为88.9%,CRRT+HP组的28 d存活率为83.3%,均高于SLED组的55.6%与CRRT组的50.0%,差异有统计学意义(P<0.05)。SLED+HP组与CRRT+HP组、SLED组和CRRT组患者的28 d存活率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论四种血液净化治疗方案均能有效降低MODS患者的血清Scr、hs-CRP、IL-6、IL-10、TNF-α水平,改善患者临床症状和体征。SLED联合HP具有更强的清除炎症因子能力和肾功能保护作用,能改善患者的预后,其治疗效果与CRRT联合HP相当。

维持性血液透析加用透析滤过治疗尿毒症的临床观察

目的 探讨维持性血透基础上加用血液透析滤过 (HDF)方法治疗终末期尿毒症 (SERD)及并发症的临床疗效。方法 在HDF时采用置换液后稀释法 ,每次置换液量为8000ml,血流量为200ml～250ml/min,治疗病人共4例。结果 经HDF治疗后自觉食欲增加 ,体力增强 ,睡眠状况好转 ,透析耐受性增高 ,皮肤搔痒症状减轻 ,心包积液减少直至消失 ,β2一微球蛋白的清除增加。结论 维持性血液透析患者在充分透析基础上间断加用HDF能起到良好的治疗目的 ,对预防一些透析并发症发生 ,提高患者生命质量和延长生存期是有帮助的。

持续低效血液透析联合血液灌流与连续性血液净化治疗脓毒症急性肾损伤的疗效对比

目的比较持续低效血液透析（sustained low—efficiency dialysis，SLED）联合血液灌流（hemoperfusion，HP）与连续性血液净化（continuous blood purification，CBP）在脓毒症急性肾损伤（AKI）患者中的治疗效果。方法52例脓毒症AKI患者，根据行血液净化方式不同分为SLED联合HP组（n=25）及CBP组（n=27），比较两组治疗前后平均动脉压（MAP）、氧合指数（PaO2／FiO2，OI）、血肌酐（Scr）、肿瘤坏死因子-α（TNF—α）、白细胞介素-6（IL-6）及急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ（acute physiology and chronic health evaluation，APACHEⅡ）评分、ICU住院时间及90d死亡率等指标。结果两组治疗后第1、2、3、7天Scr、TNF—α、IL-6水平较治疗前均明显下降（P〈0．05），第2、3、7天APACHEⅡ评分较治疗前明显下降（P〈0．05），OI、MAP明显上升（P〈0．05）。SLED联合HP组在治疗后第2、3、7天的Scr、TNF-α、IL-6、APACHEⅡ评分均低于CBP组，0I及MAP均高于CBP组（P〈0．05），ICU住院时间短于CBP组，但两组90d死亡率差异无统计学意义（P〉0．05）。结论SLED联合HP治疗脓毒症AKI在毒素及炎症介质清除方面优于CBP组，能缩短ICU住院时间，但90d死亡率与CBP组比较差异无统计学意义，提示临床预后方面SLED联合HP治疗可能并不优于CBP组。

SLED联合HP对脓毒症合并重症急性肾损伤患者炎性应激、血流动力学参数及肾功能的影响

目的:探讨持续低效血液透析(sustained low-efficiency dialysis,SLED)联合血液灌流(hemoperfusion,HP)对脓毒症合并重症急性肾损伤患者炎性应激、血流动力学参数及肾功能的影响。方法:82例脓毒症合并重症急性肾损伤患者依据随机数据表法分为对照组(n=41)和观察组(n=41),两组患者均给予常规支持治疗,在此基础上对照组患者给予连续性肾脏替代治疗(continuous renal replacement therapy,CRRT),观察组患者给予SLED联合HP治疗。比较治疗前后两组的炎性因子、血液流变学参数及肾功能指标。结果:对照组与观察组治疗前C反应蛋白(CRP)、白细胞计数(WBC)、降钙素原(PCT)、平均动脉压(mean arterial pressure,MAP)、氧合指数(oxygenation index,OI)、尿素氮(BUN)、血肌酐(Scr)水平比较差异无统计学意义(P>0.05);与组内治疗前水平相比,治疗后两组CRP、WBC、PCT、BUN、Scr水平均显著降低,MAP、OI水平均显著升高,差异有统计学意义(P<0.05);与对照组治疗后水平相比,治疗后观察组CRP、WBC、PCT、BUN、Scr水平均显著降低,MAP、OI水平均显著升高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:SLED联合HP方案治疗脓毒症合并重症急性肾损伤,可有效抑制机体炎症因子的释放,改善血流动力学及肾功能,具有重要临床价值。

持续缓慢低效透析与常规透析序贯治疗在合并糖尿病的尿毒症患者中的应用

目的观察序贯采用持续缓慢低效透析(sustained low effificiency dialysis,SLED)和间歇性血液透析(intermittent hemodialysis,IHD)治疗合并糖尿病的尿毒症患者的疗效,探索更切实可行的血液透析治疗模式。方法在知情同意的基础上纳入西部战区总医院血液净化中心维持性血液透析大于3个月的糖尿病患者,分为序贯治疗组和常规治疗组。序贯治疗组:每周IHD 2次+SLED 1次;常规治疗组:每周IHD 3次。比较2组患者的血压(透析前、透析2小时和透析后血压)、血压变异性、透析脱水量、脑利尿钠肽(brain natriuretic peptide,BNP)、尿素清除指数(Kt/V)、尿素清除率(urea reduction ratio,URR)等指标有无差异。结果序贯治疗组纳入10例患者,常规治疗组纳入24例患者。2组患者透析前收缩压(t=-1.053,P=0.300)、透析前舒张压(t=-1.020,P=0.315)、透析2h收缩压(t=-1.861,P=0.072)、透析2小时舒张压(t=-1.227,P=0.229)、透析后收缩压(t=-1.901,P=0.066)、透析后舒张压(t=-0.945,P=0.354)、透析期间收缩压变异性(t=-1.784,P=0.084)和透析期间舒张压变异性(t=-1.530,P=0.136)比较,差异均无统计学意义;序贯治疗组透析间期(随诊间)收缩压变异性低于常规治疗组(t=-2.166,P=0.038)。序贯治疗组Kt/V(t=2.878,P=0.007)、URR值(t=2.643,P=0.013)高于常规治疗组。结论与常规IHD相比,采用SLED和IHD序贯治疗能更好地控制透析间期血压变异,保证血流动力学的稳定,同时也能改善透析充分性。

参麦注射液治疗气阴两虚型维持性血液透析患者的临床观察

[目的]观察参麦注射液对慢性肾脏病(chronic kidney disease,CKD)-V期并伴有气阴两虚证候的维持性血液透析患者的临床疗效。[方法]选取2004年9月至2012年7月在本院透析符合气阴两虚证型诊断标准的患者共120例纳入本研究,随机抽取60例维持性血液透析患者为对照组,按常规透析方案治疗;另60例为治疗组,治疗组在对照组的基础上加用参麦注射液。两组疗程均为4周,4周后比较两组治疗前后气阴两虚证候积分评分、血压及血红蛋白等指标。[结果]治疗组治疗后的气阴两虚证候积分较治疗前有明显减少,透前透后收缩压、透后舒张压较治疗前有明显提高,血红蛋白升高,差异有统计学意义(P<0.05)。对照组治疗前后各指标均无明显差异(P>0.05)。治疗组与对照组比较,在治疗后,患者透前收缩压较高,差异有统计学意义(P<0.05)。[结论]参麦注射液能明显改善透析患者气阴两虚证候,提高透析中血压、血红蛋白,提高患者透析质量。

持续低效血液透析与连续性肾脏替代治疗感染性急性肾损伤的效果比较

目的对比观察采用持续低效血液透析(SLED)与连续性肾脏替代治疗(CRRT)治疗感染性急性肾损伤(Septic AKI)的效果。方法选择入住重症加强护理病房且资料完整的Septic AKI 2期患者57例,按照治疗方法的不同随机分为SLED组30例及CRRT组27例。比较2组患者治疗前及治疗48h后急性生理和慢性健康状况Ⅱ(APACHEⅡ)评分、序贯器官衰竭估计(SOFA)评分、血钾、平均动脉压(MAP)、血肌酐(Scr)、氧合指数(OI)、血尿素(BUN)、尿量(UO)、血乳酸(Lac),患者28d及90d的生存状况、病死率,以及住ICU时间和机械通气时间。结果经过48h的治疗,2组患者的Scr、BUN、K+、MAP、OI、Lac、UO、APACHEⅡ及SOFA评分均较治疗前明显好转(P<0.05)。2组机械通气时间、住ICU时间以及28d、90d病死率比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 Septic AKI患者采用SLED或CRRT均有效,SLED可一定程度上替代CRRT,成为治疗Septic AKI患者的有效方式。

左卡尼汀辅助持续低效缓慢血液透析治疗终末期糖尿病肾病的疗效及对患者生存质量和氧化应激指标的影响

目的:评价左卡尼汀辅助持续低效缓慢血液透析(SLED)治疗终末期糖尿病肾病(DN)的疗效及对患者生存质量和氧化应激指标的影响。方法:选入我院2020年3月~2023年2月收治的终末期DN患者60例,随机分为对照组和观察组,各30例。两组均予以SLED治疗,观察组加用左卡尼汀,疗程3个月。评价两组的临床疗效、生存质量、氧化应激指标等,并进行统计比较。结果:观察组治疗总有效率较对照组高(P<0.05),而不良反应总发生率较对照组低(P<0.05);观察组治疗后血清Na^(+)、Alb显著高于对照组,K^(+)、SCr、BUN、β2-MG水平明显低于对照组(P<0.05);相较于治疗前,两组治疗后MDA、AOPPs明显降低,SOD、GSP-Px显著升高(P<0.05),而观察组降低/升高幅度明显大于对照组(P<0.05);两组治疗前SF-36量表评分无差异(P>0.05),治疗后,观察组SF-36量表各项评分均显著高于对照组(P<0.05)。结论:左卡尼汀辅助SLED治疗终末期DN的疗效明确,可有效抑制机体的氧化应激反应,减少不良反应,提高患者的生存质量。

枸橼酸抗凝在持续缓慢低效血液透析中的疗效和安全性

目的观察枸橼酸抗凝应用于持续缓慢低效血液透析（SLED）的安全性及有效性。方法前瞻性观察四川大学华西医院2011年8月至2012年9月收治的45例急性肾损伤或终末期肾病患者。所有患者血管通路均采用颈／股静脉留置双腔导管，采用费森尤斯4008sARrTplus透析机进行SLED，治疗时间为8h。4％枸橼酸钠以130ml／h由动脉端泵人，血流量150ml／min，无钙透析液流量200ml／min，10％葡萄糖酸钙以40ml／h静脉端泵入。分别在0、2、5h测定枸橼酸浓度，并观察外周血及透析器后血清游离钙水平。结果45例患者行SLED治疗162例次，除2例次患者分别在治疗4h及6h时出现1次透析器Ⅲ。凝血需更换透析管路外，余160例次（98．8％）SLED均顺利完成。0h枸橼酸浓度为（0．14±0．06）mmol／L，虽然2h及5h外周血枸橼酸浓度轻度升高，但两组间差异无明显统计学意义[（1．08±0．12）mmo/L比（1．11±0．17）mmoL／L，P〉0．05]。0、2、5h的外周血游离钙水平分别为（1．04±0．13）mmo/L、（1．074-0．23）mmo/L及（1．04±0．24）mmol／L，组间差异无统计学意义（P〉0．05）。2h及5h滤器后游离钙水平分别为（0．31±0．04）mmo/L及（0．29±0．03）mmo/L。2h和5h的跨膜压分别为（104．54±17．8）mmHg（1mmHg=0．133kPa）和（109．3±20．1）mm Hg，两组间差异无统计学意义（P〉0．05）。5h测定外周血凝血酶原时间及活化部分凝血活酶时间与治疗前比较差异无统计学意义（P〉0．05）。在SLED治疗过程中未出现出血、血小板减少、心律失常、高钠血症、代谢性碱中毒及低血压事件。结论枸橼酸抗凝在SLED应用中安全有效，在保证有效的局部抗凝过程下不影响体内的凝血功能，为临床医生提供了一种新型的SLED抗凝方式。

持续缓慢低效血液透析患者应用枸橼酸抗凝的护理

总结45例急性肾损伤或终末期肾脏疾病患者采用枸橼酸抗凝行持续缓慢低效血液透析(SLED)治疗的效果及护理体会。护理要点包括:保证机器的正常运转,确保外周液体补入位置的准确,密切监测血电解质及并发症护理。经治疗与护理,45例患者行SLED治疗162例次,除2例次分别在治疗4h及6h时出现过1次滤器Ⅲ°凝血需更换透析管路外,余160例次均顺利完成。

持续低效血液透析与连续性血液净化在危重症患者治疗中的效果

目的比较持续低效血液透析（sustained low—efficiency dialysis，SLED）与连续性血液净化（continuous blood purification，CBP）在危重症患者治疗效果中的差异。方法将长江大学附属第一医院96例危重症患者按血液净化方式的不同分为连续性血液净化（CBP）组和持续低效血液透析（SLED）组，比较两种治疗方式治疗后各项生化指标、住院天数、血流动力学参数、急性生理学与慢性健康状况评分（acute physiology and chronic health evaluation，APACHE）Ⅱ以及存活率和病死率的差异。结果两种血液净化方式治疗后，两组患者血清肌酸激酶同工酶（CK．MB）、肌酸激酶（CK）、肌酐（cr）、谷草转氨酶（AST）、谷丙转氨酶（ALT）水平，1d、2d、和7d的APACHEⅡ评分均低于治疗前水平，差异具有统计学意义（P〈0．05）；SLED组与CBP组比较，患者的住院天数、生化指标、APACHEⅡ评分、血流动力学参数以及存活率和病死率差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论SLED具有CBP相似的血流动力学稳定性，且两者在危重症患者中的治疗效果相当，SLED为临床治疗危重症提供了一种更经济方便的方式。

简化枸橼酸抗凝技术在持续缓慢低效血液透析中的临床应用

目的观察简化枸橼酸抗凝技术应用于持续缓慢低效血液透析(sustained low efficiency dialysis,SLED)中的安全性及有效性。方法前瞻性分析四川大学华西医院肾脏内科2017年3月—2018年5月收治的急性肾损伤或终末期肾脏疾病患者,均进行简化枸橼酸抗凝的SLED治疗模式。所有患者血管通路采用颈内/股静脉留置双腔导管,机器采用费森尤斯4008s ARr Tplus,治疗时间为8~10 h,4%的枸橼酸抗凝剂以300 m L/h的速度由动脉端泵入,治疗结束前15 min停止枸橼酸泵入。起始血流量为150 m L/min,低钙透析液(钙1.25 mmol/L)200 m L/min。在0、2、6 h分别测定外周血及滤器后游离钙水平及枸橼酸浓度。结果 62例患者共完成185例次SLED治疗,除2例患者在治疗过程中共发生3次滤器凝血(4~7 h)提前终止治疗外,余182例次(98.4%)SLED治疗均顺利完成。患者治疗过程中,2、6 h外周血枸橼酸浓度无明显差异[(0.82±0.31)vs.(0.86±0.31)mmol/L,P=0.21],0、2、6 h的外周血游离钙水平分别为(1.12±0.21)、(1.09±0.12)、(1.11±0.09)mmol/L,差异无统计学意义(P>0.05);2、6 h滤器后游离钙水平分别为(0.35±0.06)、(0.31±0.04)mmol/L;2、6 h的跨膜压分别是(106.2±13.8)、(105.3±22.4)mm Hg(1 mm Hg=0.133 k Pa),差异无统计学意义(P=0.42)。6 h测定外周血凝血酶原时间及活化部分凝血酶时间与治疗前差异无统计学意义(P>0.05)。在SLED治疗过程中4例次(2.2%)患者出现轻度代谢性碱中毒,均在治疗结束4 h后恢复。治疗过程中未出现出血、血小板减少、心律失常、高钠血症及低血压事件。结论简化枸橼酸抗凝技术在SLED应用中安全有效,在使用常规含钙透析液的前提下仍然能够充分抗凝,并且不影响体内的凝血功能,为临床医生提供了一种新型的SLED抗凝方式。

枸橼酸抗凝在持续缓慢低效血液透析中的应用

目的 通过对比持续缓慢低效血液透析（SLED）中局部枸橼酸抗凝与肝素抗凝的效果,为临床选择更优化的抗凝方式提供依据.方法 行SLED的63例急性肾损伤或终末期肾病患者,随机分为局部枸橼酸抗凝组和普通肝素抗凝组,均采用颈/股静脉留置双腔导管,费森尤斯公司生产的4008sARrTplus透析机和Polyflux 14L透析器,治疗时间8h,血流量150 ml/min.治疗前后测2组患者凝血酶原时间（PT）、APTT、PLT.结果 63例患者共行SLED治疗118例次,其中局部枸橼酸抗凝组行SLED枸橼酸抗凝56例次,普通肝素抗凝组行SLED肝素抗凝62例次.4例患者在住院期间因多器官功能衰竭死亡,余59例（93.7％）经SLED治疗后均好转出院或转为门诊规律血液透析.SLED 2 h时普通肝素抗凝组PT[（15.5 ±2.0）s]、APTT[（56.0±10.9）s]高于局部枸橼酸抗凝组[（12.3±2.7）s;（32.8±6.1）s],差异有统计学意义（P均＜0.001）.SLED 5 h时PT[（12.2 ±2.9）s比（12.2±2.5）s]、APTT[（33.7 ±6.6）s比（32.5±6.6）s]两组比较差异无统计学意义（P均＞0.05）.SLED治疗前后2组PLT差异无统计学意义（P均＞0.05）.结论 局部枸橼酸抗凝与普通肝素的抗凝效果相当,出血风险相对小,为临床医生提供了更多的SLED抗凝选择.