论债法总则与合同法于民法典分编之设立——兼论瑞士民法立法设计的启示

由于我国《合同法》作为单行法的出台,对于学界呼吁的债法总则未予以规定,导致出现如不当得利构成要件不明等情况,对于实务造成一定的困碍。瑞士民法典中的《瑞士债务法》对于债与合同的简明设计为我国提供了一种立法模式参考。于此,在我国的《民法典合同编》当中是否设立债法总则,依据国内部分学者观点和国外立法例应当持开放态度,“债之一般规定+合同法+准合同”模式对于解决我国债法总则与合同法设立问题具有借鉴的意义。

論法院酌减损害赔偿金额之规范：欧陸各国民法中之酌减条款与我国民法第二百十八条之比较研究

依我国民法第二百十八条之规定，如全數赔偿将对於赔偿义务人之生计造成重大影响时，法院得酌减损害赔偿數额。此一「酌减条款」之规定，系继受自瑞士债务法第四四条第二项。本文首先就不同法律体系下对於损害之數额确定後，决定赔偿數额之规范模式，及就采取「酌减条款」之必要性加以分析。其次，本文比较分析瑞士债务法、荷蘭1992年民法新法、东欧及北欧各国、目前整合中之欧洲侵权行爲法及契约法学界草案中，所采纳酌减条款其制定背景及酌减之要件。本文并分析解释我国民法第二百十八条之「酌减条款」其应具有之内涵，在思考层次上并就「酌减事由之存在」（法院「酌减权之发生」）与法院「酌减权之行使」此二概念加以区别。我国民法第二百十八条条文排除了出於故意或重大过失之损害事件，赔偿义务人受有酌减之可能，与本条保障赔偿义务人生计之规范目的不一致，且在比较法上相对而言严格。本文於检视近年之案例後，发现我国法院实务仍有扩张适用前揭排除酌减要件之倾向。与此相对者，法院应避免运用此一条款进行一般性的酌减，以免动摇损害赔偿制度之责任基础。

《瑞士民法典》“著名的”第一条——基于法思想、方法论和司法实务的研究

民法法源的范围和法源适用的位序是民法适用的基本问题。瑞士民法典第一条开创性地规定了民法法源不仅包括制定法、习惯法,而且包括法官创设的规则,在民法发展史上具有里程碑意义。瑞士民法典第一条反映了法律科学的内在要求,折射出社会历史背景和法思想变迁,在之后百余年的司法实践中,第一条规定的法源及其适用方法得到不断丰富和发展,为他国民事立法与司法提供了范本,对于受瑞士民法影响甚深的我国法亦深具启示意义。

《瑞士民法典》之法官与法律的关系

著名的《瑞士民法典》第1条规定了法官与法律之间的关系。它一方面明确法官受法律约束,另一方面又赋予了法官在法律解释和填补法律漏洞时较大的裁量空间,甚至明确要求法官要"像立法者那样"行为,表达了立法者对法官的极大信任。此外,它还要求法官考虑经过检验的学理和遵循以往判例,这也是《瑞士民法典》第1条的特色之一。