真、意义与解释——戴维森意义理论探究

戴维森基于塔斯基的真之理论构造了一种非弗雷格式的意义理论。他放弃了在内涵框架内讨论意义问题,而通过纯外延的方式同时遵循整体论的原则来刻画一种语言的意义。这种做法引来了不少质疑。纯外延的方式与戴维森最初的愿望,即意义理论应该是处理意义而非指称的,是背道而驰的,最终将导致他的意义理论又蜕化为某种意义上的弗雷格式的指称理论。

“彻底的解释”可能吗?——基于戴维森解释理论构建要素的分析

彻底的解释是戴维森试图为其真之语义论提供的一种经验解释或验证方案,其基本思路是,彻底的解释者利用现存的有限资源,基于宽容原则由环境引起的说话者的持真态度,推知说话者的持真语句为真,进而仿照决策论对说话者的言语行为及其表达提供一种适当的解释。然而,彻底的解释寻求的解释突破口——说话者的持真态度不可行,贯彻的基本原则——宽容原则不可靠,诉诸的现存资源不奏效,这些构建要素面临的困境表明该方案的不可能,戴维森以此构筑真之语义论的经验防线的设想难以成真。

戴维森纲领的“福斯特问题”——从戴维森的解题方案看

戴维森纲领旨在提供一种自然语言的外延性意义理论而诉诸的约定-T模式,面临外延性和语义解释性之间的冲突而蕴涵异常的T-语句。这一问题因受到福斯特等人的批评而称为"福斯特问题"。戴维森力图诉诸语义组合性结构和典范证明、经受反事实条件检验和彻底解释中的宽容原则排除异常的T-语句,以捍卫其原则性理论立场。然而,戴维森做出的这番努力因缺乏足够的说服力并未消除其理论面临的这一难题。这表明,跨越真之概念的语言层次的做法和建立一种严格非循环性语义论的目标是不可取的,戴维森纲领勾画的理想蓝图难以成真。

真与意义理论

如何理解句子的意义?真之条件意义理论主张利用句子的真之条件给出句子的意义,但这一理论遭到了福斯特等人的批评。福斯特等人认为,句子的真之条件不足以解释句子的意义。戴维森则认为,通过添加整体论、形式性的和经验性的约束条件,真之理论足以承担起意义理论的任务。然而,戴维森的解释方案失败了。一个可行的方案是,在整体论、形式性和经验性的约束条件基础上,增加关于简单性原则的知识,以确保从真之理论中推导出的所有T-语句都是解释性的,都可以给出句子的意义。