目的评价固定局部义齿修复在T-Scan Ⅲ数字化咬合分析系统指导下进行咬合调整的临床疗效。方法选择2018年10月至2020年9月就诊的88例单颗后牙缺失需固定局部义齿修复患者,随机分为咬合纸法组和T-Scan Ⅲ法组,每组44例。口内试戴时,分别...目的评价固定局部义齿修复在T-Scan Ⅲ数字化咬合分析系统指导下进行咬合调整的临床疗效。方法选择2018年10月至2020年9月就诊的88例单颗后牙缺失需固定局部义齿修复患者,随机分为咬合纸法组和T-Scan Ⅲ法组,每组44例。口内试戴时,分别采用传统咬合纸法和T-Scan Ⅲ指导法对修复体进行咬合调整,经抛光、粘接后完成修复,于3、12个月时复诊,采用改良的美国公共卫生署(United States Public Health Service,USPHS)评价系统和患者满意度调查表对修复效果进行评价。结果固定局部义齿修复后3个月时,咬合纸法组和T-Scan Ⅲ法组成功率分别为95.45%和97.73%;修复后12个月时,两组成功率分别为90.91%和95.45%,两个时间点两组成功率差异均无统计学意义(P均>0.05);在修复体咬合接触类型评价中,T-Scan Ⅲ法组Ⅰ类占93.18%,高于咬合纸法组(P<0.05);在对修复后咬合感受满意度调查中,两组分别有68.18%和86.36%的患者表示非常满意,后者较前者高(P<0.05)。结论T-ScanⅢ指导下咬合调整能够获得较好的临床效果,固定局部义齿修复中可以将T-ScanⅢ指导下咬合调整作为一种选择。展开更多
目的观察安氏I类青少年错病人在矫治前后的咬合接触特征的变化情况,并探讨其临床指导意义。方法选择2013年5月至2016年3月就诊于北京民航总医院口腔正畸门诊16例安氏I类青少年错颌畸形病人,于全口28颗牙粘托槽进行不拔牙矫治,使用T Sca...目的观察安氏I类青少年错病人在矫治前后的咬合接触特征的变化情况,并探讨其临床指导意义。方法选择2013年5月至2016年3月就诊于北京民航总医院口腔正畸门诊16例安氏I类青少年错颌畸形病人,于全口28颗牙粘托槽进行不拔牙矫治,使用T ScanⅢ咬合分析仪记录受试者正畸治疗前后的咬合接触特征,并进行比较。结果正畸治疗后16例病人前牙力百分比平均值减小(8.33±3.85)%(P<0.05),后牙力百分比增加(8.33±15.13)%(P<0.05),[牙合]力中心点COF(Cen ter of Force,[牙合]力中心点距上切牙唇面的垂直距离)矢状向位置后移(4.88±9.86)mm(P<0.05),左侧分离时间减少(0.32±0.77)s(P<0.05),右侧[牙合]分离时间减少(0.19±0.20)s(P<0.05),咬合接触时间与前伸[牙合]分离时间差异无统计学意义(P>0.05);[牙合]力分布平衡度变化不明显;仍有4例病人存在干扰。结论青少年错病人在规范的矫治治疗后咬合状况会有明显改善,但需注意力分布与咬合干扰,消除咬合隐患后再予拆除矫治器。展开更多
文摘目的评价固定局部义齿修复在T-Scan Ⅲ数字化咬合分析系统指导下进行咬合调整的临床疗效。方法选择2018年10月至2020年9月就诊的88例单颗后牙缺失需固定局部义齿修复患者,随机分为咬合纸法组和T-Scan Ⅲ法组,每组44例。口内试戴时,分别采用传统咬合纸法和T-Scan Ⅲ指导法对修复体进行咬合调整,经抛光、粘接后完成修复,于3、12个月时复诊,采用改良的美国公共卫生署(United States Public Health Service,USPHS)评价系统和患者满意度调查表对修复效果进行评价。结果固定局部义齿修复后3个月时,咬合纸法组和T-Scan Ⅲ法组成功率分别为95.45%和97.73%;修复后12个月时,两组成功率分别为90.91%和95.45%,两个时间点两组成功率差异均无统计学意义(P均>0.05);在修复体咬合接触类型评价中,T-Scan Ⅲ法组Ⅰ类占93.18%,高于咬合纸法组(P<0.05);在对修复后咬合感受满意度调查中,两组分别有68.18%和86.36%的患者表示非常满意,后者较前者高(P<0.05)。结论T-ScanⅢ指导下咬合调整能够获得较好的临床效果,固定局部义齿修复中可以将T-ScanⅢ指导下咬合调整作为一种选择。
文摘目的观察安氏I类青少年错病人在矫治前后的咬合接触特征的变化情况,并探讨其临床指导意义。方法选择2013年5月至2016年3月就诊于北京民航总医院口腔正畸门诊16例安氏I类青少年错颌畸形病人,于全口28颗牙粘托槽进行不拔牙矫治,使用T ScanⅢ咬合分析仪记录受试者正畸治疗前后的咬合接触特征,并进行比较。结果正畸治疗后16例病人前牙力百分比平均值减小(8.33±3.85)%(P<0.05),后牙力百分比增加(8.33±15.13)%(P<0.05),[牙合]力中心点COF(Cen ter of Force,[牙合]力中心点距上切牙唇面的垂直距离)矢状向位置后移(4.88±9.86)mm(P<0.05),左侧分离时间减少(0.32±0.77)s(P<0.05),右侧[牙合]分离时间减少(0.19±0.20)s(P<0.05),咬合接触时间与前伸[牙合]分离时间差异无统计学意义(P>0.05);[牙合]力分布平衡度变化不明显;仍有4例病人存在干扰。结论青少年错病人在规范的矫治治疗后咬合状况会有明显改善,但需注意力分布与咬合干扰,消除咬合隐患后再予拆除矫治器。