TAPP与Kugel疝修补术的临床效果比较

目的探讨TAPP与Kugel疝修补术的临床效果。方法选取2009年1月至2012年3月我院收治的腹股沟疝患者共120例,随机分为TAPP组和Kugel组,记录和比较两组患者的手术时间、术后住院时间、下床活动时间及术后疼痛评分等。结果 TAPP组患者的平均手术时间、术后住院时间、下床时间均明显短于Kugel组患者,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后疼痛评分比较,差异亦有统计学意义(P<0.05),TAPP组患者术后疼痛评分明显低于Kugel组患者。结论与Kugel修补术比较,TAPP在术后住院时间、术后下床时间及术后疼痛方面具显著的优势。

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(TAPP)治疗腹股沟疝临床疗效

目的分析腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(transabdominal preperitoneal hemioplasty,TAPP)治疗腹股沟疝临床疗效。方法选取2019年3月~2022年3月于我院接受手术治疗的腹股沟疝患者160例,按照手术方式的不同分为研究组(行TAPP术,n=78)与对照组(传统无张力修补术,n=82)。对比两组手术相关指标、炎性指标及并发症发生率。结果研究组除手术时间较对照组长外(P<0.05),其他如:术中失血量、胃肠功能恢复时间、住院时间均少于对照组(P<0.05);术后,各组IL-6、TNF-α、hs-CRP水平均明显上升(P<0.05),研究组IL-6、TNF-α、hs-CRP水平较对照组低(P<0.05);研究组并发症发生率(3.85%),对照组(14.63%),差异(P<0.05)。结论腹股沟疝患者采取TAPP治疗效果显著,能有效减轻应激反应,及并发症发生几率,促进恢复。

对比研究腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(TAPP)、开放无张力疝修补术(OTFH)对机体创伤反应的影响

目的:对比分析腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(TAPP)、开放无张力疝修补术(OTFH)对机体创伤反应的影响。方法:2017年2月-2018年12月收治单侧腹股沟斜疝患者54例,采用数字法分为甲组(单数)和乙组(双数),各27例。甲组采用腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(TAPP)治疗,乙组采用开放无张力疝修补术(OTFH)治疗。对比两组患者手术情况、生活质量和不良反应情况。结果:甲组手术时间、住院时间均更短,切口长度也短于乙组;甲组不良反应发生率低于乙组;观察组治疗后生活质量评分高于乙组。差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:对单侧腹股沟斜疝患者采取腹腔镜经腹腹膜前疝修补术治疗,手术效果更理想,能避免对患者造成二次伤害,缩短手术时间,术后不良反应少,治疗安全性高,值得推广。

腹腔镜腹股沟疝修补术50例疗效观察

目的通过评价腹股沟疝患者腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(TAPP)的临床疗效来探讨腹腔镜经腹腹膜前疝修补术的安全性及可行性。方法 2015年1月至2015年12月,收集我们科室行腹股沟疝手术100例:50例行腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(TAPP)为实验组,开放无张力疝修补术(Lichtenstein术)50例为对照组,观察两组患者的围手术期效果及安全性。结果两组患者在性别、年龄及腹股沟疝的类型等资料方面差异无显著性(P>0.05)。腹腔镜组手术时间长于开放组,差异有统计学意义(P<0.05)。TAPP组患者术中出血量较开放手术少,差异无统计学意义(P>0.05)。术后TAPP组患者术后使用止痛药物少,离床活动时间早,与开放组对比差异有统计学意义(P<0.05),两组术后并发症比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论患者行腹腔镜经腹腹膜前疝修补术是安全的、可行的。

“三点一线”式缝合固定法在经腹腔腹膜外腹腔镜疝修补术中的应用

目的探讨"三点一线"式缝合固定法在经腹腔腹膜外腹腔镜疝修补术(TAPP)中的应用的可行性、安全性。方法 2005年11月～2010年3月我院在腰硬联合麻醉下用"三点一线"式缝合固定法行TAPP 87例(A组)及疝环充填式无张力疝修补术102例(B组),两组进行回顾性对照研究。结果两组患者手术均顺利,A组无中转开放。两组医疗费用、术后并发症发生率等差异无统计学意义(P>0.05)。两组手术时间、术后住院时间、术后镇痛药应用例数结果间差异有统计学意义(P<0.05)。A组术后无并发症。B组术后阴囊积液1例,予穿刺抽液3次后痊愈,无其他并发症。两组患者随访3个月～4年,均无复发。结论我院应用"三点一线"式缝合固定法行TAPP,符合物理固定原理,并大大节省了手术费用,其恢复快、疼痛轻、美容等特点突出,并且从目前随访观察来说亦是安全的,这有利于腹腔镜疝修补术的推广。

腹腔镜经腹膜前疝修补术治疗腹股沟疝的效果

目的探究腹腔镜经腹膜前疝修补术(TAPP)治疗腹股沟疝的效果。方法选择我院100例腹股沟疝患者为研究对象,按照随机数表法将其分为观察组和对照组,每组50例。观察组给予TAPP治疗,对照组给予开放式无张力疝修补术治疗。比较两组手术相关指标、创伤应激指标水平改善情况、术后并发症及复发情况。结果观察组患者的手术时间长于对照组,术后进食时间、术后下床时间、住院时间均短于对照组,术中出血量、术后并发症总发生率均低于对照组(P<0.05)。术后3 d,观察组患者的IL-6、CRP、COR和ACTH水平均低于对照组(P<0.05)。两组患者术后均无复发。结论 TAPP治疗腹股沟疝的效果显著,创伤小,患者恢复快,可减少术后并发症。

两种腹腔镜无张力疝修补术治疗腹股沟疝在基层医院的应用及疗效

以腹股沟疝为研究主体,对比两种腹腔镜无张力疝修补术在基层医院的应用效果。方法:收集我院收治的腹股沟疝患者临床资料若干例,基于特定时间段内(2020.8-2022.3)对其进行选取(80例),按照随机数表法分为Ⅰ组(40例,改良腔镜全腹膜外无张力疝修补术(TEP)治疗)与Ⅱ组(40例,腹腔镜经腹腔腹膜外无张力疝修补术(TAPP)治疗),以SPSS23.0统计学软件比较Ⅰ组、Ⅱ组手术治疗指标、疼痛程度、并发症及生活质量指标。结果:Ⅰ组手术时间(62.45±7.18)min,显著长于Ⅱ组的(46.02±5.79)min(P<0.05),住院时间(3.59±0.74)d、下床活动时间(1.10±0.24)d、肛门排气时间d(0.98±0.20)显著短于Ⅱ组的(4.12±1.03)d、(1.75±0.33)d、(1.57±0.31)d(P<0.05),住院费用(6945.27±251.33)元,显著少于Ⅱ组的(7964.16±298.54)元(P<0.05);Ⅰ组术后24小时、48小时疼痛评分显著低于Ⅱ组(P<0.05);Ⅰ组(7.50%)与Ⅱ组(12.50%)并发症对比无显著差异(P>0.05);Ⅰ组生活质量评分显著高于Ⅱ组(P<0.05)。结论:TAPP与TEP在基层医院治疗腹股沟疝中各有优缺点,其中TEP安全性更高,缩短患者术后康复进程 ,改善其生活质量。

经腹腔镜疝修补术治疗成人腹股沟疝疗效观察

目的观察并对比无张力疝修补术和经腹腔腹膜前腹腔镜疝修补术TAPP(Transabdominal Preperitoneal Prosthetic)治疗成人腹股沟疝的效果。方法选取本院2017年2月-2019年3月收治的成人腹股沟疝患者72例,随机分为观察组和对照组各36例,对照组给予无张力疝修补术治疗,观察组采取TAPP治疗,对比两组治疗效果。结果观察组平均术后住院时间(3.1±1.3)d、术后疼痛持续时间(2.1±1.2)d、术后下床时间(5.3±2.6)h、VAS(Visual Analogue Scale/Score)评分(2.3±0.6)分、术后排气时间(24.5±3.8)h、并发症发生率11.1%和CRP、WBC、ESR水平均优于对照组(7.3±1.7)d、(5.2±0.8)d、(11.3±3.2)h、(4.8±0.8)分、(27.6±4.2)h、22.2%,对比有统计学意义(P<0.05);但观察组手术时间(75.1±11.3)min长于对照组(46.3±12.1)min,对比有统计学意义(P<0.05)。结论经腹腔腹膜前腹腔镜疝修补术(TAPP)治疗成人腹股沟疝效果显著,并发症小,值得推广。

探讨腔镜下无张力疝修补术(TAPP)治疗腹股沟疝的临床疗效

为腹股沟疝患者提供腔镜下无张力疝修补术(TAPP)治疗方案,通过分析患者治疗后临床状况变化,对治疗方案的效果予以评价。方法 整理2022年8月至2023年8月在本院进行治疗的腹股沟疝病历档案,并筛选出符合研究要求的档案共计68份,其中每一份档案对应一例患者,将其纳入研究对象。随机做有效分组处理,研究组与常规组,研究组所纳入34例患者均实施腔镜下无张力疝修补术(TAPP)治疗予以干预;常规组所纳入的34例患者均采用开放式疝修补术治疗予以干预,在两组别患者的治疗效果、并发症发生率等信息予以量化处理的基础上,对比组间患者临床数据。结果 结合患者临床数据对比结果,不同组别的临床数据变化展现出突出性差异(P<0.05),其中研究组的临床数据变化相比常规组更为理想,具体表现为治疗总有效率更为突出、临床指标更为理;两组并发症比较,研究组更低。结论 对于腹股沟疝患者来说,应采取腔镜下无张力疝修补术(TAPP)进行治疗,这种治疗方式可以改善患者的各项临床指标,应用效果十分显著。

分析腹腔镜经腹腔腹膜前疝修补术与完全腹膜外疝修补术在老年腹股沟疝患者临床效果

目的:探讨老年腹股沟疝患者采取腹腔镜经腹腔腹膜前疝修补术(transabdominal preperitoneal,TAPP)与完全腹膜外疝修补术(totally extraperitoneal,TEP)治疗的效果差异。方法:将70例老年腹股沟疝患者,以随机数表法均分为对照组35例,应用腹腔镜经腹腔腹膜前疝修补术,研究组35例应用完全腹膜外疝修补术。对比两种手术的效果差异。结果:两组手术指标除术中失血量外其他与对照组比较有显著差异(P<0.05)。且研究组术后TNF-α、IL-6、hs-CRP指标与对照组比较水平较低(P<0.05)。研究组并发症发生率(2.86%)及复发率(0)与对照组(11.43%、2.86%)相比无显著差异(P>0.05)。结论:与腹腔镜经腹腔腹膜前疝修补术相比,完全腹膜外疝修补术在老年腹股沟疝患者中应用能够减轻术后微炎症反应,促进患者更快地康复,并且降低住院费用。