从考生答题过程验证TEM4阅读理解任务的构念效度

本研究试图运用有声思维的研究方法从考生答题过程验证TEM4阅读理解任务的构念效度。研究问题包括:(1)考生是否按照命题者的设计意图在文本不同层面上找出不同问题类型的答案?(2)不同水平组考生在阅读和答题过程中使用的策略有何异同?研究结果发现:(1)符合命题者预期层面的答案次数占总回答次数的73.3%;不符合者仅占26.7%。(2)不同水平组考生在使用不同阅读和答题策略上既有相同之处,也存在较大差异。它们的分布情况主要与考生的语言水平有关。在无效答题策略上,高分组考生使用的次数远低于中、低分组的考生。对所有受试而言,依靠无效答题策略答对的概率不足10%。本研究从考生答题过程获得的数据分析为TEM4阅读理解任务的构念效度提供了实质性证据。TEM4阅读理解部分中也有少数题目需要改进,以降低考生猜到正确答案的可能性。

TEM4阅读理解任务难度探究——基于任务特征的分析

本研究借助SPSS和EQS等数据分析工具,探讨了可能对TEM4阅读理解任务难度产生影响的阅读任务特征变量的种类、数量以及它们的内部因子构念和测量属性,并且进一步明确了这些因子对于阅读任务难度的预测比例及各个因子贡献率的大小。这些发现能够为未来更好地认识TEM4阅读考试的任务实质,更加有效地解读这部分的成绩,以及更加合理地评估和预测该项目的难度都提供一定的参考。

基于Bachman考试任务特征理论的TEM4阅读理解测试内容效度研究

本文以Bachman和Palmer考试任务特征理论为依据,对2019年TEM4阅读理解测试内容效度进行研究。结论指出TEM4阅读理解测试题材、体裁较宽泛,长度比较长,难度较高,测量的阅读技能略有偏重,总体上具有良好的内容效度。本文拟以2019年TEM4的阅读理解部分为例,对其内容效度展开研究。

模因论分析英语阅读理解测试——以2007-2011年TEM4真题试卷为例

模因论是基于达尔文生物进化论观点解释文化进化规律的新理论。模因论在英语教学与研究的过程中发挥着重要作用。以2007至2011年TEM4阅读理解真题为材料,从模因论角度研究英语专业四级(TEM4)阅读理解测试,试图探寻TEM4阅读理解测试的规律以便应试者更好地备考。

模因论视角下调整前后的TEM4阅读理解对比分析

基于模因论,本研究考查了调整前后TEM4阅读理解测试的阅读材料长度、阅读速度、题材、体裁和内容效度等语篇输入模因表征并对其进行了对比分析。结果表明,(1)本研究能从全新的视角丰富TEM4阅读理解测试研究的理论基础,能对该测试提供实证研究数据支持,深化人们对该测试的认知和理解,有助于提升该测试的研发质量,发展学生阅读素养,提升高校英语专业基础阶段阅读教学质量;(2)推理题、评判题、信息重组和释义题是调整前后TEM4阅读理解测试的强势模因,体现了模因复制和传播的长久性、多产性和忠实性等特点;(3)调整后的TEM4阅读理解测试题型多样,测试内容模因也体现了变异、发展和创新,日趋成熟,具有较高的内容效度,提升了测试形式的交互性,更有助于发展学生语篇思辨能力。但调整后的TEM4阅读理解测试仍有提高和完善的空间。

浅谈2016年改革后TEM4阅读理解应试技巧

英语听、说、读、写等基本技能是英语专业一二年级学生需要掌握的基础技能。其中,阅读能力是检验学生英语水平的重要指标之一。英语专业四级测试(TEM 4)中的阅读理解题向来是学生认为最难的部分。在2016年最新题型改革后,阅读理解题目的难度再次提升。因此,本文将介绍新题型的变化,并试着提供相应的应试技巧。

2016年TEM4改革前后阅读任务内容效度的对比分析

本研究以2013-2018年6套TEM4阅读试题为研究对象,从语篇输入及预期回答两个角度对2016年改革前后的阅读任务进行对比分析,以期为TEM4阅读试题的编写提供建议,进一步促进TEM4对教学积极的反拨效应。

基于Coh-Metrix-TEA的TEM4阅读理解(2014-2019年)语篇易读性分析

为研究2014-2019年TEM4阅读理解语篇易读性是否有显著差异,使用Coh-Metrix-TEA对每篇阅读理解的语篇特性,如叙事性、句法简约型、词汇具体度、指称衔接、深层衔接、弗莱士金凯德年级水平等六项参数,进行三种对比:2016年试题改革前后语篇易读性的对比、2014-2019年阅读理解试题语篇易读性平均值对比和同一位置阅读理解试题语篇易读性对比。结果显示,2014-2019年TEM4阅读理解语篇的易读性基本具备一致性和可信度,在教学过程中历年专业四级真题都可作为教师检测英语专业学生阅读能力的有效参考。

高校英语专业四级考试阅读理解能力考查

基于Grabe & Stoller的阅读能力层次理论,以《高校英语专业四级考试大纲(2004)》对基础阶段英语专业学生的英语阅读能力考查要求为依据,本文以2010年TEM4阅读理解试题为例,从能力分类、能力层次评价以及题目难度和区分度与能力层次关系的角度考查了TEM4对阅读理解能力。结果表明,教师对题目的能力分类和能力层次评价存在明显分歧,但题目难度和区分度与题目能力层次存在正相关。

高校英语专业四级考试阅读理解能力研究

基于Grabe＆Stoller（2005）的阅读能力层次理论以及《高校英语专业四级考试大纲（2004）》对于基础阶段英语专业学生英语阅读能力的考查要求，从能力分类、能力层次评价以及题目难度和区分度与能力层次关系的角度，研究2010年TEM4阅读理解试题中体现的阅读理解能力。结果表明，教师对题目的能力分类和能力层次评价存在明显分歧，但题目难度和区分度与题目能力层次存在正相关。

新版高校英语专业四级考试阅读理解研究综述

高校英语专业四级考试（TEM4）的重要性在我国高校不言而喻，对TEM4的研究也取得了比较丰硕的成果，但对新版TEM4阅读理解研究文献进行统计分析的并不多。本文对2005~2013年的TEM4阅读理解测试研究文献的研究内容和研究特点进行了统计分析，并总结了该考试对教学的启示。

英语专业四级阅读理解效度研究——基于认知角度的分析

本文从认知角度分别对2005年和2008年英语专业四级考试阅读理解部分的效度进行了探究。研究采用图式理论以及Embretson和Wetzel的信息处理模型,从文本特征表现(词汇编码和连贯)和答题决策(词汇编码和连贯、文本对照)两方面进行分析,并将结果与英语专业教学大纲和考试大纲的要求进行比较。研究发现,2005年和2008年英语专业四级阅读理解部分的效度较高,所测试内容基本符合大纲要求。最后,本研究对阅读教学、研究和测试提出了建议。

TEM4阅读能力构成成份研究

L2阅读能力构成成份模型是在借鉴L1阅读能力研究基础上逐步建立起来的。但迄今为止有关L2阅读能力的构成成份尚无定论,主要的假设有三种:L2阅读能力由不可分的整体能力构成;L2阅读能力是可分的,由基本字面理解能力和复杂阅读理解能力构成;L2阅读能力是可分的,由多种能力组成。本文的主要目的是利用TEM4(2005)阅读理解任务的数据比较并验证可以更好地解释TEM4阅读能力构成成份的L2阅读能力模型。研究发现,阅读能力多分模型不可接受,阅读能力二分模型比整体模型能更好地解释TEM4(2005)阅读能力的构成成份。本研究是对TEM4阅读能力构成成份的初步探索,为TEM4阅读理解任务的改革提供一定的理论依据。

英语专业四级阅读测试效度研究——以TEM4(2016)新大纲样题阅读任务为例

本研究选取上海财经大学104名商务英语专业学生为受试者,采用改革后的2016年TEM4样卷作为研究对象,分析该样卷阅读理解考试任务的内容效度,并对阅读理解任务中多项选择题和简答题两种题型进行效度验证。研究结果表明,2016年TEM4样卷阅读理解测试具有较高的内容效度;简答题和多项选择题两者的内部一致性较高,且简答题比多项选择题具有更高的效度。部分受试者认为简答题难度较高,因此从自身利益出发认为不必在TEM4中增加简答题,但是同时他们也承认简答题能更有效地测量出他们对文章的理解能力。本研究的相关结果可为TEM4未来的开发和完善提供实证依据。