TESSYS技术治疗中央型腰椎间盘突出并椎管狭窄症回顾性分析

目的：分析经椎间孔脊柱内镜系统（transforaminal endoscopic spine system,TESSYS）技术治疗中央型腰椎间盘突出并椎管狭窄症的临床效果和特点。方法：收集并回顾性分析A组（2012年10月至2013年11月,31例,传统TESSYS）及B组（2013年12月至2014年9月,29例,TESSYS操作下按outside in方法行部分椎间隙内髓核摘除）中央型腰椎间盘突出并椎管狭窄症内镜治疗的临床资料,比较两组术前与术后7 d疼痛视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）,根据Mac Nab标准评定并比较术后1~3个月的疗效,比较疗效不佳者的手术前后影像学变化。结果：与术前比较,两组术后7 d VAS总体均减低,差异有统计学意义（P〈0.05）;两组组间比较术后7 d VAS差异无统计学意义。术后1~3个月根据Mac Nab标准评定两组治疗优良率分别为83.9%和89.7%,差异无统计学意义;A组术后椎间盘突出加重发生比例高于B组（P〈0.05）。结论：采用TESSYS技术治疗中央型腰椎间盘突出并椎管狭窄症能够取得较好的近期疗效;术中宜按outside in方法适度摘除椎间隙内部分髓核,及时封闭纤维环破裂处,术后延长卧床时间,有助于减少术后椎间盘再突出的发生。

经皮椎间孔镜TESSYS技术治疗老年游离型腰椎间盘突出合并腰椎管狭窄症的疗效观察

目的分析经皮椎间孔镜TESSYS技术治疗老年游离型腰椎间盘突出合并腰椎管狭窄症的临床效果。方法选取2014年1月至2016年1月于本院接受经皮椎间孔镜TESSYS技术治疗的32例老年游离型腰椎间盘突出合并腰椎管狭窄症患者为研究对象(TESSYS组),以本院同期采用传统开放手术治疗的32例患者作为对照(开放手术组)。分别于术前及术后1天、1周、3个月、6个月采用视觉模拟评分法(visual analogue scale,VAS)评价两组患者疼痛缓解程度,术前和术后2周采用起立-行走计时测试(time up and go test,TUG)评估两组患者行动能力,术前及术后3、6、12个月采用Oswestry功能障碍指数(Oswestry dability index,ODI)评估两组患者日常生活能力。结果术后第1天、1周、3个月及6个月两组患者VAS评分均显著低于本组术前(P<0.05),TESSYS组患者VAS评分均显著低于同期开放手术组(P=0.000)。术后2周两组患者TUG结果均显著低于本组术前(P<0.05),TESSYS组患者TUG结果显著低于开放手术组(t=5.087,P=0.000)。术后3、6及12个月,两组患者ODI评分较术前均显著降低(P<0.05),TESSYS组患者术后不同时间点ODI评分均显著低于开放手术组(P<0.05)。TESSYS组无一例患者发生硬脊膜破裂、血管神经损伤、感染等并发症。开放手术组1例患者发生马尾神经损伤,经治疗后症状有所好转,但末次随访仍存在鞍区麻木。结论经皮椎间孔镜TESSYS技术治疗老年游离型腰椎间盘突出合并腰椎管狭窄症,疗效显著优于传统开放手术,可有效维护患者脊柱稳定性,减少术后并发症,提高患者生活质量。

单侧双通道内镜技术的临床应用与展望

单侧双通道内镜(UBE)技术是近年来快速发展的一项脊柱微创技术。相较传统脊柱内镜技术,UBE突出的特点为可在脊柱同侧开两个通道,分别用于提供视野与置入操作器械,显著扩大了操作空间、降低了手术难度,具有出血少、创伤小、患者术后恢复快、疼痛轻等优点,且治疗腰椎管狭窄症、腰椎间盘突出症等腰椎退行性疾病具有独特优势。随着对UBE技术的不断深入探索与发展,该技术可治疗的疾病领域逐渐扩大,不再局限于腰椎疾病,在治疗颈椎及胸椎疾病方面也取得了较大进展,引起诸多脊柱外科学者的重视。UBE已经成为脊柱相关疾病具有前景的手术方式之一,但存在减压不全、神经根和硬脊膜损伤、硬膜外血肿等并发症,以及手术时间相对延长、操作疲劳等不足。本文总结UBE技术的临床应用进展,对其并发症和不足展开讨论,提出相关解决方案并展望未来可能的发展方向,以期为该技术的临床实践提供参考。

改良TESSYS技术治疗腰椎间盘突出伴腰椎管狭窄症的临床研究

目的:探讨改良TESSYS技术治疗腰椎间盘突出伴腰椎管狭窄症的疗效。方法:选择自2016年11月-2017年6月在我院应用改良TESSYS技术治疗腰椎间盘突出伴腰椎管狭窄症并且随访资料完整的患者30例,比较术前、术后1周、术后1个月、术后6个月的VAS及Oswestry评分。结果:30例患者术后1周、术后1个月、术后6个月随访的VAS和ODI评分均低于术前,相比较有显著统计学意义(P<0.01)。术后1个月、术后6个月随访的VAS和ODI评分与术后1周比较,效果明显改善,有统计学意义(P<0.05),术后1个月与术后6个月随访的VAS和ODI评分比较,无统计学意义(P>0.05)。结论:改良TESSYS技术治疗腰椎间盘突出伴腰椎管狭窄症是一种安全、有效的微创术式,可在临床中进行推广应用。

椎间孔镜技术治疗腰椎间盘突出并腰椎管狭窄症患者的效果

目的分析椎间孔镜技术治疗腰椎间盘突出并腰椎管狭窄症的效果。方法纳入2018年1月至2019年12月我院收治的86例腰椎间盘突出并腰椎管狭窄症患者,按手术方法不同分为两组,每组43例。观察组采用椎间孔镜技术,对照组采用骨科开放手术,比较两组疼痛程度(VAS)、腰椎功能(ODI、JOA)及总有效率。结果术前比较两组VAS、ODI、JOA评分差异均无统计学意义;术后,观察组较对照组VAS、ODI评分更低,JOA评分更高(均P<0.01)。观察组治疗有效率高于对照组(97.67%vs.83.72%,P=0.026)。结论与骨科开放手术比较,椎间孔镜技术治疗腰椎间盘突出并腰椎管狭窄症患者能缓解疼痛,改善腰椎功能,提高治疗效果。

经皮椎间孔镜TESSYS技术治疗中央型腰椎间盘突出症的效果评价

目的探讨中央型腰椎间盘突出症患者运用经皮椎间孔镜TESSYS技术治疗的应用价值。方法选取2016年5月~2017年5月在我院收治的120例中央型腰椎间盘突出症患者作为研究对象,根据随机分组原则分为观察组和对照组,每组各60例。观察组患者给予经皮椎间孔镜TESSYS技术治疗,对照组患者采用常规治疗。统计分析两组患者的疾病症状、生存质量及疼痛症状改善情况。结果在疾病症状改善方面,观察组患者改善的总有效率(93.3%)高于对照组(80.0%),差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者的生理症状[(86.5±10.6)分]、躯体症状[(80.6±9.7)分]、睡眠状况[(87.6±9.9)分]及心理症状[(88.8±11.6)分]评分均明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,观察组患者的VAS疼痛评分[(2.11±0.95)分]低于对照组[(2.95±0.89)分],差异有统计学意义(P<0.05)。结论中央型腰椎间盘突出症患者采用经皮椎间孔镜TESSYS技术治疗,可有效改善患者的疾病症状,提高患者的生存质量,并有效减轻患者的疼痛症状,可以积极普及推广。

单侧双通道内镜技术治疗腰椎间盘突出伴或不伴椎管狭窄症的临床疗效研究

目的探讨单侧双通道内镜(UBE)技术治疗腰椎间盘突出伴或不伴椎管狭窄症的疗效。方法选择23例腰椎间盘突出伴或不伴椎管狭窄症患者作为研究对象。所有患者均采用UBE治疗。观察患者的手术时间、术中出血量、住院时间和手术相关并发症等,比较术前、术后1周及术后7个月的VAS评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)和日本骨科协会(JOA)评估治疗评分(以下简称JOA评分),分析术后7个月的临床疗效。结果(1)23例患者均顺利完成手术,术中无更改手术方式的患者。手术时间65~95(76.74±8.61)min;术中出血量35~70(52.74±9.51)mL;住院时间5~9(6.96±1.36)d;术中出现硬脊膜撕裂1例,经保守治疗后切口一期愈合;术后下肢麻木症状较术前加重1例,无肌力下降及活动障碍,予以甲钴胺、地塞米松、甘露醇等药物治疗5 d后症状缓解。所有患者在住院期间和出院后随访期间均未出现硬膜外血肿、切口感染及手术节段椎间盘突出复发。(2)术后1周、术后7个月的腰背部VAS评分、腿部VAS评分、腰背部ODI均较术前降低,腰背部JOA评分均较术前升高(均P<0.05);术后7个月的腰背部ODI较术后1周降低,腰背部JOA评分较术后1周升高(均P<0.05);而术后7个月的腰背部VAS评分及腿部VAS评分与术后1周比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。(3)术后7个月的临床疗效优良率为91.30%。结论采用UBE治疗腰椎间盘突出伴或不伴椎管狭窄症的临床疗效满意,具有创伤小、手术视野清晰、减压彻底、并发症少、脊柱稳定性好等特点,值得临床推广应用。

经皮椎间孔镜单侧入路双侧减压技术治疗腰椎间盘突出症及腰椎管狭窄症的效果评价

目的 评价采取经皮椎间孔镜(percutaneous transforaminal endoscopic lumbar discectomy,PELD)单侧入路双侧减压技术治疗腰椎间盘突出症(lumbar disc herniation, LDH)及腰椎管狭窄症的效果。方法 选择2021年1月1日—2021年12月31日本院300例采取PELD治疗LDH及腰椎管狭窄症患者作为PELD组、300例采取MED治疗的患者作为MED组。统计分析两组围术期指标、疼痛程度、腰功能障碍程度、生活质量、腰功能恢复情况、术后并发症发生情况。结果 PELD组患者的术中出血量少于MED组(P<0.05),透视次数少于MED组(P<0.05),手术时间长于MED组(P<0.05),术后卧床时间短于MED组(P<0.05),术后住院时间短于MED组(P<0.05),VAS评分低于MED组(P<0.05),ODI评分低于MED组(P<0.05),SF-36评分、下腰痛、腿痛、直腿抬高试验、拇背伸肌力、感觉障碍、行走能力、日常生活评分均高于MED组(P<0.05),术后并发症发生率低于MED组(P<0.05)。结论 腰椎间盘突出症及腰椎管狭窄症采取PELD术单侧入路双侧减压技术治疗的效果较MED好。

单边双通道技术在腰椎病变中的应用

目的分析单边双通道技术治疗腰椎病变的效果。方法60例腰椎间盘突出症及腰椎管狭窄症患者,根据治疗方式不同分成实验组与参照组,各30例。实验组采取单边双通道技术治疗,参照组采取全椎板减压髓核摘除椎间植骨融合椎弓根螺钉内固定术治疗。比较两组手术前后的Oswestry功能障碍指数问卷(ODI)评分、日本骨科协会评估治疗(JOA)评分、视觉模拟评分法(VAS)评分、手术相关指标。结果术后3个月,实验组ODI评分(12.35±1.26)分低于参照组的(16.90±1.75)分,JOA评分(24.67±4.85)分高于参照组的(21.12±5.06)分,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后3个月,实验组VAS评分(2.01±0.12)分低于参照组的(2.98±0.59)分,差异有统计学意义(P<0.05)。实验组术中出血量(23.15±4.06)ml少于参照组的(62.59±8.40)ml,手术时间(65.25±11.23)min、住院时间(6.56±1.08)d短于参照组的(82.79±12.38)min、(14.59±3.29)d,差异有统计学意义(P<0.05)。结论腰椎间盘突出症及腰椎管狭窄症患者在临床中采取单边双通道技术治疗,可以促使患者腰椎功能改善。

腰椎间盘突出合并腰椎管狭窄症的手术治疗观察

目的对在腰椎间盘突出并腰椎管狭窄症的临床治疗中应用传统手术及经皮椎间孔镜技术的疗效进行比较。方法选择我院收治的腰椎间盘突出症合并腰椎管狭窄患者共计90例作为本次研究的纳入对象,选取时间段为2018年2月-2019年3月,按照不同手术方法将这些患者分为两组,传统手术组有45例,经皮椎间孔镜技术组有45例。传统手术组应用传统手术方式治疗,经皮椎间孔镜技术组应用经皮椎间孔镜技术治疗,然后对比两组患者的疗效。结果在围手术指标上,经皮椎间孔镜技术组均优于传统手术组(P<0.05)。在VAS评分方面,经皮椎间孔镜技术组低于传统手术组(P<0.05)。在JOA评分和ODI评分方面,治疗前两组组间比较差异无统计学意义(P>0.05),治疗后两组差异无统计学意义(P>0.05)。结论在腰椎间盘突出并腰椎管狭窄症的临床治疗中应用经皮椎间孔镜技术具有创伤小的优势,可以极大降低患者的疼痛感,促进患者术后康复。

椎间孔镜技术与骨科开放手术治疗腰椎间盘突出并腰椎管狭窄症的疗效对比研究

目的探究椎间孔镜技术与骨科开放手术治疗腰椎间盘突出并腰椎管狭窄症的临床疗效。方法方便选择2017年5月-2019年5月间,该院收治的腰椎间盘突出症合并腰椎管狭窄症患者60例,将其按照简单随机法分为对照组、观察组,每组30例,前者给予骨科开放手术治疗,后者给予椎间孔镜技术治疗,对比两组患者手术情况、切口和腰腿疼痛评分、日本骨科协会评估治疗分数(JOA评分)、Oswestry功能障碍(ODI)评分。结果观察组患者手术时间(61.75±10.37)min、术中出血量(21.30±2.42)m L、住院时间(7.60±1.20)d均低于对照组[(手术时间、术中出血量、住院时间分别为(85.32±12.33)min、(64.29±2.64)mL、(18.54±3.30)d],组间数据对比差异有统计学意义(t=10.920、65.748、15.738,P<0.05)。观察组患者术后12、24、48 h切口疼痛评分分别为(5.20±0.18)分、(3.58±0.21)分、(1.49±0.30)分。均低于对照组患者(8.13±0.24)分、(7.30±0.36)分、(5.01±0.38)分,数据对比差异有统计学意义(t=53.494、48.888、39.822,P<0.05),另外两组患者术前腰腿疼痛比较差异无统计学意义(P>0.05),观察组患者术后腰腿痛低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者术前JOA、ODI评分与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05),术后JOA、ODI评分与对照组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论相较于开放手术,椎间孔镜技术在治疗腰椎间盘突出并腰椎管狭窄症时能够降低患者疼痛水平,提高临床疗效,值得推荐。

可视化椎间孔镜技术与纤维内窥镜下椎间盘切除术治疗腰椎侧隐窝狭窄症的近期疗效比较

目的 :比较可视化椎间孔镜技术(可视化经皮经椎间孔内窥镜下椎间盘切除术,visualization of percutaneous transforaminal endoscopic discectomy,VPTED)与显微内窥镜下椎间盘切除术(microendoscopic discectomy,MED)治疗腰椎侧隐窝狭窄症的近期临床疗效。方法 :选取我院2016年3月~2017年3月收治的49例单节段腰椎侧隐窝狭窄合并腰椎间盘突出症患者,其中21例接受VPTED治疗,28例接受MED治疗,记录两组患者的手术切口长度、术中透视次数、手术时间、住院天数、住院费用;采用视觉模拟评分法(visual analogue scale/score,VAS)评估手术疗效,应用Oswestry功能指数(Oswestry disability index,ODI)评价临床疗效,末次随访行改良Mac Nab标准评估患者的疗效。结果:两组患者年龄、男女比例、随访时间、腰痛症状、肌力减退、感觉障碍及腱反射、突出节段(L3/4、L4/5、L5/S1)等一般情况无统计学差异(P>0.05)。两组组内术后与术前VAS、ODI评分相比有统计学差异(P<0.05),同时间点组间比较VAS、ODI评分无统计学差异(P>0.05)。VPTED组手术切口长度(0.78±0.06cm)较MED组(1.95±0.12cm)小,手术时间(87.51±30.46min)较MED组(47.53±13.61min)长,透视次数(15.86±2.66)较MED组(2.18±0.38)多,差异有统计学意义(P<0.05);两组住院时间及住院费用无明显差异(P>0.05);末次随访改良Mac Nab标准评估疗效,VPTED组优17例,良3例,可1例,优良率为95.24%;MED组优22例,良4例,可2例,优良率为92.86%,两组优良率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 :可视化椎间孔镜技术与显微内窥镜下椎间盘切除术治疗腰椎侧隐窝狭窄症近期疗效良好,是一种安全、有效的微创手术方式。

保留棘突腰椎管扩大术治疗腰椎管狭窄症

目的：探讨保留后柱结构，有限椎板切除，腰椎管扩大术治疗腰椎管狭窄及中央型椎间盘突出症的可行性。方法：在１５００例腰椎间盘突出症及椎管狭窄症的手术治疗中，采用保留棘突腰椎板部分切除腰椎管扩大术治疗腰椎管狭窄症及中央型腰椎间盘突出症５６例。结果：经２～１０年临床随访，临床效果满意，未发现继发性腰椎滑脱发生。结论：保留后柱结构，有限椎板切除腰椎管扩大术，治疗腰椎管狭窄及中央型腰椎间盘突出症，方法简单，易于操作，可降低手术并发症，提高手术疗效。值得临床推广应用。

经皮穿刺椎间孔镜下应用TESSYS技术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效观察

目的评估经皮穿刺椎间孔镜下采用TESSYS技术治疗椎间盘突出的短期临床疗效。方法选择2017年1月~8月宁夏回族自治区第三人民医院采用椎间孔镜系统治疗腰椎间盘突出症62例,观察患者年龄、病程、手术时间、术后引流量、术后恢复情况,比较手术前后患者VAS、ODI、JOA评分。结果 62例患者手术顺利,无转为开放手术病例。平均手术时间(74.84±18.74)min,平均住院时间(8.52±1.52)d;随访3~6个月,术前、术后及末次随访时VAS评分分别为(8.20±1.14)分、(2.01±0.86)分和(1.13±0.64)分;JOA评分分别为(10.13±2.56)分、(22.57±1.69)分和(23.72±1.27)分;ODI评分分别为(40.46±5.55)分、(11.97±2.52)分和(9.13±1.48)分。术后3个月及末次随访时与术前比较,统计学意义显著(P<0.01)。改良Macnab标准评价临床效果优56例,良5例,可1例。Mac Nab标准优良率达到98.39%。术后髓核残留1例,发生率为1.61%,术后复发3例,发生率为4.84%,术后神经根性痛觉过敏10例,发生率为16.13%,术后脑脊液漏患者2例,发生率为3.23%。59例患者末次随访时症状均无复发。结论通过椎间孔镜下手术操作后,术后VAS、ODI、JOA与术前比较均显著改善,术中出血量较的传统手术有明显下降,微创手术缩短下地时间,降低了术后并发症的发生率,提高了患者的功能恢复的质量。

单侧双通道脊柱内镜腰椎融合术与单通道脊柱内镜下经椎间孔腰椎融合术治疗合并椎间盘突出的腰椎管狭窄症疗效比较研究

目的比较单侧双通道脊柱内镜腰椎融合术(unilateral biportal endoscopic lumbar interbody fusion,ULIF)与单通道脊柱内镜下经椎间孔腰椎融合术(endoscopic transforaminal lumbar interbody fusion,Endo-TLIF)治疗合并椎间盘突出的腰椎管狭窄症疗效。方法回顾分析2020年4月—2021年11月64例符合选择标准的合并椎间盘突出的腰椎管狭窄症患者临床资料。其中,采用ULIF治疗30例(ULIF组)、Endo-TLIF治疗34例(Endo-TLIF组)。两组患者性别、年龄、病程、病变节段以及术前腰、腿痛疼痛视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)、椎管面积、椎间隙高度等基线资料比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。比较两组手术时间、术中出血量、住院时间以及术后并发症发生情况,腰、腿痛VAS评分以及ODI,以及影像学测量指标,包括椎管面积、椎间植骨面积、椎间隙高度、椎间融合情况(改良Brantigan评分)。结果与Endo-TLIF组相比,ULIF组手术时间缩短,但术中出血量较多、患者住院时间较长,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后EndoTLIF组、ULIF组分别有2、1例发生脑脊液漏,均无其他并发症发生;两组并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者均获随访12个月。术后两组腰、腿痛VAS评分及ODI均较术前改善(P<0.05),术后各时间点间比较差异无统计学意义(P>0.05);术后各时间点两组间比较差异均无统计学意义(P>0.05)。影像学检查示,两组术后椎管面积变化值、椎间隙高度变化值以及术后6、12个月椎间融合率比较,差异无统计学意义(P>0.05);ULIF组椎间植骨面积大于Endo-TLIF组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对于合并椎间盘突出的腰椎管狭窄症患者,ULIF不仅能获得与Endo-TLIF相似疗效,还具有减压效率更高、手术器械操作灵活、椎间隙处理更彻底、手术时间较短等优点。

经椎间孔脊柱内窥镜技术治疗腰腿痛的适应证

[目的]探讨腰腿痛患者选择经椎间孔脊柱内窥镜技术(transforaminal endoscopic spine system,TESSYS)治疗的适应证及临床疗效。[方法]回顾性分析2013年12月~2015年6月本院采用TESSYS技术治疗的512例腰腿痛患者,其中腰椎间盘突出症441例、腰椎管狭窄症48例,腰椎滑脱(I度)23例。年龄18~85岁,平均56.6岁,采用疼痛视觉模拟评分(VAS)及改良Macnab疗效评定标准评价临床疗效。[结果]手术时间45~180 min,平均60.8 min;C型臂X线机曝光频率13~62次,平均17.8次。术中硬膜囊撕裂12例,头颈部疼痛4例,2例术后出现肌力一过性下降,无神经根损伤、椎间隙感染等严重并发症。468例(91.4%)术后随访时间3~15个月,平均10.5个月。改良Macnab疗效评定:优398例,良40例,可17例,差13例,优良率93.6%。术前VAS评分(8.7±1.4)分,术后即刻(2.6±1.6)、术后3个月(1.8±0.6)、末次随访时(1.9±1.3)。[结论]TESSYS是治疗腰腿痛的一种安全有效的微创技术,正确放置工作通道是扩大手术适应证的关键。

全可视化内镜椎间孔成形改良经椎孔内窥镜脊柱系统技术治疗单节段腰椎间盘突出症及腰椎管狭窄症短期临床效果观察

目的探讨应用全可视化椎间孔成形经皮椎间孔镜椎间盘切除术(percutaneous transforaminal endoscopic discectomy,PTED)改良经皮椎间孔镜(transforaminal endoscopic spine system,TESSYS)技术治疗腰椎间盘突出症及腰椎管狭窄症的安全性及疗效。方法采用病例对照研究方法,分析2020年4月至2021年3月应用可视化内镜椎间孔成形改良TESSYS技术及经椎间孔椎间融合术(transforminal lumbar interbody fusion,TLIF)治疗的68例单节段腰椎间盘突出症及腰椎管狭窄症患者的临床资料。根据手术方式分为椎间孔镜(PTED)组38例及TLIF组30例。采用独立样本t检验比较两组手术切口长度、出血量、手术时间、下地时间、住院时间。视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)评分采用重复测量的计量资料采用广义估计方程分析比较手术前与术后7天及术后1、3、6个月的差异,并结合末次随访改良MacNab标准进行等级资料行秩和检验检验;优良率组间比较采用χ^(2)检验评定疗效。结果术后随访8.5~14.0个月。PTED组的切口长度(1.25±0.33)cm、手术时间(119.45±14.95)min、出血量(24.03±8.62)mL、下地时间(1.42±0.50)d、住院时间(3.39±0.55)d均较TLIF组[(14.37±2.91)cm、(140.53±16.16)min、(158.00±51.35)mL、(3.20±0.96)d、(7.33±0.55)d]占有明显的优势(t值分别为24.56、5.57、14.13、9.20、29.48,均P<0.001)。两组患者术后VAS评分及ODI评分较术前均得到明显改善(均P<0.001),且随着时间的推移,两组患者术后7 d~6个月的VAS评分及ODI评分均显著降低(P<0.001);但两组间在术后1周~6个月的VAS评分(P_(7d)=0.997,P_(1月)=0.139,P_(3月)=0.057,P_(6月)=0.539)及ODI评分(P_(7d)=0.278,P_(1月)=0.442,P_(3月)=0.963,P_(6月)=0.278)在各时间点差异无统计学意义。末次随访经改良MacNab标准评价临床疗效及优良率方面两组比较差异无统计学意义(Z=0.09,P=0.927;χ^(2)=0.92,P=0.761)。结论全可视化内镜椎间孔成形改良TESSYS技术在治疗单节段腰椎间盘突出症及腰椎管狭窄症短期内疗效接近经典椎间孔椎间融合术,且存在一定的优势。

腰椎间盘突出合并相应节段椎管狭窄症的微创手术治疗研究

目的探讨单节段腰椎间盘突出合并相应节段腰椎椎管狭窄症的最佳微创手术治疗方法。方法选择我院2016年1月～2017年12月收治的单节段腰椎间盘突出合并相应节段腰椎椎管狭窄症60例患者,均采用经后路开窗半椎板部分切除椎管扩大减压+内镜下突出间盘摘除微创手术治疗,观察手术效果及术后并发症。结果手术优良率为85.00%。CT或MRI影像学复查显示突出物消失,CT椎管前后直径≥16 mm,椎管容积扩大,无椎管改变患者,无感染及神经损伤患者。结论经后路开窗半椎板部分切除椎管扩大减压加经内镜突出间盘摘除治疗单节段腰椎间盘突出合并相应节段腰椎椎管狭窄症微创手术临床效果较好,不影响脊柱稳定性、无需内固定、创伤小、并发症少。