非ST段抬高急性冠脉综合征患者GRACE和TIMI危险评分与冠状动脉病变的关系

目的:探讨非ST段抬高急性冠脉综合征(NSTE-ACS)患者全球急性冠状动脉事件注册(GRACE)评分和心肌梗死溶栓治疗临床试验(TIMI)危险评分与冠状动脉病变的关系,评价GRACE和TIMI危险评分对NSTE-ACS患者冠状动脉病变预测的价值。方法:收集2005年1月至2007年4月住院的NSTE-ACS患者共1082例,以相关临床预测变量对其分别进行GRACE和TIMI危险评分,以及行冠状动脉造影,分析不同危险分层系统中患者冠状动脉病变的特点,及GRACE和TIMI危险评分与冠脉病变之间的关系。结果:随着GRACE和TIMI危险评分分值的增加,NSTE-ACS患者冠状动脉狭窄的支数及狭窄的程度呈增加的趋势。结论:GRACE和TIMI危险评分对NSTE-ACS患者冠状动脉病变支数、狭窄严重程度有一定的预测价值。

TIMI风险评分与GRACE风险评分对中国ST段抬高型心肌梗死患者院内死亡率的预测价值

目的:比较心肌梗死溶栓治疗临床试验(TIMI)风险评分和全球急性冠状动脉事件注册(GRACE)风险评分对ST段抬高型心肌梗死(STEMI)患者院内死亡率的预测价值。方法:本研究全部数据均来自前瞻性、多中心大规模临床注册研究中国心肌梗死(CAMI)注册研究。在2013-01-01至2014-09-30期间,该研究共连续入选全国31个省、自治区和直辖市107家医院的STEMI患者17 886例。本研究对STEMI患者进行TIMI和GRACE两种风险评分计算,并且比较两种评分系统对STEMI患者院内死亡率的预测价值。结果:在17 886例STEMI患者中,76.5%(n=13 685)为男性;平均年龄(61.9±12.4)岁;住院天数中位值10.0天;住院死亡率为6.4%(n=1 153);4.3%(n=764)发生过院前心脏骤停;52.5%(n=9382)为前壁心肌梗死/左束支阻滞;53.4%(n=9 555)接受了再灌注治疗,再灌注治疗时间的中位值为300.0 min,其中10.0%(n=1 782)接受了溶栓治疗,43.4%(n=7 763)接受了急诊经皮冠状动脉介入治疗(PCI),仅有0.1%(n=10)接受了急诊冠状动脉旁路移植术(CABG)。用受试者工作特征(ROC)模型计算TIMI风险评分和GRACE风险评分对院内死亡率预测价值的曲线下面积(AUC)分别为0.7956(95%CI:0.7822~0.8090)和0.8096(95%CI:0.7963~0.8230)。结论:TIMI风险评分和GRACE风险评分对中国STEMI患者院内死亡率预测价值基本相当,但由于纳入变量多,评分较为复杂,妨碍了这两种评分模型在临床中的使用。

TIMI评分对急性心肌梗死再灌注与非再灌注治疗患者预后的预测价值

目的比较TIMI评分对急诊室ST段抬高型心肌梗死（ST—segment elevation myocardial infarction，STEMI）再灌注与非再灌注治疗患者的预测价值。方法收集2012—03—17—2013—08—14期间在我院急诊科首诊的年龄≥18岁确诊为STEMI的患者。记录患者临床资料，完成TIMI评分的计算，并对纳入的病例进行6个月的随访。随访内容为全因病死率。根据患者入院后是否接受介入治疗分为PCI组和非PCI组。结果本研究共收集了119例STEMI患者，平均年龄（65．8±13．3）岁，女性17．6％。7d和6个月的全因病死率分别为10．9％和14．3％。TIMI评分对PCI组和非PCI组7d全因病死率的AUC分别是0．781、0．634，6个月的全因病死率的AUC分别是0．842、0．678。结论TIMI评分对接受介入治疗STEMI患者的短期和长期死亡率的预测效能优于未接受介入治疗的STEMI患者。

B型利钠肽联合TIMI危险积分对STEMI患者远期死亡风险预警价值的研究

目的:评价B型利钠肽(B-type natriuretic peptide,BNP)联合心肌梗塞溶栓(Thrombolysis in myocardial infarction,TIMI)危险积分对急性ST段抬高型心肌梗死(ST-segment elevation myocardial infarction,STEMI)患者远期死亡率预警价值。方法:345例STEMI患者在首发胸痛24h内采血测定血浆BNP水平,并进行TIMI风险积分评定。对纳入病例进行长期随访,随访终点为全因性死亡,包括心血管病死亡和非心血管病死亡。结果:平均随访(314±208)d,死亡率为(69人)20.0%。远期死亡率与高TIMI积分密切相关(P<0.001)。血浆BNP水平升高与远期死亡率增加相关(中位数[全距]ng/L,存活者447.5[8～2854]vs死亡者986.0[31～4986],P<0.001)。多因素Cox分析表明,发病24h内血浆BNP水平升高和TIMI危险积分均为预测远期死亡风险升高的独立可靠指标(BNP,2.608[95%CI,1.840～3.696],P<0.001;TIMI危险积分,1.227[95%CI,1.138～1.323],P<0.001)。Kapian-Meier生存曲线分析结果为BNP低于中位数者较高于中位数者远期预后明显较佳(P<0.001)。远期生存曲线下面积(Area undera curve,AUC)BNP为0.797(P<0.001),而TlMI危险积分0.780(P<0.001),TIMI积分联合BNP可以提高预测死亡率的价值(AUC,0.853,P<0.001)。结论:发病24h内测定BNP水平和TIMI危险积分评定能可靠的预测STEMI患者远期死亡风险,BNP水平与TIMI危险积分两者联合能提高其预测远期死亡风险的价值。

TIMI与GRACE评分对非ST段抬高型急性冠脉综合征青年患者预后评估价值的对比研究

目的 比较TIMI危险评分与GRACE评分在非ST段抬高型急性冠脉综合征（NSTE-ACS）青年患者危险分层及预后评估的临床价值.方法 回顾性分析2010年5月～ 2012年5月在中国人民解放军总医院心血管内科住院的NSTE-ACS青年患者355例,分别计算其入院时TIMI、GRACE评分,以分值不同再分为低、中、高危组.随访患者发病后30天及1年内的主要心血管不良事件（major adverse cardiac events,MACE）发生情况,采用卡方检验比较低、中、高危组MACE发生率.计算TIMI与GRACE评分ROC曲线下面积,比较两种积分对NSTE-ACS青年患者预后评估的准确性.结果 TIMI危险评分与GRACE评分分值越高,患者的MACE发生率越高,两种评分在低危组、中危组、高危组之间相比均有统计学差异.两种积分方法测得的ROC曲线下面积相当,对评价NSTE-ACS青年患者预后诊断准确性无统计学差异.结论 TIMI和GRACE评分均可为NSTE-ACS青年患者进行危险分层,与GRACE危险积分相比,TIMI危险积分计算简便,患者入院后能迅速作出危险分层及预后评估,利于医生尽早选择最佳方案指导临床治疗.

女性急性冠脉综合征病人临床特征、GRACE危险分层、TIMI危险评分及预后的关系研究

目的:分析女性急性冠脉综合征(ACS)病人临床特征、全球急性冠状动脉事件注册评分(GRACE危险分层)、心肌梗死溶栓治疗临床试验危险评分(TIMI危险评分)和临床预后的关系。方法:连续纳入2018年10月至2019年7月行冠状动脉造影检查确诊的ACS病人601例。收集所有病人的一般临床资料、实验室检查结果、影像学资料和介入治疗资料。根据性别分为女性组和男性组;根据GRACE危险分层,将2组病人分为高危组、中危组和低危组;根据TIMI危险评分将2组病人分为高危组、中危组和低危组。所有病人计算血管病变支数和Gensini评分。对出院后ACS组病人通过电话或门诊随访平均12个月,通过设计调查表统计Maces事件的发生,根据Maces事件将2组病人分为Maces组和非Maces组。结果:601例病人中,女236例(39.3%),男365例(60.7%),年龄(64.8±10.3)岁。基线资料显示,女性病人年龄、不稳定型心绞痛比例、合并糖尿病比例、总胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇水平均高于男性病人(P<0.05~P<0.01);急性心肌梗死比例、早发冠心病比例、吸烟、血肌酐、尿酸均低于男性病人(P<0.05~P<0.01);围手术期用药、合并高血压、脑梗死、房颤比例差异均无统计学意义(P>0.05)。GRACE危险分层显示,2组病人低危、中危和高危组比例差异无统计学意义(P>0.05);TIMI危险分层显示,女性病人与男性病人间差异有统计学意义(P<0.05)。冠状动脉造影结果显示,2组病人在血管病变支数和Gensini评分上差异无统计学意义(P>0.05)。统计2组Maces事件显示,2组病人发生Maces事件比例差异无统计学意义(P>0.05),二元logistic回归显示,年龄和血糖是女性病人发生Maces事件的独立危险因素(P<0.01),而吸烟、低密度脂蛋白胆固醇是男性病人发生Maces事件的独立危险因素(P<0.01和P<0.05)。结论:女性ACS病人发病较男性偏晚,但更容易合并血糖、血脂的异常,且发病后的血管病变程度、临床危险分层和预后同男性病人无明显差别,应重视女性病人的筛查和防治。

血浆脑钠尿肽及TIMI危险评分对急性心肌梗死患者的预后价值

目的评估血浆脑钠尿肽(BNP)联合TIMI危险评分对急性心肌梗死(AMI)患者预后价值。方法集中检测连续收入院且随访资料齐全的63例AMI患者血浆BNP,按TIMI危险评分的多个临床资料分析记分,将患者分成不同的危险层次,分析患者BNP水平及TIMI危险评分与患者3个月随访期主要不良心血管事件发生的关系。结果15例复合心血管事件中BNP≥137 pg/ml者占11例,随着BNP水平增高,患者的主要心血管事件发生率也增多,且随着TIMI危险评分值增加而逐渐升高。结论BNP水平和TIMI危险评分越高,临床预后越差。

莱文征结合TIMI危险评分对急性胸痛患者的筛选急性冠脉综合征(ACS)的研究

目的：莱文征结合心肌梗死溶栓疗法危险评分（TIMI 危险评分）与单独运用 TIMI 危险评分比较，探讨两种方法在急性胸痛患者筛选急性冠脉综合征（ACS）的临床价值。方法对171例胸痛患者随机分成试验组81例（TIMI 危险评分＋莱文征阳性）与对照组90例（TIMI 危险评分），根据患者的 TIMI 危险评分值，将其分成低分组（0～2分）、中分组（3～4分）与高分组（5～7分），在3个分值段内分别比较单独应用 TIMI 危险评分与 TIMI危险评分联合莱文征阳性对 ACS 发生率的差异性。结果TIMI 危险评分低分组中，用试验组方法13例，3例诊断为 ACS，筛查率为23．08％，用对照组方法11例，2例诊断为 ACS，筛查率为18．18％。两者进行χ2检验，差异无统计学意义（P ＞0．05）；TIMI 危险评分高分组患者中，用试验组方法41例，33例诊断为 ACS，筛查率为80．49％，用对照组方法46例，35例诊断为 ACS，筛查率为76．09％，进行χ2检验，差异无统计学意义（P ＞0．05）；在 TIMI危险评分中分组（3～4分）患者中，用试验组方法27例，20例诊断为 ACS，筛查率为74．07％。用对照组方法33例，17例诊断为 ACS，筛查率为51．52％。两者进行χ2检验，差异有统计学意义（P ＜0．05）。在中分组中，运用TIMI 危险评分联合莱文征与冠脉造影术这一金指标进一步比较后，发现运用 TIMI 危险评分联合莱文征诊断ACS 的敏感性为86．84％，特异性为90．91％，诊断符合率为88．33％（P ＜0．001）。结论TIMI 危险评分结合莱文征后，在中分组急性冠脉综合征的发生率比单独运用 TIMI 危险评分的发生率高，与单独运用 TIMI 危险评分系统相比，可以更好地预测 ACS 的发生，可以作为在急性胸痛患者筛选急性冠脉综合征的一项简单、有效工具。

非ST段抬高急性冠脉综合征患者GRACE和TIMI危险评分与冠状动脉病变程度的相关性分析

目的探讨非ST段抬高急性冠脉综合征(NSTE-ACS)患者全球急性冠状动脉事件注册(GRACE)评分和心肌梗死溶栓治疗临床试验(TIMI)危险评分与冠状动脉病变的关系,评价GRACE和TIMI危险评分对NSTEACS患者冠状动脉病变预测的价值。方法收集2010年1月-2013年6月住院的NSTE-ACS患者共108例,以相关临床预测变量对其分别进行GRACE和TIMI危险评分,以及行冠状动脉造影,分析不同危险分层系统中患者冠状动脉病变的特点,及GRACE和TIMI危险评分与冠脉病变之间的关系。结果随着GRACE和TIMI危险评分分值的增加,NSTE-ACS患者冠状动脉狭窄的支数及狭窄的程度呈增加的趋势。结论 GRACE和TIMI危险评分对NSTE-ACS患者冠状动脉病变支数、狭窄严重程度有一定的预测价值。

血糖改良的TIMI危险评分对急性心肌梗死患者住院病死率的预测价值

目的 探讨入院时高血糖是否增强心肌梗死溶栓试验（TIMI）危险评分对急性心肌梗死（AMI）住院病死率预测的价值.方法 回顾性分析我院2002-01～2009-12 1056例AMI患者入院时血糖水平和TIMI危险评分.通过绘制受试者工作特征曲线（ROC）并计算曲线下面积（AUC）来分析高血糖对AMI患者住院病死率的预测价值和最佳界值,并根据Logistic 回归分析中的OR值,确定高血糖在评分中的分值,建立高血糖改良TIMI危险评分.通过比较ROC曲线下面积来比较改良的TIMI危险评分和常规TIMI危险评分对住院病死率的评估价值.结果 1056例入选患者,死亡81例,存活975例,住院病死率7.7%.死亡组入院血糖中位数（9.5 mmol/L vs 6.8 mmol/L,P〈0.01）和TIMI危险评分中位数（5 vs 2,P〈0.01）均显著高于存活组.通过ROC曲线下面积分析发现,血糖对AMI患者住院病死率有很好的预测价值（AUC 0.758,95%CI 0.707～0.809,P〈0.01）,敏感度79.0%,特异度61.5%.血糖预测住院病死率的最佳界值为7.55 mmol/L.通过Logistic回归分析发现,高血糖（〉7.55 mmol/L）经过TIMI危险评分和糖尿病史校正后仍然是住院病死率的独立危险因素.TIMI危险评分对住院病死率预测的ROC曲线下面积是0.79（95%CI 0.77～0.82,P〈0.01）,敏感度和特异度分别为76.5%和66.8%.增加血糖参数后,增强了TIMI危险评分对AMI患者住院病死率的预测价值（AUC 0.85,95%CI 0.83～0.87,敏感度81.5%,特异度70.7%,P〈0.01）,经配对比较,发现二者比较差异有统计学意义（Z=3.623,P〈0.01）.结论 入院时血糖可以增强TIMI危险评分对AMI患者住院病死率的预测价值.

冠脉CT血管成像联合TIMI危险评分在急性胸痛患者中的临床应用价值

目的探讨冠脉CT血管成像(CTA)与心肌梗死溶栓疗法(TIMI)危险评分联合检测在急性胸痛患者中的临床应用价值。方法 2008年6月至2010年6月就诊于海南医学院附属医院急诊科、心内科的急性胸痛患者71例。仔细询问病史、体检、进行心电图检查及检测心肌损伤标志物。按TIMI危险评分的7个变量进行计分,将患者分成不同的危险层次。同时患者完成冠脉CTA检查及冠脉造影。对TIMI评分、CTA结果与冠脉造影结果进行分析,比较三者的关系。结果缺血性胸痛患者TIMI危险评分显著高于非缺血性胸痛者。TIMI评分结合冠脉CTA对冠脉病变的检测的准确性更高。结论冠脉CTA与TIMI危险评分联合检测对急性胸痛患者冠脉病变的检出具有重要价值。

TIMI危险积分与冠状动脉病变的相关性研究(英文)

目的 探讨冠心病患者TIMI (theThrombolysisinMyocardialInfarction)危险积分与冠脉病变范围、狭窄程度及病变性质的相关关系 ,明确TIMI危险积分对冠脉病变严重程度的评估价值。方法 选择 12 6例冠心病病人为研究对象 ,分析入院时病人TIMI危险积分与其冠脉病变范围、狭窄程度及病变性质的相关性 ;比较TIMI危险积分判别病人冠脉病变范围、狭窄程度及病变性质的ROC(residentoperationcharacter)曲线下面积大小的差异 ,评价TIMI危险积分对病人冠脉病变严重程度的判别价值。结果 TIMI危险积分与病人冠脉病变范围、狭窄程度及病变性质分级均成正相关 ,即TIMI积分越高 ,冠脉病变越重。冠脉病变狭窄程度的ROC曲线下面积最大 ,而冠脉病变性质的ROC曲线下面积最小 ,冠脉病变狭窄程度的ROC曲线下面积明显大于狭窄程度及病变性质的ROC曲线下面积 (P <0 .0 5 ) ,而狭窄程度和病变性质的ROC曲线下面积比较差异无显著性意义 (P >0 .0 5 )。结论 TIMI危险积分能间接反映冠脉病变的狭窄程度及一定程度上反映冠脉病变范围、病变性质的严重程度。TIMI危险积分对冠脉狭窄程度的判别价值较高 ,对冠脉病变性质及范围的判别价值相对较低。

应用ROC曲线评价TIMI危险评分对急性胸痛患者中非ST段抬高急性冠状动脉综合征的诊断价值

目的探讨TIMI危险评分在急诊就诊的急性胸痛患者中鉴别非ST段抬高急性冠状动脉综合征(NSTE-ACS)的诊断价值。方法回顾性分析52例就诊于四川大学华西医院急诊科的急性胸痛患者。按TIMI危险评分的7个变量进行计分,以冠状动脉CT血管成像检查或(及)冠状动脉造影作为确诊标准,应用受试者工作特征(ROC)曲线以及Youden指数评价TIMI危险评分在急性胸痛患者中NSTE-ACS的诊断价值。结果 TIMI危险评分≥4分对于急性胸痛患者的NSTE-ACS有诊断价值。结论 TIMI危险评分增高的急性胸痛患者对于急性胸痛患者的NSTEACS有较好的诊断意义。

CADILLAC和TIMI危险积分对AMI病人病情评估价值的比较研究

目的对比研究TIMI和CADILLAC危险积分对急性心肌梗死(AMI)病人病情评估的价值。方法回顾性分析86例AMI病人的临床资料并分别进行TIMI和CADILLAC危险积分评分,比较两种评分方法不同分数段病死率、主要心脏事件(MACE)发生率的差异,比较TIMI和CADILLAC危险积分对病人病死率、MACE发生率预测的效准度和分辨度的差异。结果AMI病人的TIMI和CADILLAC危险积分在不同分数段(0-2;3-5;≥6分)、不同时间点(14d和30d)内,病死率和MACE发生率有显著性差异(P<0.05);CADILLAC危险积分对应的hosmer-lemeshow拟合优度检验P值明显优于TIMI危险积分,与病人实际病死率更接近,而且CADILLAC对应的AUROCC也明显高于TIMI。对于病人发生AMI14d和30d分别进行比较,在第14天内,TIMI和CADILLAC危险积分对病人病情预测的ROC曲线下面积和hosmer-lemeshow拟合优度检验的P值基本接近,而30d的时间内,则CADILLAC危险积分明显优于TIMI。结论CADILLAC危险积分比TIMI危险积分对AMI病人的病情评估更准确,应该作为一种新的简单、可靠、实用的AMI患者病死危险性预测评分方法在临床推广应用。

TIMI评分对急诊急性心肌梗死患者30天预后的预测价值

目的:评价早期TIMI评分对急诊室ST段抬高型心肌梗死(STEMI)患者30 d预后的预测价值。方法:使用前瞻性观察研究的方法,收集2012年3月17日至2013年8月14日在我院急诊室首诊的年龄≥18岁确诊的STEMI患者。记录患者临床资料,完成TIMI评分的计算,并对纳入的病例进行30天的随访。随访的内容为30天心血管不良事件。结果:本研究共收集了119例STEMI患者,平均年龄为65.8±13.3岁,男性患者占82.4%。患者30天的心血管不良事件的发生率为14.3%。TIMI评分对30天全因死亡有良好的预测价值,AUC分别是0.785,统计学Cutoff为>5时的敏感性为82.3%,特异性为59.8%,TIMI评分≤2分者的患者30天内没有发生死亡,其敏感性达到100%,特异性为21.57%。结论:TIMI评分能有效地预测急诊室STEMI患者30天的预后,Cutoff值可根据受试人群的情况进行调整。

TIMI评分联合NLR、IL-6对老年非ST段抬高型心肌梗死患者MACE的预测价值

目的探讨心肌梗死溶栓治疗危险评分(TIMI risk score)联合中性粒细胞与淋巴细胞比值(NLR)、白细胞介素-6(IL-6)对急诊老年非ST段抬高型心肌梗死(NSTEMI)患者院内主要不良心血管事件(MACE)的预测价值。方法选取老年NSTEMI患者89例。对比发生组和未发生组患者的临床资料。Logistic回归进行多因素分析。绘制受试者工作特征(ROC)曲线并以曲线下面积(AUC)评价预测效能。结果急诊老年NSTEMI患者院内MACE发生率为25.84%。MACE发生组中的年龄、合并糖尿病占比、既往心梗史占比、既往脑卒中史占比、血肌酐、尿酸、WBC、NE%、NLR、IL-6及TIMI危险评分(分值)均高于未发生组(P<0.05)。Logistic回归多因素分析结果显示,年龄、NLR及IL-6均为急诊老年NSTEMI患者院内MACE发生的独立危险因素(P<0.05)。ROC曲线显示,TIMI危险评分、NLR及IL-6联合预测NSTEMI患者院内MACE发生的AUC为0.970,高于其单独预测的AUC.结论TIMI危险评分、NLR及IL-6三者联合对急诊老年NSTEMI患者院内MACE发生的预测效能较高。

KAMIR和TIMI危险评分预测ST段抬高型心肌梗死预后的价值

目的：比较KAMIR与TIMI危险评分对ST段抬高型心肌梗死（STEMI）患者1年预后的评估价值.方法：回顾性分析2010年1-12月广州医科大学第二附属医院收治的111例STEMI患者的临床资料,分析1年死亡率与KAMIR/TIMI危险评分分值的相关性;根据ROC曲线下面积比较KAMIR与TIMI危险评分对患者1年死亡率预测的准确度.结果：出院后1年病死率为19.8%.生存患者与病死患者年龄、高血压史、糖尿病史,就诊时血糖升高等比较,差异有统计学意义（P＆lt;0.05）.KAMIR危险评分值与STEMI患者1年死亡率呈正相关性（P＆lt;0.05）.KAMIR危险评分对STEMI1年病死率预测的ROC曲线灵敏度为68.18%（95%CI 45.1~86.1）,特异度为68.54%（95%CI 57.8~78.0）.TIMI危险评分ROC曲线的灵敏度为36.36%（95%CI 17.2~59.3）,特异度为79.78%（95%CI 68.7~86.6）.KAMIR危险评分对预测STEMI患者1年病死率的ROC曲线下面积大于TIMI危险评分（AUC 0.728 vs.0.614,P=0.036）.结论：KAMIR危险评分比TIMI危险评分对STEMI患者1年病死率预测的准确度更高.

不稳定心绞痛患者TIMI积分与细胞黏附分子水平相关性研究

目的:探讨不稳定心绞痛患者细胞黏附分子与TIMI积分的相关性。方法:酶联免疫吸附法检测65例不稳定心绞痛患者外周血ICAM-1 VCAM-1水平与TIMI积分及冠状动脉狭窄程度积分进行分析。结果:①血清ICAM-1 VCAM-1水平与TIMI积分呈正相关;与冠状动脉狭窄程度无相关性。②TIMI积分与冠状动脉狭窄程度积分无相关性。结论:细胞黏附分子水平与不稳定心绞痛预后有关。

GRACE/TIMI危险评分对ST段抬高型心肌梗死预后的预测价值

目的分析GRACE和TIMI危险评分对ST段抬高型心肌梗死(STEMI)患者的预后评估价值。方法回顾性分析112例2007年1月～2008年7月在我院心内科住院的STEMI患者的临床资料,分别进行GRACE、TIMI危险评分并将患者分为低、中、高危3组,随访患者发病30d内及出院后1年内发生主要心血管不良事件(心脏呼吸骤停、室速及室颤等高危心律失常、心源性休克、急性左心衰、死亡等)的情况,计算主要心血管不良事件(MACE)的发生率。比较两种评分方法下各组间上述指标的差异,并根据ROC曲线下面积比较GRACE及TIMI危险评分对患者主要心血管事件发生率预测的准确度。方法两种评分方法下,低、中、高危三组患者30d及1年内MACE发生率均有显著性差异(P<0.05);GRACE危险评分各时间段MACE发生率对应的ROC曲线下面积更大。结论两种评分方法均可为临床上的STEMI患者进行危险分层;与TIMI危险评分相比GRACE危险评分评估患者预后的准确度更高。

非ST段抬高急性冠状动脉综合征患者TIMI危险积分与血浆脑钠肽的相关性

目的探讨非ST段抬高急性冠状动脉综合征(NSTEACS)患者TIMI危险积分与血浆脑钠肽(BNP)水平的相关性。方法收集85例非ST段抬高急性冠状动脉综合征患者,以临床预测变量对其进行TIMI危险评分积分,并进行危险层次分层,酶联免疫吸附法检测患者血浆脑钠尿肽水平,分析其与TIMI危险积分不同层次之间的关系。结果血浆BNP水平与TIMI危险积分呈正相关(r=0.71,P<0.05);随着TIMI危险积分评分值增加,患者血浆BNP水平亦逐渐升高,随访期主要心血管事件发生率也增多(P<0.05)。结论TIMI危险评分与BNP水平呈正相关,并与NSTACS预后有关,能够对NSTEACS患者进行危险分层。