信息平台+改良TISS-28评分系统实现重症学科医护人力资源智能管理研究分析

目的探讨信息平台+改良治疗干预评分系统(TISS-28)实现重症学科(ICU)医护人力资源智能管理应用效果。方法选取2019年5月~2020年7月于我院ICU住院的患者118例,将2019年5月~2019年12月我院收治的59例ICU住院患者为对照组,采取传统排班制度;将2020年1月~2020年7月我院收治的59例ICU住院患者为观察组,运用基于信息平台+改良TISS-28评分系统的排班制度。对比两组工作安全目标监测结果、ICU医护人员工作满意度、排班时间、人工气管导管脱出发生率。结果观察组“三管”感染、压疮发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组ICU医护人员工作满意度高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组管理者排班时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组人工气管导管脱出发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论信息平台+改良TISS-28评分系统能够实现ICU医护人力资源合理配置,降低安全隐患,减少感染,缩短日常排班时间,提升工作人员满意度。

治疗干预评分系统(TISS-28)在外科重症监护病房急性胰腺炎患者中的临床应用研究

背景急性胰腺炎患者病情复杂,治疗周期长,部分患者入住重症监护室(intensive care unit,ICU)仅为了病情监护,如果能提升早期对疾病严重程度及预后的评估,将会促进胰腺炎患者ICU医疗资源的合理使用。目的探讨治疗干预评分系统(TISS-28)在ICU急性胰腺炎患者中的临床应用。方法回顾性分析2015-2019年解放军总医院第一医学中心肝胆外科ICU收治的急性胰腺炎患者。按照治疗干预评分系统(TISS-28)分值高低分为密切监护组和非密切监护组,比较两组的住院天数、ICU天数、呼吸支持、肾功能支持、循环支持情况以及预后,同时密切监护组内存活和死亡患者并进行比较。结果共入组360例急性胰腺炎患者,密切监护组134例,其中男性97例,占72.4%,平均年龄(47.8±15.6)岁;非密切监护组226例,男性160例,占70.8%,平均年龄(45.8±14.1)岁。与非密切监护组比较,密切监护组均为重症胰腺炎(severe acute pancreatitis,SAP),平均年龄大[(47.8±15.6)岁vs(44.5±13.0)岁,P=0.004],体质量指数高[24.6(22.0~27.7)kg/m^(2) vs 23.4(21.0~26.0)kg/m^(2),P=0.018],发病至收治时间短[24(3~47)d vs 45(20~74)d,P<0.001],住院时间长[30(18~62)d vs 24(15~41)d,P=0.006],ICU时间长[10(3~23)d vs 2(0~5)d,P<0.001]。43例患者在院期间死亡,死亡率为11.9%(43/360),均为密切监护组。死亡患者入院当日TISS评分[24(19~40)vs 18(14~26),P<0.01]及围术期TISS评分[47(37~53)vs 22(18~26),P<0.01]较存活患者更高。结论对于在外科ICU中的SAP患者,TISS-28的评分对于评估病情有一定参考价值,可根据TISS-28评分项目,进行分级治疗,密切监护患者有赖于ICU病房支持,应尽量避免非密切监护患者对ICU资源的占用。

TISS-28评分系统在ICU患者分层分级管理中的应用

目的:分析TISS-28评分系统在ICU患者分层分级管理中的应用效果。方法:医院2017年收治的ICU患者中选取42为研究对象,期间采用平均分床法,结合ICU患者实际情况对责任护士进行分配,平均负责一定数量的患者,为实施前。医院2018年收治的ICU患者中选取42为研究对象,期间采用TISS-28评分系统,为实施后。观察比较实施前后患者ICU住院时间、住院费用、护士人均工作时间和医护人员满意度。结果:实施前ICU住院时间、住院费用及护士人均工作时间均高于实施后,且实施前护士满意度和医生满意度均低于实施后(P<0.05)。结论:在ICU患者分层分级管理中采用TISS-28评分系统效果显著,可有效缩短患者住院时间,减少住院费用,提高护士工作质量和满意度。

ICU患者分层分级管理中基于中医特色的TISS-28评分系统的应用探索

目的:针对ICU患者分层分级管理中运用基于中医特色的TISS-28评分系统产生的应用效果展开研究。方法:在2018年10月~2019年10月期间随机选择50例患者作为研究对象,研究期间实施平均分床法对ICU患者进行管理,并根据实际情况为患者进行科室工作人员的分配,为实施前。从2019年11月~2020年11月期间采用基于中医特色的TISS-28评分系统展开科室管理,并在此期间同样随机选择50例ICU患者作为研究对象,为实施后。比较实施前后研究结果。结果:实施后入院治疗各项指标、科室工作人员满意度均明显高于实施前(P<0.05)。结论:运用基于中医特色的TISS-28评分系统可以对ICU患者分层分级管理产生积极的应用效果。

基于治疗干预评分系统-28的管理模式在重症病房护士中的应用效果分析

目的:分析基于治疗干预评分系统-28的管理模式在重症病房护士中的应用效果分析。方法:通过便利抽样法,选取2021年5月—2022年7月医院重症病房40名护士为研究对象,按照随机数字表法分为对照组和研究组,每组20人。对照组实施常规管理模式,研究组实施基于治疗干预评分系统-28的管理模式,比较两组护士护理质量、工作压力、应对方式。结果:基于治疗干预评分系统-28的管理模式实施后,研究组护士技术操作和服务态度得分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组护士管理及人际、病人护理、时间分配与工作量、工作环境及仪器设备、护理专业及工作得分及中国护士工作压力源量表总分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组护士面对得分均高于对照组,回避及屈服得分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:基于治疗干预评分系统-28的管理模式可明显减轻重症病房护士工作压力,提升护理质量,改善护士应对方式,护理管理效果满意,值得临床重视。

TISS-28评分系统用于外科护理工作量评价的价值

目的:探讨TISS-28评分系统用于外科护理工作量评价的价值。方法:应用TISS-28评分系统对2018年3~9月外科护理工作量进行评价,比较每周不同时间的工作量、不同班次总工作量和不同班次人均工作量,为制定管理对策提供依据。结果:周一、周二、周三的工作量明显增加,周六周日的工作量减少(P<0.05);各班次护理工作量对比显示,白班护理工作量要显著高于小夜班、大夜班(P<0.05);各班次人均工作量对比显示,小夜班、大夜班护士的人均工作量要显著高于白班(P<0.05)。结论:TISS-28评分系统能够相对客观、直观地反映外科护士的工作量分布情况,为管理方案的调整提供参考。

治疗干预评分系统在ICU弹性排班中的应用效果研究

目的探讨治疗干预评分系统-28(TISS-28)在ICU弹性排班中的应用效果。方法我院于2021年1月开始将TISS-28应用于ICU弹性排班,选取2020年7月-2021年6月我院ICU工作的53名护理人员和入住我院ICU的883例患者为研究对象,护理人员采用自身前后对照法,患者按入院时间分为实施前420例(2020年7-12月)和实施后463例(2021年1-6月)。比较在2种排班模式下护理人员的排班满意度、护理质量评分及患者的护理不良事件发生率。结果实施前后护理人员排班满意度(43.40%vs 83.02%)、护理质量总分比较,差异有统计学意义(P<0.05)。护理不良事件中,实施后的压疮发生率(1.08%)较实施前(3.07%)下降,差异有统计学意义(P<0.05);而2组非计划性拔管率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论基于TISS-28的ICU弹性排班可提高重症患者的护理质量和重症护理人员的满意度,保障护理安全,是一种科学的ICU护理人力资源管理方式。

应用治疗干预评分系统-28改进急诊ICU排班模式

目的通过治疗干预评分系统-28(TISS-28)改进医院急诊重症加强治疗病房(EICU)不同班次中护理人员排班模式。方法2017年3月至6月贵州医科大学附属医院急诊科应用TISS-28对EICU中129名患者的护理工作量进行评定,以找出最佳人员安排。结果应用TISS-28预测白班及夜班护士工作量相当,白班TISS-28评分为(38.75±5.01)分,夜班TISS-28评分为(38.66±5.04)分。应用TISS-28预测白班和夜班的护患比差异无统计学意义(1:0.83±0.22比1:0.83±0.24,P>0.05),因此将我科责任护士由原来的白班9人,夜班5人,调整为白班7人,夜班7人。结论根据TISS-28评分可以合理安排白班与夜班的护理人员数量,减少夜班护士人均工作量,提高护理人员工作积极性,增加护士及患者满意度。

治疗干预评分系统-28在呼吸重症监护室患者分级护理中的应用观察

目的:分析治疗干预评分系统—28(TISS—28)导向的分级护理管理在呼吸重症监护室(RICU)中的应用效果。方法:回顾性选取2018年10月—2020年4月期间焦作市第二人民医院RICU收治的95例患者为研究对象,对照组(46例)予以常规RICU护理管理干预,研究组(49例)予以TISS—28导向的分级护理管理干预,比较两组干预前后急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分、抑郁—焦虑—压力量表中文简版(DASS—21)评分、恢复进程(RICU住院时长、机械通气时间)及并发症发生率。结果:干预后研究组APACHEⅡ评分与DASS—21评分均较对照组降低(t=6.506、7.249,P<0.05);研究组RICU住院时长、机械通气时间短于对照组(t=4.151、7.140,P<0.05);研究组并发症发生率为14.29%,低于对照组的34.78%(χ^(2)=5.432,P<0.05)。结论:TISS—28导向的分级护理管理应用于RICU患者中,可改善患者病情,降低并发症发生率,还可减轻不良心理,进而缩短恢复进程。

RA疾病活动性评分系统在类风湿关节炎护理管理中的应用

目的观察类风湿关节炎(RA)疾病活动性评分系统(DAS28)在RA患者护理管理中的应用效果。方法选取2015年3~9月我院风湿科收治的55例RA患者作为研究对象,通过培训使患者掌握DAS28的评估方法,并能自我定期复评,进行"达标治疗"。结果截止2015年9月,患者自我评估与医生/护士评估结果相比较,平均TJCs、SJCs和平均DAS28评分的同类相关系数(ICC)分别为0.96、0.96和0.98。随访发现,31%的患者用药方案发生了调整,治疗3个月后,DAS28活动度达标率由63.64%升高至89.09%。结论经DAS28评分系统培训,患者自我评估与医护人员评估结果一致性较好,借助DAS28评分可以更准确地了解患者病情,调整用药方案,进行"达标治疗"。

基于治疗干预评分系统的ICU排班对护理人员工作积极性的影响

目的探讨基于治疗干预评分系统(TISS-28)的ICU排班对护理人员工作积极性的影响。方法选取我院2017年4月至2019年7月ICU护士16名为研究对象,采用基于TISS-28评分系统的ICU排班,比较实施前后护士护理质量、人均日工作时长、护理工作积极性。结果实施后护士技术操作、服务态度评分高于实施前(P<0.05);实施后护士人均日工作时长短于实施前(P<0.05),工作积极性评分高于实施前(P<0.05)。结论基于TISS-28评分系统的排班模式,可更为科学地评估ICU患者生理指标及护理需求,排班更加合理,护理人员工作积极性得到提高,值得推广。

基于治疗干预评分系统和护理工时测量的ICU护理人力资源配置模型研究

[目的]通过建立护理人力资源配置数量与治疗干预评分系统-28(TISS-28)的数学模型,为合理、有效地配置重症监护室(ICU)护理人力资源提供依据。[方法]随机选取ICU 5周内收治的病人共133例次进行TISS-28评分和护理工时测量,通过简单线性相关分析及简单线性回归分析建立TISS-28评分和直接护理工时之间的关系模型,并进一步通过护理人力资源配置数量公式建立护理人力资源配置数量与TISS-28评分的数学模型。[结果]TISS-28评分越高,病人所需直接护理工时越多;直接护理工时与TISS-28评分的Pearson相关系数为0.811,具有线性正相关关系;建立的护理人力资源配置数量与TISS-28的模型为:所需护士人数=1∑n[42.5×(TISS-28i)-124.3]/286.12。[结论]建立的护理人力资源配置数量与TISS-28评分的数学模型可有效、简单、快速地预测ICU所需护理人员数量。

3种评分系统在ICU护士个人管床分配中的应用及效果评价

目的探讨3种评分系统,即改良版护理活动评分系统、治疗干预评分系统-28、急性生理与慢性健康状况评分系统-IV比较预测重症监护室中每个护士在不同班次合理准确的患者管理数量,并评价其应用效果。为重症监护室护理管理者能够科学、准确、公平、公正的分配每个护士在各班次的患者管理数量提供参考依据。方法分别采用3种评分系统,于2016年12月—2017年6月对贵州省某大型三级甲等医院内的重症监护室共计360个班次的护理工作量进行评分,共评估患者330例,根据各量表的评估分数计算各班次每个护士合理的患者管理数量。结果改良版护理活动评分系统与治疗干预评分系统-28所评估得分差异有统计学意义(P<0.001);改良版护理活动评分系统在重症监护室护士的患者管理分配上优于治疗干预评分-28以及急性生理与慢性健康状况评分-IV,即改良版护理活动评分系统预测分数段在40.9～52.8可参考护患比为1.0∶2.5,分数段在52.9～62.3可参考1.0∶2.0,分数段在62.4～67.9可参考1.0∶1.5,分数段在68.0～98.4可参考1.0∶1.0。结论基础护理工作在重症监护室护理工作量中占有较大比例,改良版护理活动评分系统更好地反映了直接和间接护理工作量,包含了更详细的基础护理评分条目,且护患比计算方法相对简便,因此改良版护理活动评分系统对护理内容评估更广泛,在评估重症监护室护士的患者管理分配上更具有适用性。

3种评分系统评估ICU护士个人管床数的研究

[目的]探讨治疗干预评分系统-28(TISS-28)、改良版护理活动评分量表(NAS)、急性生理与慢性健康状况评分系统Ⅳ(APACHEⅣ)对于重症监护室(ICU)护士管床分配的适用性。[方法]采用3种评分系统于2016年12月15日—2017年6月15日对贵州省某大型三级甲等医院ICU 180d360个班次的护理工作量进行评分,评估病人330例,收集量表14 355份,根据各量表的评估分数计算每个护士管理病人数量。[结果]3种评分系统评估得分差异有统计学意义(P<0.001);改良NAS与APACHEⅣ评分呈正相关(P<0.001);改良NAS在ICU护士病人管理分配方面优于TISS-28与APACHEⅣ,即改良NAS预测分数段在40.9分～<52.9分可参考护患比为1∶2.5,52.9～<62.4分可参考1∶2.0,62.4～<68.0分可参考1∶1.5,68.0～98.4分可参考1∶1。[结论]NAS在计算护患比时更便捷,量表内容可直接反映护理工作量,改良NAS在评估ICU护士病人管理分配方面更具有适用性。

8类重症评分预测ICU心脏骤停患者28 d死亡风险的预测价值

目的探讨入住重症监护病房(ICU)心脏骤停(CA)患者的基本特征及入ICU首日8类重症患者疾病严重程度常用评分对28 d死亡风险的预测价值。方法提取美国重症监护医学信息数据库Ⅳ2.0(MIMIC-Ⅳ2.0)中2008至2019年重症患者的一般资料、疾病严重程度评分[急性生理学评分Ⅲ(APSⅢ)、牛津急性疾病严重程度评分(OASIS)、查尔森合并症指数(CCI)、Logistic器官功能障碍评分(LODS)、简化急性生理学评分Ⅱ(SAPSⅡ)、全身炎症反应综合征(SIRS)评分、序贯器官衰竭评分(SOFA)、终末期肝病模型评分系统(MELD)]及预后等指标。绘制8类重症评分预测患者28 d死亡风险的受试者工作特征(ROC)曲线,并计算ROC曲线下面积(AUC),使用最大约登指数定义最佳临界值,采用Delong法对各类评分的AUC进行两两验证。结果本研究共纳入2376例患者,其中生存组875例,早期死亡(28 d内)组873例,晚期死亡(>28 d)组628例。早期[70.75(57.63,81.83)岁]及晚期死亡组[70.10(60.32,79.30)岁]年龄明显高于生存组[63.67(52.88,72.90)岁],差异有统计学意义(均P<0.05),但两组差异无统计学意义(P>0.05)。三组第1天内实验室指标如血肌酐、尿素氮、血白细胞计数、国际标准化比值(INR)、血浆凝血酶原时间(PT)、活化部分凝血活酶时间(APTT)、肌酸激酶同工酶(CK-MB)、碱性磷酸酶(ALP)、天门冬氨酸氨基转移酶(AST)、丙氨酸氨基转移酶(ALT)、乳酸脱氢酶(LDH)及血乳酸(Lac)差异均有统计学意义(均P<0.05);但晚期死亡组APTT、LDH、血Lac与生存组差异无统计学意义(P>0.05)。三组心力衰竭史、脑血管疾病史、糖尿病有并发症、糖尿病无并发症、轻度肝脏疾病史、重度肝脏疾病史、肾脏疾病史、恶性肿瘤史、急性肾衰竭及脓毒症差异有统计学意义(均P<0.05)。生存组与晚期死亡组心力衰竭史、脑血管疾病史、轻度肝脏疾病史及脓毒症差异无统计学意义(P>0.05)。生存组、早期死亡组及晚期死亡组第1天内APSⅢ、CCI、LODS、MELD、SAPSⅡ评分系统两两比较后差异均有统计学意义(P<0.05),早期及晚期死亡组上述5类评分均明显高于生存组,但晚期死亡组上述评分低于早期死亡组,差异有统计学意义(均P<0.05)。除CCI、SIRS评分对CA早期死亡预测价值的AUC较弱外[0.61(0.59~0.64)、0.64(0.61~0.66)],其余6类评分对入住ICU的CA患者预测能力均较好(AUC均≥0.70)。以SAPSⅡ评分的AUC最大,为0.78(0.76~0.80),但与APSⅢ、LODS[AUC及95%可信区间(95%CI)0.77(0.75~0.80)、0.75(0.73~0.77)]差异无统计学意义(P>0.05)。将基础疾病变量纳入多因素Logistic回归方程后结果也提示,8类重症评分均与ICU的CA患者28 d内死亡明显相关(P均<0.001,OR均>1)。结论APSⅢ、LODS、MELD、OASIS、SAPSⅡ及SOFA评分均具有对ICU内CA患者早期死亡的良好预测能力,但SAPSⅡ、APSⅢ及LODS评分可能更加准确。

基于治疗干预评分系统与护理工时测量的重症监护室护理人力资源配置模型构建

目的:探讨基于治疗干预评分系统-28(TISS-28)与护理工时测量的ICU护理人力资源配置模型的构建,为科学配置重症监护室(ICU)护理人力资源夯实基础。方法:利用随机法,抽取133例本院ICU 5周内接收的病人,利用TISS-28评分与护理工时测量,利用简单的线性回归分析、相关分析构建TISS-28评分与直接护理工时二者的关系模型,再利用相关公式构建TISS-28评分和护理人力资源配置数量的数学模型。结果:TISS-28分数与病人需要的护理工时成正比,即评分越高则病人需要的护理工时越长;直接护理工时和TISS-28评分的Pearson相关系数为0.812,呈线性正关联;所构建的人力资源配置数量和TISS-28模型:需要的护士人数=Σln[42.5×(TISS-28i)-124.3]/286.12。结论:构建的人力资源配置数和TISS-28评分数学模型能快捷预测出ICU需要的护理人数。

TISS评分与护理分层管理在ICU护理管理中的协同效应

[目的]探究TISS-28评分与病人护理分级、护士层级管理在重症监护病房(ICU)中的协同应用。[方法]选取2014年1月─12月ICU收治住院天数>1d的病人作为对照组,2016年1月─12月ICU住院天数>1d的病人作为试验组,通过应用TISS-28评分对病人进行ABCD护理分级,对护士实施层级管理并进行TISS排班模式。[结果]在开放床位相同的情况下,试验组的护士人数增加,收治的病人增多,床护比增加,而护患比减少;且试验组护理不良事件发生率、病人满意度、护士工作满意度及医生对护理的满意度均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。[结论]TISS-28评分与病人护理分级及护士层级管理在ICU护理管理工作中的协同应用能够有效减少不良事件的发生,提高护理质量及满意度。

入院时血糖水平与脓毒症患者预后的相关性研究

目的 探讨入院时血糖水平与脓毒症患者预后的相关性。方法 选取2016年4月—2021年10月在南通大学附属医院急诊科住院的290例脓毒症患者,根据入院时血糖水平分为正常血糖组(血糖值4.0~7.7 mmol/L)116例、轻度高血糖组(血糖值>7.7~11.0 mmol/L)95例、严重高血糖组(血糖值>11.0 mmol/L)79例,并排除了低血糖组。采用限制性立方样条曲线分析血糖水平与28 d死亡率的关系;采用Logistic回归模型分析血糖等级与28 d死亡率的相关性;根据既往是否存在高血压和糖尿病进行亚组分析。结果 290例患者中,28 d内死亡70例(24.1%)。与存活组(n=220)比较,死亡组患者年龄更大、序贯器官衰竭评分(SOFA)和急性生理学与慢性健康状况评分系统(APACHEⅡ)评分更高,差异有统计学意义(P<0.05)。正常血糖组、轻度高血糖组、严重高血糖组的基线特征资料比较显示,随着高血糖严重程度加剧,高血压和糖尿病的既往患病率更高,差异有统计学意义(P=0.01、P<0.01),凝血酶原时间(PT)和活化部分凝血活酶时间(APTT)有缩短趋势,差异有统计学意义(P<0.01);3组28 d死亡率分别为18.1%、22.1%、35.4%,差异有统计学意义(P=0.02)。随着血糖水平的增加,患者28 d死亡率的风险升高,二者呈线性关系(非线性检验P=0.856);单因素Logistic回归分析发现,年龄增加、SOFA得分增高、APACHEⅡ得分增高、血糖升高程度与28 d死亡率相关(P<0.05);在多因素回归分析构建的模型1和模型2中,严重高血糖均与28 d死亡率独立相关[OR(95%CI)=2.48(1.25~4.95)、3.38(1.50~7.63)];对既往是否存在高血压和糖尿病进行亚组分析,未发现显著交互作用(P>0.05)。结论 脓毒症患者入院时严重高血糖与28 d死亡风险升高相关,应引起临床医生的重视。