胶体金法和TPPA法检测血清梅毒抗体的比较与分析

目的通过梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)和胶体金(Colloidal Gold,TPAb)检测血清梅毒抗体的比较,探讨胶体金法和TPPA法检测血清梅毒螺旋体抗体结果之间的关系。方法通过对本院首次用TPPA法检测阳性后的血清标本,再用TPAb法复查,共616例,以及急诊术前和腔镜检查前用TPAb法筛查出阳性的血清标本,再用TPPA法复查,共88例,并对7份两种方法共同阳性梅毒抗体血清用阴性血清进行倍比稀释,对稀释后的同一份血清分别用TPPA法和TPAb法进行定性检测,以比较两种方法灵敏度。结果 TPPA法检出616例阳性,用TPAb法复查612例阳,符合度99.35%;TPAb法共检测出88例阳性,用TPPA法复查77例阳性,符合度87.5%。结论稀释实验表明TPAb法灵敏度比TPPA法更高,能检测出更低的下限。

TPPA结合RPR方法对图木舒克市手术患者进行梅毒确诊及疗效观察的研究

目的:分析图木舒克市手术患者采取梅毒螺旋体抗体明胶颗粒凝集实验(TPPA)结合快速梅毒螺旋体抗体胶体金实验(金标法)方法确诊梅毒情况及疗效观察。方法:回顾性分析新疆图木舒克市人民医院收治的3000例术前患者血清,研究时段在2016年8月—2019年10月,收治的受检者是梅毒患者1300例,非梅毒患者1000例,健康体检者700例,均给予TPPA与金标法检测,若两种检测方法出现不相符的结果,则存留血清,通过免疫印迹法(WB)进行最后确诊,采用快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)进行疗效观察。结果:1300名梅毒患者中,共检测出1300名TPPA阳性人数,阳性率为100.00%,1250名金标法阳性人数,阳性率为96.15%;1000名非梅毒患者中,未检测出TPPA阳性人数,阳性率为0.00%,15名金标法阳性人数,阳性率为1.50%;70名健康体检者中,均为阴性的金标法和TPPA结果。梅毒患者与非梅毒、健康体检者检测结果相比,组间差异明显(P<0.05);TPPA检查方法检测的灵敏度、特异度及正确指数均高于金标法检测方法,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:TPPA法是给予图木舒克市手术患者梅毒确诊的有效方法,比金标法假阳性更少,采用TPPA法确诊梅毒并结合RPR做滴度检测观察疗效切实可行,填补了图市实验室确诊梅毒的空白,将会产生良好的社会效益。

TPPA法与ELISA法在无偿献血者梅毒检测中的应用效果

目的:探讨TPPA法与ELISA法在无偿献血者梅毒检测中的应用效果。方法:选取2017年12月至2019年12月市中心血站检验科的48例无偿献血者,首先采取梅毒抗体ELISA两种试剂进行筛查,然后在此基础上采取TPPA法进行进一步的确证。结果:初筛ELISA检测共有5例为阳性,TPPA确认阳性1例。结论:TPPA法与ELISA法在无偿献血者的梅毒检测中具有较好的应用效果,具有较为突出的临床价值。

孕妇的激素水平对梅毒检测结果的影响分析

探讨雅培i2000化学发光微粒子免疫分析法(CMIA)筛查梅毒螺旋体特异性抗体的测量阈值,并对CMIA检测出的假阳性样本进行分析。对北京市通州区中西医结合医院2015年1月—2019年1月间100例年龄为20~42岁孕妇梅毒样本测定值S/CO为1~3.5的样本高速离心后,再进行CMIA法检测梅毒螺旋体特异性抗体,对这些阳性样本进行密螺旋体颗粒凝集试验(TPPA)确证实验,用酶免ELISA测定,用梅毒快速血浆反应素试验(RPR)测定。用其他的检测方法作为对照组。结果显示,100例样本中CMIA法筛查出98例测定值S/CO为1~3.5与初次测定值一样。其中两例为离心不彻底导致假阳性。98例阳性样本进行TPPA确证,结果为阴性。用酶免ELISA测定98例阳性标本,均为阴性。用梅毒快速血浆反应素试验(RPR)测定98例阳性样本,均为阴性。测定组和对照组检测结果差异具有统计学意义(P<0.05)。研究发现,CMIA法检测梅毒特异性抗体的敏感性高,可作为筛查实验。CMIA法检测梅毒特异性抗体的S/CO值在1~3.5之间的样本需高速离心后再进行TPPA确证,酶免ELISA和RPR的测定。

三种方法检测梅毒螺旋体抗体的比较

应用ELISA法、TRUST法和TPPA法分别检测梅毒患者血清标本中梅毒螺旋体IgG抗体,比较3种方法的敏感性和特异性,选择一种适合于梅毒螺旋体抗体检测的高敏感性和高特异性的血清学检测方法。

梅毒三种检测方法的比较

目的比较三种梅毒血清学实验方法的准确性及在临床诊断中的应用价值。方法应用甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)、酶联免疫吸附试验(ELISA)检测228例血清样本。结果 TRUST、TPPA、ELISA的敏感性分别为85.83%、98.33%、99.17%;特异性为95.37%、99.07%、98.15%。其他两种方法与敏感性、特异性均较好的TPPA比较,TRUST的敏感性和特异性较低,差异具有有统计学意义(P<0.05);ELISA的敏感性和特异性和TPPA比较,差异无统计学意义(P>0.05)。ELISA与TRUST敏感性比较,差异有统计学意义(P<0.05),ELISA与TRUST特异性比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 TPPA和ELISA敏感性高、特异性强,是目前用于检测梅毒抗体的首选方法。

南昌地区无偿献血者梅毒抗体血清学检测结果及感染状况分析

目的探究南昌地区献血者梅毒螺旋体(TP)感染状况,评估酶联免疫吸附试验(ELISA)试剂、金标试剂检测性能。方法采用ELISA方法对南昌地区97554人份无偿献血标本进行抗-TP双试剂检测,收集其中184例抗-TP筛查阳性血浆标本开展梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)确证,并进行乙肝表面抗原(HBsAg)/TP抗体金标联检。结果南昌地区献血人群抗-TP ELISA筛查阳性率0.19%,TPPA确证阳性率0.13%,TPPA确证阳性符合率70.65%;抗-TP ELISA筛查阳性标本中,双试剂阳性72.83%,试剂A单阳9.24%,试剂B单阳17.93%;ELISA双阳标本中TPPA阳性93.28%,单阳标本中TPPA阴性82%、TPPA阳性10%;ELISA双阳标本中抗-TP金标阳性90.30%;抗-TP金标阳性标本中TPPA阳性97.58%;试剂A、试剂B真阳性率为83.44%、77.25%(P>0.05)。结论南昌地区献血者梅毒感染率处于较低水平;抗-TP ELISA双试剂阳性标本的TPPA确证阳性符合率较高;不同厂家ELISA双试剂筛查形成互补,防止漏检;ELISA筛查存在一定比例假阳性;献血前检测项目可增加抗-TP胶体金法初筛;南昌地区梅毒感染献血人群以36~55岁年龄段、农民、工人、自由职业者、低学历人员为主。

三种梅毒血清学试验检测方法的比较

目的:比较目前临床常用的三种梅毒血清学试验方法的效果。方法:以明胶颗粒凝集法(TPPA)为标准,对甲苯胺红不加热试验(TRUST)与梅毒快速检测法(The SD BIOLINE Syphilis3.0test)两种方法的检测结果进行比较。结果:两种方法的检测结果有显著性差异(P<0.05),其灵敏度明显低于TPPA法;而梅毒快速检测法(The SD BIOLINE Syphilis3.0test)则与TPPA法结果之间无显著差异(P<0.05),且梅毒快速检测法具有快速、准确的特点。结论:梅毒快速检测法是临床上进行血清梅毒检测较直接快速的检验筛查方法之一,可用于各级医疗卫生单位进行梅毒的日常筛查诊断。

67例梅毒患者5种检测方法的研究探讨

目的探讨5种检测方法在梅毒诊断中的作用。方法对67例梅毒患者,分别用RPR、TRUST、胶体金法、TP-ELISA、TPPA等方法进行检测。结果与TPPA法相比较,RPR法、TRUST法的敏感性低,有显著性差异;胶体金法与ELISA法的敏感性较高,与TPPA相近,不存在显著性差异。结论 RPR法与TRUST法,不适合于梅毒的早期筛查;而梅毒螺旋体抗体胶体金法或TP-ELISA法的敏感性、特异性较好,且操作上比TPPA法简单,适合于梅毒的早期筛查。

不同血清学检测法诊断儿童梅毒的应用研究

目的探讨三种血清学检测方法在临床诊断儿童梅毒中的应用情况。方法选择沈阳市儿童医院2014年12月至2016年2月门诊及住院患者4 230例,分别进行了以下检测:甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、梅毒螺旋体抗体检测胶体金法(SYP)、梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA),并对检测结果进行分析。结果用三种方法对血液标本进行检测,经任意一项检测为阳性即视为阳性患者共28例。其中三项检测均为阳性4例(14.3%),有两项检测为阳性11例(39.3%),只有一项检测为阳性13例(46.4%)。确诊阳性患者15例。在检测中TRUST特异度(92.3%)高,但敏感度(40.0%)低;SYP敏感度(86.7%)高,但特异度(7.7%)低,均不适宜单独作为初筛检测试验。应用TRUST和SYP联合检测作为初筛试验,其中任意一种为阳性结果,灵敏度为100.0%。结论用TRUST、SYP联合作为梅毒初筛检测试验;TPPA可以用作梅毒确诊实验;TRUST适宜疗效观察。

2017-2019年长沙市梅毒患者检测结果调查分析

目的分析TPPA+TRUST检测方法于梅毒患者临床诊断中的效果。方法将2017年2月-2019年5月该医院诊断的88例性传播疾病患者归入试验组,同时选择61名健康体检者和61例非梅毒患者分别归入对照1组、对照2组,全部受检者都接受TPPA检测及TRUST检测,统计测定结果。结果试验组TPPA+TRUST阳性占比和TRUST阳性占比、TPPA阳性占比差异无统计学意义(P>0.05);试验组TPPA阳性23.86%,TRUST阳性17.05%,TRUST和TPPA都阳性12.50%,TRUST阳性而TPPA阴性45.45%,TPPA阳性而TRUST阴性11.36%;试验组TRUST阳性滴度大于1:4的患者TPPA阳性占比高于TRUST阳性滴度小于等于1:4的患者(P<0.05);TRUST阴性的患者中,TPPA阳性占比是9.59%。结论在梅毒患者的临床检测过程中使用TPPA+TRUST测定方式可得到较好效果,促使梅毒患者的阳性检出情况提高,提升临床梅毒诊断准确度。

梅毒血清学检测方法分析

为了对性传播疾病中梅毒螺旋体进行特异性血清学诊断,本文使用酶联免疫法(ELISA)和梅毒螺旋体颗粒凝集试验(TPPA)对78名患者进行检测。选择同一时间参与体检的健康志愿者102例作为本次试验的对照组。结果显示,1045例疑似梅毒患者中TPPA检测出78例阳性体征患者,阳性率为7.46%;ELISA检测出75例阳性体征患者,阳性率为7.18%。TPPA的敏感性为100.00%,ELISA的敏感性为96.15%。对照组102例研究对象无阳性体征患者。2种方法具有良好的一致性,ELISA在操作更具有优势,且更为经济,是首选的梅毒血清学检测方法。

4种常用梅毒抗体检测方法的应用评价

目的对4种常用梅毒抗体血清学检测方法进行试验比较,并对不同类方法展开应用评价。方法用TRUST、TP-ELISA、TPPA、胶体金法对124例梅毒阳性患者、218例对照组血清进行梅毒抗体测定,并计算灵敏度、特异性、阳性预测值、阴性预测值。结果 TRUST、TP-ELISA、TPPA、胶体金法4种方法的灵敏度、特异性分别为81.4%、96.3%;96.8%、97.7%;99.2%、99.1%;90.3%、100.0%。结论 4种方法各有其特点和适用范围。在明确诊断是否感染梅毒时,特异检测方法提供了较为特异的试验依据。而在具体的治疗过程中,可选择非特异性试验如TRUST,根据效价滴度动态变化来判断疗效。实验室应充分结合临床,根据具体情况加以选择、组合优化,合理选用不同方法进行梅毒检测,为梅毒的确诊、判断发展以及疗效提供可靠依据。

电化学发光免疫法与酶联免疫法在梅毒诊断中的临床价值分析

目的探讨电化学发光免疫法(ECLIA法)、酶联免疫法(ELISA法)在梅毒诊断筛查中的应用价值.方法回顾性分析2016年2月~2020年9月在本检测中心进行梅毒感染测定的186例受检者,所有受检者均接受ECLIA法、ELISA法及梅毒螺旋体颗粒凝集试验(TPPA)检测,并以TPPA检测结果作为诊断金标准,分析ECLIA法、ELISA法在梅毒筛查诊断中的价值.结果186例受检者中TPPA检测结果显示梅毒阳性为111例,阴性为75例;其中ECLIA法真阳性109例,真阴性65例;灵敏度98.20%(109/111)、特异度86.67%(65/75),准确度93.55%(174/186).ELISA法真阳性105例,真阴性71例;灵敏度94.59%(105/111)、特异度94.67%(71/75),准确度94.62%(176/186).两组患者的灵敏度对比(x^(2)=2.075)、特异度对比(x^(2)=2.836)、准确度对比(x^(2)=0.193),差异无统计学意义(P>0.05).结论ECLIA法、ELISA法在梅毒的诊断筛查中均具有较高的应用价值,两种测定方式灵敏度、特异度、准确度均处于较高水平,其中ECLIA法灵敏度稍高于ELISA法,在筛查时可减少漏诊的发生.

酶联免疫吸附法与甲苯胺红不加热血清试验法在梅毒检验中的应用效果

目的探讨酶联免疫吸附(ELISA)法与甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)法在梅毒检测中的应用价值。方法选取2017年2月-2019年2月广东省韶关市第一人民医院收治的疑似梅毒患者320例为研究对象,所有患者均接受ELISA法与TRUST法检验,最终以梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)作为诊断的金标准,比较不同检验方法的阳性检出率及诊断效能。结果ELISA法在梅毒检验中的敏感性为96.19%,特异性为95.45%,准确性为95.94%,阳性预测值为97.58%;TRUST法在梅毒检验中的敏感性为79.52%,特异性为83.64%,准确性为80.94%,阳性预测值为90.27%;两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论与TRUST法相比,ELISA法的阳性检出率及诊断效能更高,与TPPA检验结果相当,值得在梅毒检验中应用推广。