试析TRIPS协定第31条修正案及其重大意义

在WTO第六次部长级会议前夕通过的TRIPS协定第31条修正案,不仅终于实现了《关于TRIPS协定与公共健康多哈宣言》第6段提出对TRIPS协定第31条的修改,而且是WTO“一揽子协定”生效十一年以来,该组织全体成员方第一次行使《建立WTO协定》第10条第1款规定的修正该协定或附件一(统称为“核心协定”)的权力。这对于推进多哈发展回合的完成,乃至整个WTO体制的发展,具有重大意义。

试析特别301条款制度——兼论其与TRIPs协定的关系

按照美国的特别301条款,美国可对WTO成员没有违反TRIPs协定的行为采取报复措施,报复范围超出TRIPs协定要求的限于相同部门的规定,并且取代了WTO的争端解决机制。因此,当美国作为TRIPs协定下争端的原告或被告时,其利益很难通过WTO的争端解决机制得到满足,遂诉诸特别301条款下的单边措施。由于TRIPs协定倾向于维护发展中国家的利益,美国很难通过WTO体制维护本国利益,随着WTO争端解决机制的加强,特别301条款的单边措施的效力将逐步削弱。

《TRIPS协定》执法条款——由中美知识产权执法案谈起

《TRIPS协定》以WTO一揽子协议为依托，以WTO争端解决机制为支持，在世界范围内建立起知识产权保护和执法的最低标准。中美知识产权执法案作为第一起直接以违反（（TRIPS协定》执法条款为诉由并交由WTO争端解决机构审结的案件，引发了国内外对执法条款在整个WTO体系中的地位与价值的重新审视。

TRIPS协议下发展中国家获得专利药品的政策选择

WTO《与贸易有关的知识产权协定》(以下简称TRIPS或TRIPS协定)将专利保护扩大到医药产品，它要求WTO所有成员承认并加强对包括医药专利在内的知识产权的保护。这给发展中国家防治传染病计划带来许多困难。然而TRIPS协定同时也考虑到了发展中国家公共健康保护的需求，和其他知识产权一样，对专利保护规定了许多例外或限制。这些知识产权的例外和限制就可以作为发展中国家获得专利药品的选择途径，包括强制许可、平行进口和第TRIPS第30条规定的专利权“有限例外”。本文意图通过对这些选择途径进行分析，对相关条款进行解释，并找出这些条款中需要进一步澄清的内容。

论公共健康危机背景下TRI Ps协定第31条修正案

近年来不断爆发的全球公共健康危机引发人们关注,而公共健康危机这个信号也引起了舆论关于知识产权保护合理性的探讨。专利保护下的药品高价加重了各国对公共健康保护的任务,一场集中体现在TRIPs协定框架下的,发达国家和发展中国家的利益论战拉开序幕。文章认为,随着TRIPs协定第31条修正案最终生效,为发展中和最不发达成员通过强制许可进口获得价格低廉的必须药品以解决公共健康危机提供法律上的支持。这一修订影响和推动整个WTO体制的发展,意义重大。

国际贸易协定下安全例外条款“必要性”措施的判定——基于“卡塔尔诉沙特知识产权保护措施案”专家组报告分析

DS567案被称作"WTO正面回应援引安全例外条款第二案"。其沿用DS512案专家组审理思路,表明对于成员国援引安全例外条款中"必要性"措施的判定属于援引国自由裁量范畴,但实际上在DS567案中专家组已经对"必要性"措施的判定进行了一定的限定。专家组遵循"两步走"方式,把善意原则、比例原则以及对其他成员国的影响程度的考量纳入审查范畴,来判定行为是否属于保护其"基本安全利益"而采取的必要措施,给援引国附上了隐形的"枷锁"。在中美经贸摩擦背景下,关注对安全例外条款的判定方法有助于我国应对美国政府以"安全例外"为由对中国采取的贸易制裁行为。

中国主张:给予发展中成员足够的制定公共健康政策空间

坎昆会议前各方在"公共健康"问题上存在分歧 根据<多哈部长声明>,部长会议专门通过了<关于＜TRIPS协定〉与公共健康问题的声明>作为开启有关公共健康问题谈判的指导性文件.

经济领域中机械产品技术秘密的法律保护

世界贸易组织协定中《与贸易有关的知识产权协议》（以下简称Trips协议）第7节第39条是关于未披露过的信息的保护，其中第2点给出了未披露过的信息的三个构成条件：

我国的驰名商标保护

在1995年2月最终达成协议的一轮中美知识产权谈判中，驰名商标的认定及保护、驰名商标在注册上的优惠等问题，曾经是争论的重点。在更广的国际谈判范围内，驰名商标的特殊保护也曾是关贸总协定及世界贸易组织中《与贸易有关的知识产权协议》(TRIPS协议)争论的焦点；商标法条约缔结前，在世界知识产权组织的专家会议上也曾是争论的焦点。