TP-ELISA、TPPA和TRUST三种方法联合检测梅毒的回顾性分析

目的比较分析TP-ELISA、TPPA和TRUST三种方法检测梅毒,建立适合自己实验室的梅毒检测流程和报告体系。方法对本院2016年7月至2017年6月住院和门诊病人采用北京万泰TP-ELISA(ELISA_1)试剂筛检后的(弱)阳性血清标本1156例,同时采用TRUST和TPPA方法进行检测,弱阳性结果还用上海科华TP-ELISA(ELISA_2)试剂进行复查,所得结果综合分析处理。结果在TP-ELISA_1检测为阳性或弱阳性的1156例标本中,S/CO值≥4的874例,即阳性结果;S/CO值1~3.99的282例,即弱阳性结果。三种试剂同时测定为阳性的标本1103例,其中874例S/CO值≥4的均为阳性。而282例S/CO值1~3.99的标本采用ELISA_2进行复查,同为阳性的为247例,35例为阴性结果;采用TPPA法确认阳性的标本为239例。1156例标本均进行TRUST检测,阳性数为541。结论采用TP-ELISA(北京万泰)法进行大规模的梅毒筛查检测,弱阳性结果采用另一厂家(上海科华)试剂复查,同时进行TPPA和TRUST检测,几种方法所得结果综合分析,对于仍为弱阳性的病例进行追踪观察。此套梅毒检测流程和报告体系,在临床实验室值得推广。

TPPA、TP-ELISA和TRUST检测梅毒临床价值对比研究

目的:比较颗粒凝集试验(TPPA)、酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)和甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)对梅毒检测的临床应用价值。方法:选取2015年7月-2016年7月来本院就诊的1618例患者(包括皮肤性病科门诊患者、其他科室的住院患者、术前患者、产前检查孕妇及HIV自愿检测者)的标本,采用TPPA、TP-ELISA和TRUST进行检测,比较三种检测方法的检出率、敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值、Youden指数。结果:TPPA、TP-ELISA及TRUST检测梅毒抗体的阳性率分别为20.1%、19.8%和17.3%。以TPPA为对照,TP-ELISA的阳性符合率为97.5%,敏感性、特异性、准确率分别为96.0%、99.4%,98.7%。TRUST的阳性符合率为98.2%,敏感性、特异性、准确率分别为84.6%、99.6%、96.6%。TP-ELISA的敏感性、准确率与TRUST比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:TPPA、TP-ELISA和TRUST都可以用来检测梅毒,但三种方法的准确率、敏感性、特异性各有千秋,临床上应采用多种方法联合检测的方法结合临床症状诊断梅毒,从而更好地提供诊断参考依据。

TRUST、TP-ELISA、TPPA3种检测方法在梅毒诊断中的应用

目的分析酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、颗粒凝聚试验(TPPA)3种方法对梅毒患者的检测效果。方法765例梅毒患者均接受TRUST、TP-ELISA、TPPA试验检测,分析3种方法的检出率。结果TPPA、TP-ELISA、TPPA试验检测阳性率分别为20.78%、20.00%、17.25%,3种方法的阳性率对比差异无统计学意义(P>0.05)。结论TRUST、TP-ELISA、TPPA检测对梅毒患者均有较高的阳性检出率。

TRUST、TP-ELISA与TPPA法检测梅毒的临床应用

目的应用三种不同的血清学检测方法测定血清梅毒抗体,比较其检测方法的特性。方法对术前、产妇及皮肤性病门诊经梅毒快速血浆反应素试验(TRUST)、梅毒酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)检测筛查出的250例梅毒抗体阳性标本,与50例正常对照组样本,同时采用TRUST、TP-ELISA和梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)三种方法进行平行检测。结果250例阳性血清标本中,TRUST阳性率为83.2%,TP-ELISA为95.6%,TPPA为92.0%;三者灵敏度分别为83.5%、99.6%、99.1%;特异度分别为83.1%、94.2%、100%。TRUST假阳性人数占总检人数的6.0%,TP-ELISA占3.2%;TRUST假阴性人数占总检人数的15.2%,TPPA占0.4%。结论三种方法中,TRUST试验敏感性和特异性均最低,TP-ELISA敏感性最高,TPPA特异性最高,三者诊断符合率TP-ELISA与TPPA较高。

探讨TPPA、TRUST及TP-ELISA检测 在梅毒诊断中的价值

梅毒是一种临床中非常多见的性传播疾病, 其病原体是梅毒螺旋体. 孕妇一旦感染梅毒, 如果早期未发现和及时治疗, 晚期可由胎盘传给胎儿, 从而使得胎儿从出生就患有先天性梅毒. 目前, 在梅毒诊断中, 密螺旋体颗粒凝集试验（TPPA）、 甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、 酶联免疫吸附试验（TP-ELISA） 是三种最常见的检测方法, 但其特异性和灵敏度却各有不同. 本研究拟在梅毒检测中, 对TPPA、 TRUST、 TP-ELISA三种方法的诊断价值进行评估、 对比, 旨在为临床诊断提供客观依据. 现将有关情况报道如下.

不同梅毒检测方法(ELISA、TPPA、TRUST)效果比较

目的对比ELISA、TPPA、TRUST对梅毒的检测效果。方法将2020年1月~2023年6月我院诊治的疑似梅毒感染患者980例。对所有患者分别应用ELISA、TPPA、TRUST进行梅毒螺旋体(TP)检测。对比三种检测方法的TP阳性率及对梅毒的诊断效能。结果ELISA检测的TP阳性率及对梅毒感染的诊断效能均明显高于TRUST检测(P<0.05);ELISA检测的TP阳性率对梅毒感染的诊断效能略高于TPPA检测,TPPA检测的TP阳性率及对梅毒感染的诊断效能略高于TRUST检测(P>0.05)。结论相比于TRUST而言,ELISA对TP的阳性检出率及对梅毒感染的诊断效能更高,TPPA居中,但综合而言三种方法具有不同的侧重点,其中ELISA适合进行大批量样本筛查,TPPA适合进行梅毒感染诊断,而TRUST适合进行疗效及预后评估,故可根据实际需求来选择。

TRUST和TPPA联合检测对梅毒的监控和诊治价值

目的探讨TRUST和TPPA联合检测对梅毒的监控和诊治价值，为临床诊治梅毒提供更有价值的实验依据。方法采用TRUST法测定梅毒血清非特异类脂质抗原，TPPA法测定梅毒血清特异性螺旋体抗体。结果2003-2005年受检的7284人次中，TPPA法确证的梅毒656例，检出率为9．00％。2003年、2004年和2005年的检出率分别为6．54％，9．86％和10．26％。656例确证的梅毒中，TRUST法521例阳性，敏感性79．42％。TRUST法检出553例阳性中，32例经TPPA法确证为阴性，特异性为94．21％。TPPA法检出梅毒的阳性率明显高于TRUST法（χ^2=63．52，P〈0．005）。差异极显著。结论TRUST和TPPA联合检测为临床诊治梅毒提供更有价值的实验依据。更有利于梅毒的监控和诊治。

潜在血源传播患者梅毒血清学TRUST/TPPA与IgM抗体联合检测

目的为潜在血源传播患者筛选梅毒血清学传染病指标。方法采用回顾性研究,对2006年6月1日～2009年12月31日本院23720例潜在血源传播患者与门诊患者的TRUST/TPPA联合检测结果进行分析比较;分析不同年度潜在血源传播患者TRUST-/TPPA+的百分率变化;对其中118份TRUST-/TPPA+的潜在血源传播患者血清标本同时采用TPPA法和FTA-ABS法进行Tp-IgM抗体检测。结果潜在血源传播患者和门诊患者的梅毒抗体阳性率分别为8.62%和26.69%,二者差异有显著性;在梅毒抗体阳性标本中,TRUST-/TPPA+占有相当的比例,二者分别为3.12%和7.50%;潜在血源传播患者中TRUST-/TPPA+的百分率呈逐年上升趋势;118份TRUST-/TPPA+的潜在血源传播患者血清,经TPPA法和FTA-ABS法检出TP-IgM抗体阳性分别为13例和10例。结论潜在血源传播患者的梅毒传染性指标的监测应至少包含特异性抗体试验,如TPPA;TP-IgM检测有助于判断其传染性。

ELISA法筛查联合TRUST、TPPA在梅毒诊断中的应用价值

目的探讨酶联免疫吸附试验（ELISA）梅毒筛查联合梅毒甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）在梅毒检测中的应用价值,建立本实验室梅毒检测和报告系统。方法用ELISA法作为临床标本的梅毒筛查,对筛查阳性标本和S/CO值在0.70-0.99范围的疑似标本,进一步作TRUST和TPPA。结果TP-ELISA法检出的145例梅毒阳性标本,TPPA确证阳性141例,阳性符合率为97.24%（141/145）;其中91例TRUST阳性,且TP-PA确证实验均为阳性;54例TRUST阴性,TPPA确证50例阳性,4例为阴性。20例S/CO值在0.70-0.99之间的标本中,TPPA阳性4例。4份阳性标本的倍比稀释后检测结果也说明ELISA敏感性低于TPPA。结论梅毒ELISA法筛查存在着一定的假阳性和假阴性结果。TP-ELISA阳性标本首先应做TRUST,而对TRUST阴性标本应进一步用TPPA确证;对S/CO值在0.70-0.99之间的疑似标本也应用TPPA确证,以减少梅毒的误诊和漏诊。

梅毒RPR、TRUST、TPHA、TPPA的试验对比分析

[目的 ]用临床常用的 4种梅毒筛查和确认试验 ,比较各方法的特异性和敏感性。 [方法 ]用 RPR、 TRUST和 TPHA、 TPPA分别进行梅毒血清及梅毒质控样品的筛查和确认试验 ,应用 EL ISA检测 SL E血清的 ANA和抗ENA,对 SL E血清进行 RPR、 TRUST检测试验。 [结果 ]RPR、 TRUST、 TPHA、 TPPA对 72份梅毒血清分别检出6 8、 6 8、 71、 72份 ;对梅毒质控样品的检测灵敏度为 1∶ 8～ 1∶ 2 5 6 0 ;35份 SL E的 ANA、抗 ENA阳性率为 96 %、88% ,其 RRR、TRUST均阴性。 [结论 ]特异性梅毒螺旋体确认试验 TPHA、TPPA的灵敏度高于非特异性筛查试验RPR、TRUST,以 TPPA最灵敏。随着 RPR、TRUST质量的提高 ,其 SL E生物学假阳性已很低。

TPPA和TRUST联合检测梅毒的临床应用效果评价

目的评价梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(Treponema pallidum particle agglutination,TPPA)与甲苯胺红不加热试验(Toluidine red unheated serum test,TRUST)两种梅毒血清学检测方法在梅毒诊治中的应用价值,并探讨TPPA联合TRUST用于梅毒螺旋体筛查和确诊的重要性和必要性。方法将确诊的595例各期梅毒患者血清同时用TPPA和TRUST进行检测,然后对其结果进行比较和分析。结果 595份血清中,581份血清TPPA阳性,TRUST试验126份血清为阳性,在一期梅毒,二期梅毒,三期梅毒,隐性梅毒,以及胎传梅毒患者中TPPA的阳性率依次为97.73%,98.57%,100.00%,97.33%,100.00%,TRUST阳性率依次为75.00%,94.28%,100.00%,55.90%,60.00%。结论对临床需要输血患者、疑似梅毒螺旋体感染患者及高危人群献血者应联合采用TPPA和TRUST2种方法对其进行检测,在TPPA出现阳性结果时,应同时进行TRUST及其滴度的检测,以利于梅毒螺旋体感染的早期确诊并阻断其传播途径。

TRUST和TPPA两种梅毒检测方法的比较分析

目的:分析和比较甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)和梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)两种梅毒检测方法。方法:对100例临床确诊的梅毒患者进行TRUST和TPPA两种方法检测,分析和比较两种方法的敏感性。结果:100例样品中,96例为TPPA阳性,阳性率为96.0%,75例为TRUST阳性,阳性率为75.0%。结论:在梅毒诊断中TPPA的敏感性高于TRUST。

TP-ELISA、TPPA法检测梅毒抗体的结果分析

目的比较TP-ELISA和TPPA方法检测血清中梅毒抗体阳性率的检测差异。方法对4000例血清标本分别用TP-ELISA、TPPA进行梅毒抗体阳性率检测。结果 TP-ELISA法阳性率为3.60%(144/4000),TPPA法阳性率3.45%(138/4000),阳性符合率为92.36%(133/144),两种方法对梅毒感染的检出率尚不能认为存在差异(χ2=0.132,P>0.05)。结论在临床检验中,TP-ELISA可作为梅毒的筛查试验,阳性结果再进一步作TPPA法确诊,以减少梅毒的误诊和漏诊。

TPPA与TRUST检测梅毒螺旋体抗体的临床意义

目的探讨梅毒螺旋体颗粒凝集试验(TPPA)和梅毒甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)两种不同试验方法检测梅毒螺旋体抗体的临床价值。方法采用TPPA、TRUST两种方法同时检测4811例住院患者血清梅毒螺旋体抗体,所有TP抗体初筛阳性样品结合临床资料最后确诊为梅毒。结果 TPPA法阳性123例,TRUST法阳性44例,结合临床资料确诊为梅毒43例。TPPA和TRUST两种方法阳性率分别为2.56%、0.91%;特异性分别为98.83%、99.99%;灵敏度均为为100%;两种方法检测结果间差异无统计学意义(P<0.05)。结论同时应用TPPA和TRUST两种方法并结合临床资料有助于梅毒的诊断。

TRUST与TP-ELISA同步联合检测在梅毒诊断中的临床应用

目的探讨TRUST与TP-ELISA同步联合检测在梅毒诊断中的临床应用。方法采用甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)和酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)同步联合检测血清中的梅毒抗体,阳性标本再用明胶凝集试验(TPPA)确证,并对结果进行评价。结果 16383例标本TP-ELISA法检出1019例阳性,阳性检出率为6.22%,经TPPA确证阳性1010例,两种试验结果基本吻合,阳性符合率为99.12%;1019例TP-ELISE阳性标本进行TRUST法检出阳性725例,阳性符合率为71.15%,符合率明显低于TP-ELISA法。结论 TP-ELISA试剂的敏感性远远高于TRUST试剂,由于TPPA试剂较贵,操作较繁琐,不利于批量检测,所以无法直接采用TPPA法。TP-ELISA法适用大批量检测血清梅毒抗体。TRUST法可作为病程观察和疗效判断的指标,因此用TP-ELISA结合TRUST同步联合检测血清梅毒抗体。

TPPA和TRUST联合对住院病人梅毒的诊断和监控意义

目的:探讨TPPA和TRUST联合检测对已初筛梅毒阳性的住院病人的诊断及监控意义。方法:对154例住院病人梅毒初筛(TP-ELISA)即查TPPA除1例阴性外153例阳性,符合率99.35%。(TRUST+)即查TP-PA和TRUST。结果:TPPA除1例阴性外,153例阳性,符合率99.35%。(TRUST+)男性和女性分别是42例,33例。阳性符合率49.02%。结论:对住院病人梅毒初筛阳性后,需做TPPA确诊,同时检测TRUST滴度观察疗效,复发或再感染。

TRUST滴度与TPPA联合检测在梅毒诊断中的应用

目的探讨TRUST滴度测定与TPPA联合检测在梅毒诊断中的临床意义。方法采用TRUST滴度试验和TPPA试验联合测定614份梅毒患者或疑似患者标本,并对不同滴度结果进行分组统计。结果TRUST滴度测定≤1:4(+)组与TPPA检出率有差异;TRUST滴度>1:4(+)组与TPPA检测结果无差异。结论同时进行TRUST滴度测定与TPPA联合检测可提高梅毒的检出率。

脑脊液TRUST及TPPA检测在神经梅毒中的诊断价值

目的探讨脑脊液甲苯胺红不加热试验(TRUST)及梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)检测对神经梅毒的诊断价值。方法选取2012-01—2014-01我院收治的50例神经梅毒患者作为观察组以及50例健康体检者作为对照组,对TRUST及TPPA检测在于神经梅毒中的敏感性、特异性等进行比较。结果 2种方法联合检测的敏感性(90.00%)、特异性(92.00%)明显高于单独TPPA和单独TRUST检测的敏感性和特异性,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 TRUST及TPPA检测对神经梅毒有较好的敏感性和特异性,具有良好的诊断价值。

联合检测TRUST和TPPA在梅毒诊断中的作用

目的由于TRUTS可能发生"前带"现象,如果临床仅做单项TRUST,不做TPPA,就会有部分梅毒患者可能漏诊。方法采用梅毒甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)和梅毒螺旋体抗体凝集法(TPPA)联合检测门诊病例中的300人次。结果门诊病例300人次中,梅毒急性期患者TRUST阳性滴度可达1:32以上,与TPPA抗体检测均为阳性,符合率100%;治疗后患者,TRUST可转为阴性,转阴率3%,但是TPPA抗体检测仍为阳性。TRUST阴性的患者或TRUST弱阳性可疑反应者,如果TPPA阳性,TRUST需稀释做滴度,从而避免"前带"现象的发生,导致强阳性样本出现假阴性的结果,滴检率5%。结论为了减少漏检,提高诊断率,两试验应同时做,以便及时发现漏检现象。