试论甲曹杰对《释量论》皈敬颂的阐释

“敬礼于具足,除灭分别网,甚深广大身,遍放普贤光”,为《释量论》之皈敬颂。学界针对这一偈颂有着多种解读和阐释,总体上可分为释迦慧和大婆罗门两类。甲曹杰在《释量论疏•能显解脱道真实性》中从皈敬颂的意义、摄义和句义等三个方面进行了系统的阐释,但格鲁派三大学派的各创始人对甲曹杰的这段阐释有着截然不同的解读:第一世嘉木样协巴•阿旺宗主认为甲曹杰是依据大婆罗门之说而作;色拉杰尊巴•确吉坚赞却认为甲曹杰之阐释独树一帜,并对其进行了单独的分门别类;班钦•索朗扎巴认为所有阐释都可融会贯通。采用语文学的方法,对《释量论疏•能显解脱道真实性》中的相关内容进行解读,认为甲曹杰在对此皈敬颂的阐释上不但融合了释迦慧和大婆罗门的观点,还融合了青藏高原本土诠释学家的阐释。比如在阐释“自利证圆满”如何体现在偈颂中时不仅像释迦慧和大婆罗门一样提出“甚深身是为报身,广大身是为化身”之说,还融合了仁达瓦•循努洛珠所主张的“如所有智是甚深身”和“尽所有智是广大身”之说。除此之外,他还首次系统提出了此颂是《释量论》的“科判安立”的观点。认为法称论师提出此皈敬颂不只有为造此论而清除遮蔽自身的阶段性障碍的目标,也有为了获得圆满觉悟而利益众生这一终极目标,可以说是首次实现了把宗喀巴对因明学的特殊见解系统地用于对《释量论》阐释的实践当中。

Hashimoto病患者血清中抗人促甲状腺激素自身抗体的检测

应用^(125)Ⅰ标记的人促甲状腺激素(hTSH)作为示踪配体,对29名正常人和18名Hashi-moto病(HTD)患者血清中抗hTSH自身抗体(TSHab)病行了检测;29名正常人TSHab指数(TSHabI)为0.85±0.22:而18名HTD患者TSHabI为1.37±0.39(x±s,P<0.01)。SPA菌体结合沉淀试验表明:这种与hTSH结合的抗体属于IgG成份。TSHab的存在提示:HTD的兔疫学发病及其转归可能涉及垂体和独特型、抗独特型反应机制。

同种动物间TSH抗独特型抗体制备及和AITD关系

根据自身免疫性甲状腺疾病（Ａｕｔｏｉｍｍｕｎｏｔｈｙｒｏｉｄｄｉｓｅａｓｅ，ＡＩＴＤ）发病机制新学说：独特型－抗独特型免疫网络学说，用兔抗人ＴＳＨ抗体在同种家兔中制备了ＴＳＨ抗独特型抗体（ＴＳＨＡｂ＿２），并从免疫学、生物学功能方面进行了鉴定，同时用豚鼠脂肪中ＴＳＨ受体纯化了ＴＳＨＡｂ＿２并检测了兔血清Ｔ＿４、ＴｍＡｂ的值，发现免疫后两者均明显升高（Ｐ＜０．０１）．本实验支持ＡＩＴＤ中独特型－抗独特型免疫网络学说。

抗战时期国民政府与西藏热振摄政的关系

1937年7月7日,中国进入全面抗战阶段,国民政府在生死存亡的严峻局势下,尽力维持受英国势力影响的西藏地区的和平稳定,因为这关系到其它边疆地区的人心向背。热振活佛出任摄政,并且倾心内向,中央政府从全局考虑做出了支持热振摄政的政治选择,遴选西藏地方代表参加国民参政会,并派特使入藏办理西藏事宜。中央与西藏地方关系良好的发展态势为西南边疆的稳定提供了保障,同时对于边疆地区人民参与抗战起到了重要的作用。

Graves‘病人TSH抗独特型抗体和TRAb相关性研究

根据自身免疫性甲状腺疾病（Ａｕｔｏｍｉｍｍｕｎｏ ｔｈｙｒｏｉｄ ｄｉｓｅａｓｅ，ＡＩＴＤ）发病机制新的独特型－抗独特型免疫网络学说，用ＴＳＨ独特型抗体（ＴＳＨＡｂ１）检测ＴＳＨ抗独特抗体（ＴＳＨＡｂ２），用＾１２５Ｉ－ｈＴ－ＳＨＡｂ１＾１２５Ｉ－１３Ｂ４（ｈＴＳＨ单抗）检测ＴＲＡｂ阳性和阴性的Ｇｒａｖｅｓ‘病人，依正常混合血清为质控标本，依ＴＡｂ阴性组结合率ｘ＋２ｓ为标准。

诠释学视域下对巴蔡·尼玛扎译著的研究

藏传佛教后弘期,西藏本土翻译家接续前弘期的译经事业,且以更大规模译介佛学经典,巴蔡·尼玛扎便是其中的代表人物之一。他的译著不仅是了解这段翻译史的重要线索,也是探究后弘前期般若中观思想在西藏实现本土化、中国化的逻辑起点。文章从诠释学的视角,结合各类文献资料,对巴氏所译文本的类别、特点及跋文等作了“翻译考古”式的梳理和考察。研究表明:首先,巴蔡共译42部显密经典,根据所译文本体量显示出其“重中观、倾应成”的翻译旨趣;其次,他对龙树、提婆及月称所著中观经典的翻译会特别采取“译校”“译订”或“订校”两道工序;再者,基于《明句论》修订鲁氏所译《中论》,即知其宗旨所归为应成见,自此拉开了藏传佛教般若中观思想从“自续”转向“应成”的序幕;最后,借由翻译进一步推动了般若中观思想在西藏实现本土化、中国化的历史进程。

因明学"宗声"理论释义新探——从对贾曹杰大师的"则因三相丧失论证正因之能力"解释说起

关于因明"宗声"理论,贾曹杰大师在《释量论疏》中说:"如用同品和异品之法之眼识所取境论证声为无常法和声为常法,则此论式的第一相会分别成立。如第一相成立,则因三相丧失了论证正因之能力。"这一表述在格鲁派的教学体系中有不同的解释,尤其是至尊却吉坚赞和班钦·紫南扎巴对此注解有较大差异。文章通过对相关藏文文献的梳理和研究,揭示这两位因明大师的注解思想和理论。