“美学在进步,艺术在改变”——论塔塔尔凯维奇的美学观、艺术观及折衷立场

塔塔尔凯维奇的美学观与艺术观可以用“美学在进步,艺术在改变”来概括。“美学在进步”意味着在塔氏那里有着基础地位的“古典理论”的不断深化;“艺术在改变”是塔氏在面对多变的艺术样态时作出的一种具有相对性的总体概括。本文将分别从这两个角度出发,对塔氏的美学观与艺术观进行探讨,进一步分析塔氏美学思想中“美学本质主义与艺术自由主义”的折衷立场及其表现,并指出这种立场对于认识美学和艺术相关问题的积极意义和价值。

论美不是形象

形象历来被认为是美的先决条件。美无论是作为名词抑或形容词,其定义中作为形象的形式因素,都举足轻重。从亚里士多德到托马斯·阿奎那的美在三要素说,是这一定义传统的代表。但是美在三要素的根由不是形象而是神学,这和中国“里仁为美”的命题,多少可以沟通。《会饮篇》显示“美的学问”位居知识等阶最高端,甚至高于柏拉图哲学中那个足以同“仁”等量齐观,如红日普照的善。如此来看今天的颜值时代,在天地无言无行的大美面前,一切形象和形式的美,该是铺陈了通往顿悟的必由之路。

如何应对艺术概念的开放性?——论塔塔尔凯维奇的析取性定义

在当代有关艺术定义的争议下,一种析取性的艺术定义观既坚持了维特根斯坦以来对艺术的反本质主义立场,又试图通过筛选传统中有关艺术本质的某些特征来裁定出含糊的艺术与非艺术的边界。塔塔尔凯维奇的析取性艺术定义观便是其中的一种代表性主张。其定义策略的特殊性在于,他从概念史分析的方法入手,揭示出析取性定义法的根本特征及其困难。即该方法一方面依赖于艺术定义的历史主义叙事所提供的合法性,但同时在根本上又揭示出这些艺术“特征”仅仅是出于一种功能性目的而选用的。当析取性艺术定义以这种方式来积极回应艺术概念的开放性所带来的疑虑与期待时,它的确体现出了一种出于调和与便利目的而采取的适用性举措,但这种方法也显现了历史主义方法的优势。当艺术定义旨在应对当代艺术现象的挑战时,传统的艺术定义主张并非毫无价值,它们至少提供了一些常规所认可的参照标准,让当代人在比较与筛选中明确其研究对象,并在新旧艺术现象的差异中思考新对象的艺术特征与价值何在。