《中华人民共和国行政许可法》视域下档案行政许可程序的完善

作为档案行政许可程序的立法依据之一,《中华人民共和国行政许可法》对档案行政许可程序的完善具有重要的指引意义。我国档案行政许可程序主要存在于《档案行政许可程序规定》中,存在立法规定亟待更新、立法理念较为滞后、审查方式有待健全、制度建设存在缺位等方面的问题。有鉴于此,应结合档案行政许可的特点,重视《中华人民共和国行政许可法》对档案行政许可程序完善的指引功能。具体而言,建议更新完善《档案行政许可程序规定》,落实简政放权、相对人权益保障、档案信息化等理念,健全档案行政许可线上审查、告知承诺和默示许可等方式,完善档案行政许可费用制度、责任制度和监督检查制度,助力档案行政许可程序法治再上新台阶。

论“以数治税”下纳税人协助税务调查的法律属性与制度完善

立足于“以数治税”的数字化税收法治时代背景,纳税义务人参与税务调查、履行协力义务却明显缺乏因应数字化征管相对应的权利保障制度框架。通过分析“以数治税”下税务调查面临的变局与挑战,检视“以数治税”下在协助税务调查时涉及纳税人数据权益保障的问题与困境。在以权利本位与义务本位不同思维模式下展开对协助税务调查的价值坐标定位。对“以数治税”下协助税务调查这一行为进行理念更新与制度再造,以期在数字征管时代更好地发挥纳税人协助税务调查的主动性和积极性,并对其履行协力义务时所涉权利予以更周延的保护,提高其纳税参与度与遵从度。

行政协议非诉执行司法审查规则的检视与重构

在单向诉讼结构下,行政非诉执行成为行政机关诉请行政相对人按照协议履行约定的唯一救济方式。但行政协议非诉执行司法审查过程中却存在非诉执行主体与行政协议主体不对应、执行对象与审查标的不同一、各地审查强度参差不齐和制度的控权功能与司法实效耦合度低四大问题。究其原因,主要集中于法律进程滞后于社会治理发展的客观窒碍、行政协议自愿性与非诉执行强制性的正面对撞及现有具体规则无法满足行政协议非诉执行审查需求三个方面。为此,建议围绕启动要件、审查程序和裁判规则三个审查节点,构建区别于一般非诉执行、适合行政协议非诉执行案件的司法审查规则。

促进我国纳税人信息权与涉税信息管理权间平衡协调的法理思考

近年来,随着纳税人权利保护与个人信息及企业数据保护等观念兴起,对纳税人信息权的法律保护日渐受到重视,但往往易失之偏颇,引发其与涉税信息管理权间的摩擦,故需要对其妥加调适,使之趋于平衡协调。由此有必要对我国纳税人信息权与涉税信息管理权间平衡协调的促进问题从法理层面加以思考。促进我国纳税人信息权与涉税信息管理权间平衡协调不但具有必要性的支撑,而且具有现实基础的保障。在促进我国纳税人信息权与涉税信息管理权间平衡协调时,应遵循平衡协调、以纳税人为中心、税收法定、比例原则、公平信息实践诸原则及正当程序等原则理念,在此基础上形成相应类型化界分和场景化治理的整体思路,进而基于涉税信息管理与保护场景中三个不同的观察向度,提出具体的优化路径。

当事人申请行政程序重开权利的检视与完善

在促进行政争议实质性化解的时代背景下,以已过起诉期限为程序标的的行政程序重开制度具有重要意义。然而,行政程序重开制度自“王建设案”引入后在实践中存在参差,原因在于对“当事人申请行政程序重开是否属主观公权利”的认知存在分歧。从主观公权利理论和我国司法实践现实需求出发,宜将当事人申请重开权定位为一项主观公权利。基于此,在具体的制度设计方面,对于当事人的重开申请,行政机关应当分形式审查和实质审查两个阶段进行处理,当事人则可以根据行政处理决定提起履行之诉或撤销之诉;对人民法院而言,应以行政程序重开处理决定而非原行政行为为审判标的,辨明行政处理决定的性质,理清具体案件中的法院审查规则。

行政协议优益权行使的司法审查路径

行政协议的双重法律属性决定了行政协议的双重法律适用,协议性是行政协议的本质属性。人民法院对行政协议优益权的行使予以司法审查时,应当遵循两个方面,一方面遵循行民有别的审查思路,不仅应当与行政机关只能以民事法律为依据单方变更或者解除行政协议相区别,而且在行政机关既可以依据民事法律又可以行使行政协议优益权变更或者解除行政协议时,应当秉持行政协议优益权行使的谦抑性,坚持行政法律礼让民事法律。另一方面,审查行政协议优益权行使的合法性要件。具体而言,作为行政协议优益权行使的实质要件,公共利益本质上是利益衡量的结果,宜引入比例原则权衡公益助增与私益减损,比对何者更值得保护。同时将履行告知义务作为程序正当要件,且宜将合理补偿作为选择要件。

死刑复核程序中辩护权之保障

我国2012年修正的刑事诉讼法对死刑复核程序进行了较大幅度的完善,但实践中死刑复核程序的进步乏善可陈。缺位的法律援助、难以行使的辩护权利、过度适用的远程讯问导致死刑复核很难发挥预期的纠错功能。这些问题的出现根源于行政审批式的裁判方式和效率优先的价值观念。要有效实现死刑复核程序的功能,有必要赋予死刑复核程序中的被告人以获得法律援助的权利,强化对辩护律师会见权、阅卷权、调查取证权的保障,限制远程讯问的适用范围。

我国行政复议与行政诉讼程序衔接之再思考

受具体国情的影响,各国立法有关行政复议与行政诉讼程序衔接的设置存在较大差别,并在总体上呈现出三种各具特色的模式;同时,公民权利有效救济的基准、司法与行政比较优势的发挥以及司法最终原则的贯彻也是各国制度演进所表现出的共性规律。我国行政复议与行政诉讼程序衔接的设置缺乏统一标准,既无助于行政纠纷的及时化解和公民合法权益的有效维护,甚至还会引发行政权与司法权的相互侵蚀。应当在借鉴域外模式经验的基础上,逐步取消行政复议终局型、重新设定行政复议前置型、严格限定迳行起诉型并大力推行自由选择型。

我国行政诉讼全面审查制度再思考——法院对行政机关认定事实的态度分析

我国人民法院对行政机关认定事实采取怀疑或否定态度,对行政机关认定事实实行全面审查。英美法系国家法院对行政机关的事实认定采取尊重态度,对事实问题采用宽松的审查标准。大陆法系国家行政诉讼一般不区分事实问题和法律问题,都进行全面审查。我国应当重新思考人民法院的全面审查制度,对专业性和技术性强的行政案件,以及行政机关适用简易程序当场作出决定的案件,人民法院应当尊重行政机关对事实的认定。对一般案件事实,如果法律规定以具备某种性质为要件时,审查行政机关对事实性质的判断是否符合法律的规定。对于重大的或对当事人利益有重大影响的行政案件,进行全面审查。

高校学位授予权:本源、性质与司法审查

当前关于高校学位授予权的本源大概有三种观点即法赋权力、国赋权力和天赋权利,与此论相对应,存在行政权说、高校自主权说和双重性质说三种性质定位。这些观点虽已触及了高校学位授予权的外在属性和实质内容,但还存在定位片面单一或研究视角高度不够的问题。从教育宪法视角探究,学位授予权的最终来源是公民的受教育权和学术自由权,具有为受教育权而设的行政权力和为学术自由权而设的学术权力的双重属性。相应地,司法审查的双轮驱动是:对行政权性质的学位授予权主要进行合法性审查;对学术权力性质的学位授予权则区别对待,对学术评价权应以正当程序原则为主进行审查而予以尊重,对制定学术标准的权力应以合理性原则和比例原则为主进行审查。

论抽象行政行为的不可诉性与可附带司法审查性

抽象行政行为纳入行政诉讼受案范围与法院对抽象行政行为的司法审查不完全是一回事。法院对抽象行政行为的司法审查,包括专门审查和附带审查两种方式,将抽象行政行为纳入行政诉讼受案范围属于前者,然而,在我国现行法院体制下,抽象行政行为不宜具有可诉性,不宜将其纳入行政诉讼受案范围;但规章及其以下的抽象行政行为在实践中事实上具有可附带司法审查性,我们可以在修改《行政诉讼法》时完善现行部分抽象行政行为的附带司法审查制度,这是一种更为明智的选择。

关于行政复议法修改若干重大问题的思考

行政复议制度是与行政诉讼制度并行的行政争议解决机制。随着行政诉讼法的修改,与之配套的行政复议法修订工作也应列入议程。在修订过程中,应当以加大复议纠错力度、充分发挥行政复议作为解决行政争议主渠道的作用为目标定位,以坚持行政复议的行政性、便利性、前置性、主动性为基本要求,同时在与行政诉讼的衔接上体现司法审查对行政复议决定的司法谦抑。具体的修改内容可包括:拓宽行政复议受案范围;完善复议审查重点,一次性回应申请人实质诉求;赋予复议机关更大的暂缓执行原行政行为的决定权;扩大复议调解的范围;坚持复议机关作被告监督机制,确保修法相统一;坚持司法审查行政复议决定的"卷宗审查主义";赋予复议机关更大的复议变更权,着眼于一次性解决行政争议。

平等原则在行政审判中的适用偏差与应对--基于对行政行为实质合法性审查的提倡

平等原则作为行政行为实质合法性的审查标准之一,在适用范围不断扩大的过程中,却出现了突破法源适用位阶、与法的拘束产生冲突以及与比例原则发生混淆的问题,导致有些行政审判在应当适用平等原则的时候没有适用,或在不应适用平等原则的时候却予以适用。为此,应从三方面开展应对。首先,必须坚守平等原则的补充性地位,明确适用平等原则的案件类型;其次,要设定平等原则的适用限度,保护当事人的合法权益;最后,应厘清平等原则的功能定位,区分平等原则与比例原则的适用。

行政诉讼性质研究

行政诉讼性质是指行政诉讼这样一种客观存在的社会制度区别于其它事物的根本属性,它通过行政诉讼现象表现出来,具有稳定性、多元性和层次性的特征。行政诉讼的性质包括三个方面:行政诉讼是运用司法权解决行政争议的诉讼程序制度;行政诉讼是司法权对行政权的法律监督制度;行政诉讼是司法权对相对人权利提供的救济制度。

论高校学籍管理行为的司法审查

学籍是学生身份的象征,学籍的注销或开除意味着学生身份的丧失。因此,学籍问题与公民的受教育权紧密相连,关系到公民受教育权利的实现。高校的学籍管理的内容非常广泛,其中学籍的剥夺行为对学生权利影响巨大,超出学校自主权的范围,应当将其纳入法院的司法审查范围之内。《普通高等学校学生管理规定》中规定学生对学校的退学或开除学籍的处理决定不服可以向学校或教育行政主管部门进行申诉,但不应将申诉作为提起行政诉讼的前置程序。同时,法院在审查高校的学籍管理行为时,应主要审查其作出行为的依据、程序等是否合法。

专利授权确权程序优化问题探讨

明确专利复审委员会在驳回和无效复审程序中依职权审查的权限有利于提高专利质量,但该权限须在规定的范围内依法行使。考虑到无效宣告程序中专利复审委的居间裁决角色,后续行政诉讼以对无效宣告程序决定有争议的对方为被告更为科学合理。专利授权确权诉讼以高级法院为一审、最高法院作为终审更有利于简化、优化程序。结合我国司法改革进程,可建立跨区域知识产权专门法院进一步集中专利侵权案件的管辖,并引入专利权无效抗辩制度,减少因侵权与确权诉讼程序纠缠造成的不必要拖沓。

租值耗散理论研究进展及其在收费公路行业应用展望

运用文献综述的方法对租值耗散理论的发展轨迹及核心内容进行梳理。在此基础上,通过对租值耗散理论已有的应用研究文献进行归纳和评析,分析和借鉴该理论在准公共物品、政府管制、产权残缺3个方面的应用优势。采取逆向思维的研究方法,以收费公路行业的经济特性为导向,论证租值耗散理论应用于收费公路行业相关问题研究的可行性,得出租值耗散理论在收费公路研究领域具有理想的应用前景的结论。

行政诉讼调解制度的反思与构建

行政诉讼中不得适用行政诉讼调解是我国《行政诉讼法》确立的一个重要原则,但近年,最高人民法院和国务院都在积极地完善这一原则。司法实践中行政诉讼调解的大量存在,又反映出立法的滞后。同时,行政诉讼调解的合理性必然突破"公权力不可处分"理论的羁绊,行政诉讼调解的正当性之探讨必然引申出如何控制行政诉讼调解中自由裁量权滥用的命题。

防卫性诉讼论略——对被拆迁人救济无力而引发的思考

近年来,随着我国城市化发展进程的加快,拆迁矛盾日益凸显,而矛盾的焦点所在即是拆迁行政争议。面对部分行政执法人员的非法拆迁行为,“受伤”的总是处于弱势的行政相对人。基于此,笔者试图探讨如何更好地对拆迁相对人进行救济。为此,笔者援引“行政防卫权”理论和“无效行政行为”理论作为理论支持,提出扩充我国行政诉讼的类型,增加防卫性诉讼的建议。以此来保护因立即执行的行政行为造成相对人无法挽回的损失的合法权益。

论预约裁定制度的适用与完善

税收征管法修订草案(征求意见稿)第四十六条明确规定,税务机关应当建立税收预约裁定制度。但我国的税收预约裁定制度仍处在探索起步阶段,目前尚缺乏系统的理论支撑及完整规范可操作的适用规则。因此,有必要清晰预约裁定制度的立法目的,明确界定其性质,厘清其法律适用要件,分析其在实践中可能存在的适用难点,以期为预约裁定制度的具体运行和管理细则的立法完善提出针对性建议,强化纳税人权利保护视角,深化征纳平衡理念,和谐征纳关系,提高税收的确定性,降低税务风险,增强我国税制的国际竞争力。