3种全自动血型分析系统在血型鉴定及不规则抗体筛查试验中的应用比较

目的探讨强生、达亚美、伽利略3种全自动血型分析系统在鉴定血型和筛查不规则抗体中的应用价值。方法选取该院就诊患者328例,应用3种全自动血型分析系统鉴定血型和筛查不规则抗体,分析比较检测结果。结果 3种全自动血型分析系统鉴定A2血型、A3血型、骨髓移植血型不相合转变期血型中比较,差异均无统计学意义(P>0.05);3种全自动血型分析系统筛查抗-M、抗-K、抗-P1、抗-Dia、抗-D抗体中比较,差异均无统计学意义(P>0.05)、3种全自动血型分析系统检测直接抗人球蛋白试验中比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 3种全自动血型分析系统由于性能参数、血型鉴定试剂、不规则抗体筛查试剂的不同,应选择其优势方面结合应用,提高检测结果的准确性,保障临床用血安全。

全自动血型及配血分析系统在血型鉴定、不规则抗体筛查中的应用

目的评价Ortho AutoVue Innova全自动血型及配血分析系统在血型鉴定、不规则抗体筛查中的应用价值。方法用Ortho AutoVue Innova全自动血型及配血分析系统对受检者进行ABO正反定型、RhD血型鉴定、不规则抗体检测,并随机选取其中部分样本、全自动检测发现ABO血型正反定型不符、仪器无法判读及RhD变异型用试管立即离心法复查,对全自动仪器检测抗体筛查阳性标本用经典抗球蛋白试验复查,将两法检测结果进行比对。结果全自动仪器与试管立即离心法两者ABO正反定型、RhD血型检测结果的符合率为100%。在29 762份标本中全自动检测发现ABO血型正反定型不符、仪器无法判读198例(198/29762),Rh(D)阴性49例(49/29762),弱D2例,部分D1例。用试管法对这些样本复检,结果一致;对198例ABO血型正反定型不符标本用试管法复查,发现8例标本仪器无法判读血型但试管法检测正反定型相符,进一步调查发现其因抗凝不完全引起纤维蛋白凝集,导致仪器不能判读,其余190例两种方法均显示正反定型不符,经进一步研究检出不规则抗体45例,AB亚型1例,B亚型4例,冷凝集9例,1岁以内婴儿128例,低丙种球蛋白血症3例。对不同稀释度的Ig抗D10份血清、原已明确抗体特异性的11份临床患者血浆,全自动仪器与经典抗球蛋白法抗体筛查结果完全相符;用AutoVue Innova全自动血型及配血分析系统对29 762份患者标本抗体筛查,发现阳性结果 179例,用经典抗球蛋白试验复查,168份标本2种方法抗体筛查均为阳性,11例全自动仪器检测为阳性,而经典抗球蛋白法为阴性。结论 Ortho AutoVue Innova全自动血型及配血分析系统替代传统手工法用于临床ABO、RhD血型鉴定与不规则抗体筛查是安全可靠的,可满足输血科(血库)工作自动化发展的需要。

全自动血型分析系统在血型检测中的应用

目的:探讨Auto Vue Innova全自动血型分析系统在ABO正定型及Rh D血型检测中的应用,以提高科室的工作效率,缩短临床周转时间。方法:采用Auto Vue Innova全自动血型分析系统对3 966例样本进行ABO正定型及Rh D血型检测,并与手工玻片法进行比较。结果:3 966例样本中,全自动血型分析系统对ABO血型一次性判断成功率为99.65%(3 952/3 966),手工法对ABO血型一次性判断成功率为99.72%(3 955/3 966),2种方法比较差异无统计学意义(P>0.05);2种方法对Rh D血型一次性判断成功率均为100.00%。Auto Vue Innova全自动血型分析系统及手工法每小时可检测血型次数分别为65次和40次。结论:Auto Vue Innova全自动血型分析系统用于血型鉴定快速、准确,结果便于查询和举证,适于批量操作,但仪器系统的故障可对标本检测造成一定的影响。

PK7300全自动血型分析系统性能使用前确认

目的以Beckman PK7300全自动血型分析系统为例,对全自动血型分析系统的性能的适用性进行确认。方法 1)依据厂家推荐和其他实验室经验选取孵育温度、标本红细胞浓度、标准红细胞浓度、试剂加入量、稀释标本加入量及判定方法等6项参数,与孵育时间、标准抗血清稀释度及标本血浆稀释度等3项待确认参数,同时通过匹配试验进行确认。2)使用血型已知的标本和正反不符及Rh D(-)的特殊标本进行特异性、灵敏度的确认。3)通过与现用微板法进行平行检测进行一致性及可疑率的确认。结果 1)确定本实验室的最佳参数:标准抗血清稀释度为1∶40、标本血浆稀释度为1∶2.5及孵育时间为60 min。2)使用确认后的参数对3 930份ABO血型已知的标本进行检测,判读正确率均>95%,70份Rh D(-)及4份正反不符标本的判读正确率均为100%。3)与微板法的比对,检测结果的一致性>95%,系统检测的总体可疑率<2%。结论待确认的3项主参数与其它参数所构成的检测系统的特异性、灵敏度、一致性及可疑率满足到临床试验要求。

全自动血型及配血分析系统的应用观察

目的:探讨了血型及配血分析系统在血型鉴定、不规则抗体筛查中的应用观察。方法:用全自动血型及配血分析系统对受检者进行ABO正反定型、Rh D血型鉴定、不规则抗体检测。结果:经过检测后,共有400份供血者标本,患者的样本经过随机抽选后,共有2000份,使用全自动血型分析系统和试管立即离心法分别进行检测,二者ABO正反定型、Rh血型的检测结果相符合。分别使用了全自动血型分析仪和经典抗球蛋白方法来检测Ig抗D血清、抗H、以确定具有特异型的患者血浆,二者检测结果相一致。全自动血型分析仪的检测阳性结果共有179份,经典抗球蛋白方法检测结果阳性显示为168份,168份抗体筛查反应格局相一致。结论:采用全自动血型分析系统对ABO正反定型、Rh血型进行鉴定,对不规则抗体进行筛查具有比较高的安全可靠性,必须要求操作人员严格按照说明书进行操作,方可保证检测结果的有效性与准确度。

全自动血型检测系统在血型检测中的应用

目的探讨全自动血型检测系统在血型检测中的应用。方法应用血型血清学方法反应原理,利用120孔梯形微孔板的全自动血型检测系统对14869名受检者血液标本进行ABO血型检测。结果 14869人ABO血型检测准确率为99%以上,与试管法无明显差异。结论采用全自动血型检测系统进行血液血型检测,检测结果准确且节省资源,值得广泛应用于临床血型检测诊断。

全自动微柱玻璃珠技术提高血型相容性检测效能

探讨基于微柱玻璃珠技术的ORTHO AutoVue Innova全自动血型及配血分析系统能否满足输血科血型血清学实验要求。用ORTHO AutoVue Innova全自动血型及配血分析系统和盐水介质法分别检测IgM类抗C、抗c、抗D、抗E和抗e系列稀释液各16份与相应抗原阳性的红细胞凝集反应的强度;用ORTHO AutoVue Innova全自动血型及配血分析系统、凝聚胺法和抗人球蛋白法分别检测IgG类抗D稀释液各16份与RhD阳性红细胞凝集反应的强度;再比较分析微柱玻璃珠法与传统对照实验的检测灵敏度。结果表明,ORTHO AutoVue Innova全自动血型及配血法对IgM类抗C、抗c、抗D、抗E和抗e的检测灵敏度分别为1∶69.8、1∶33.4、1∶1448.1、1∶139.6和1∶32.0;盐水介质法的相应灵敏度分别为1∶16.7、1∶16.6、1∶430.5、1∶34.9和1∶9.9。2种方法检测灵敏度的差异均具有统计学意义(IgM类抗C、抗c、抗D、抗E及抗e的t值分别为14.38、5.48、10.25、12.65和9.59,p均<0.05)。对于IgG类抗D微柱玻璃珠法、凝聚胺法和抗人球蛋白法的检测灵敏度分别为1∶980.6、1∶181.0和1∶304.4,三种检测方法间灵敏度的差异具有统计学意义(F=51.15,p<0.01)。结论:ORTHO AutoVue Innova全自动血型及配血法比传统方法具有更高的检测灵敏度,将其用于常规血型血清学检测是安全可靠的。

3种全自动血型仪在交叉匹配试验中的应用

目的探讨WADiana(戴安娜)、Techno TwinStation、ORTHO AutoVue Innova/Ultra 3种全自动血型/配血系统分析仪在临床交叉匹配试验中应用的效果,以确保临床输血的安全。方法用3种全自动血型/配血系统分析仪对临床备血的8 073例受血者与上海市血液中心提供的供血者标本进行交叉匹配试验操作,将血液交叉匹配试验阳性标本用抗人球蛋白试管法的交叉匹配试验进行确认。结果 3种全自动血型/配血系统分析仪共检出589例阳性的备血标本。经抗人球蛋白试管法的交叉匹配试验确认,WADiana全自动血型/配血系统分析仪未出现假阳性结果,Techno TwinStation和ORTHOAutoVue Innova/Ultra的分析仪分别出现了6例和19例假阳性结果。结论 3种全自动血型/配血系统分析仪在交叉匹配试验中都能准确判断阳性的标本,以WADiana系统分析仪的效果更为突出。

1例B(A)亚型血型鉴定及分析

目的:对1例献血者ABO血型检测与初筛血型检测不符样本进行血清学及分子生物学鉴定并分析其原因。方法:纸片法初筛血型,应用PK7300血型仪进行ABO血型鉴定,试管法进行血型血清学复测ABO血型,使用测序技术对献血者ABO基因进行测序并比对测序结果。结果:纸片法血型鉴定为AB型,PK7300血型仪正反鉴定一致为B型,试管法血型检测该献血者为B(A)型,测序分析证实ABO基因型:B(A).02/O.01.02,在700位有C>G杂合突变,测序结果与试管法血型血清学检测一致,证实该献血员为B(A)亚型。结论:PK7300血型仪鉴定血型存在亚型漏检,试管法ABO血型鉴定是实验室全自动血型检测方法很好的补充。

3种全自动血型分析系统的临床应用比较

目的对强生ORTHO Auto Vue Innova、戴安娜WADiana Grifols和戴安娜Erytra Analyzer 3种全自动血型分析系统的临床应用进行评价。方法比较3种全自动血型分析系统的主要配置和功能特性,并以试管法血型鉴定为对照,对比3种全自动血型分析系统的检测准确率。结果 3种全自动血型分析系统在检测准确率上差异无统计学意义(P>0.05);戴安娜Erytra Analyzer在样本处理能力、试剂装载容量、连续装载能力、急诊管理、日常仪器保养等性能上,具有较明显的优势。结论 3种全自动血型分析系统中,戴安娜Erytra Analyzer全自动血型分析系统具有较明显的性能优势和临床应用价值。

分析全自动血型及配血分析系统在血型鉴定、不规则抗体筛查中的临床应用效果

目的:探究全自动血型和配血分析系统用于血型鉴定、不规则抗体筛查中的效果。方法:随机抽取2018年8月~2019年4月本院收集的1128份临床血液标本,通过全自动血型和配血分析系统对标本实施ABO正反定型、不规则抗体筛查及RhD血型鉴定,针对全自动分析系统检测结果中ABO血型反正定型异常、设备无法读取信息以及RhD变异型标本通过离心法进行复查,全自动设备检测阳性标本通过抗球蛋白试验进行复查,比较两种检测结果。结果:全自动分析系统检测与离心法检测结果显示ABO正反定型符合率100%,RhD血型鉴定符合率100%。1128份血液标本中全自动分析系统检测结果显示ABO血型反正定型异常32份、设备无法读取信息28份、RhD变异型标本22份,与离心法复查结果相同。22份ABO血型反正定型异常标本经离心法复查有4份标本设备无法读取信息,但复查发现正反定型相符,探究原因是标本抗凝不当导致纤维蛋白凝聚,无法读取信息,余下18份标本复查确定正反定型不符。全自动分析系统发现36份不规则抗体阳性,抗球蛋白法复查发现30份抗体筛查阳性,6份标本阴性。结论:全自动血型和配血分析系统对ABO正反定型、不规则抗体筛查及RhD血型鉴定效果确切。

全自动血型及配血分析系统在血型鉴定中的应用分析

目的:研究全自动血型和配血分析系统在血型鉴定中的实践运用。方法:跟踪2019年4月~2020年4月300例患者的血液标本资料,依据血型鉴定手段不同,划分为观察组(150例)和对照组(150例)。对照组实施传统试管法进行检测,观察组运用全自动血型仪和配血分析系统检测,观察两组血型鉴定结果于一次性判读失败的因素。结果:较于对照组,观察组的检测ABO型以及RhD型的一次性判断准确率更高,但组间差异不明显(P>0.05)。导致两组一次性判断失败的因素涵盖了抗原,仪器以及试剂卡问题等。结论:因此可看出,全自动血型和配血分析系统具备迅速,精确等优势,更加有利于血型鉴定的标准化,提升输血安全性。

全自动血型配血仪在血型检测中的应用

目的:比较强生、达亚美全自动血型分析系统与试管法在血型鉴定中的符合率,并对三者操作程序进行比较。方法:将标本分别用2种全自动仪器和试管法进行检测以测定符合率;不同数量分组的标本,计算3种方法的操作时间并统计操作程序。结果:2种全自动仪器符合率100%,试管法反定型与全自动仪器符合率为99.9%;2种全自动仪器检测时间差别较小,比试管法用时长,但操作程序简单。结论:2种全自动血型仪符合率为100%,反定型较试管法敏感,并且操作程序更简单,错误率低。

强生全自动血型配血仪与传统方法的应用比较

目的:比较AutoVue Innova全自动血型分析系统与试管法在血型鉴定中的符合率,并与手工加样在操作时间和程序上进行比较。方法:将标本在全自动仪器上检测,用试管法复查血型以检测符合率;不同分组数量的标本,全自动、试管法、微柱凝胶手工加样同时计时,比较操作时间并计算操作程序。结果:全自动和试管法符合率100%,标本量在6～9h检测时间最短。结论:全自动血型仪与试管法的符合率为100%,并且程序操作更简单,错误率低。

血站血液检测实验室设备性能比对方法探讨

目的探讨血站血液检测实验室不同检测设备性能比对的方法。方法1）比较不同型号的全自动血型仪的检测性能：采用2台全自动血型仪对1519（人）份常规献血者血样检测，应用Kappa检验评估2台血型仪检测结果的一致性。2）比较相同型号的全自动生化仪检测性能：采用2台全自动生化仪近7个月的室内质控品检测值计算不精密度，比较2台仪器的比对偏差；同时采用符合既定设计要求的40（人）份献血者标本在2台生化仪上检测，以回归分析比较2台全自动生化仪检测结果一致性。3）比较多台全自动酶免检测系统检测性能：采用4台全自动标本处理系统、6台全自动酶免检测系统和8种ELISA检测试剂，分别检测HBsAg、抗-HCV、抗-HIV、TP血清盘和80（人）份常规血样，应用Х^2比检验和Kappa检验，比较4台全自动标本处理系统和6台全自动酶免检测系统检测结果的一致性。结果1）2台全自动血型仪平行检测献血者血样结果的一致率为99．0％（1504／1519），Kappa检验证明2者一致性为优。2）2台全自动生化仪低值质控标本（PNU）和高值质控标本（PPU）的比对偏差分别为0．26％和0．86％，均低于分析质量要求（〈6％）；40份ALT在（20—60）U／L的标本在2台全自动生化仪上的检测结果经回归分析证明两者一致性为优（P〉0．05）。3）4台标本处理系统检测抗-HCV（万泰试剂）一致性100％（80／80）为优；6台全自动酶免检测系统检测HBsAg除1种试剂（新创）6台仪器结果一致性≥99．2％（119／120）、抗-HIV1种试剂（生物梅里埃）6台仪器结果一致性≥99．2％（119／120）外，其余试剂一致性均为100％（120／120），经Х^2检验6台仪器一致性为优（P〉0．05）。结论对于包含多个结果分类的血型检测系统，至少1周的检测系统间平行试验是需要的；全自动生化仪性能比较适宜采用包含不同浓度的实际血液标本来比较；全自动酶免系统的性能比较适宜采用含有一定数量阴性和阳性的血清盘标本和常规标本。