面向碳中和目标,我国《绿色生态城区评价标准》具有优化升级的可能,但优化路径有待探索。通过梳理国外绿色生态城区评价标准发现,评价标准整合碳中和目标是趋势所向,能源指标是评价标准优化升级的重点。对此,选择美国LEED Cities and Co...面向碳中和目标,我国《绿色生态城区评价标准》具有优化升级的可能,但优化路径有待探索。通过梳理国外绿色生态城区评价标准发现,评价标准整合碳中和目标是趋势所向,能源指标是评价标准优化升级的重点。对此,选择美国LEED Cities and Communities和英国BREEAM Communities,开展碳中和目标下中美英绿色生态城区评价标准能源指标比较研究。研究表明:美英评价标准能源指标在整合碳中和目标上具有先进性,能源指标分布集中,重视可再生能源与碳排放的评价,且条文细则在“优化能源结构”“注重可再生能源开发”和“建筑与基础设施节能”上已有创新。基于比较结果,对碳中和目标下我国《绿色生态城区评价标准》及其能源指标的优化提出“编制理念及控制项需明确碳中和目标”“调整能源指标的分布情况和分值权重”“能源指标条文细则落位碳中和新技术”3点启示。展开更多
目的 评价中医药行业具备代表性的社会团体发布量较大的学科类别标准,并发现标准存在的问题。方法 在“中医药标准与指南信息服务平台”上,通过文献调研法和目的性抽样法选取中华中医药学会发布的中药类标准。使用中医药团体标准评价体...目的 评价中医药行业具备代表性的社会团体发布量较大的学科类别标准,并发现标准存在的问题。方法 在“中医药标准与指南信息服务平台”上,通过文献调研法和目的性抽样法选取中华中医药学会发布的中药类标准。使用中医药团体标准评价体系(System of Consortium Standards Rating and Evaluation of Traditional Chinese Medicine, SCORE-TCM)工具对这些标准的制定主体、文本编写、技术内容、推广应用和实施效益五个维度进行评价。结果 中华中医药学会发布的团体标准数量最多,占76.20%(1 710/2 244)。其中,中药标准占比最高,达52.98%(906/1 710)。本次评价的90项标准中,评分中位数为7.53,最大值8.94,最小值5.93,极差3.01(满分10分)。不同标准类别的评分有所差异,例如中药临床应用标准和中药材商品规格等级标准评分较高,中位数分别为8.16和8.07,而中药材GAP(Good Agricultural Practice)技术标准评分较低,中位数为6.28。此外,标准推广应用和实施效益评分呈逐年降低趋势。结论 中华中医药学会发布的中药团体标准对中药产业全链条起到一定的支撑作用,但质量不均一,且在标准的推广应用和实施效益方面仍有较大提升空间。SCORE-TCM工具可用于中药团体标准评估,为今后开展更广泛的中药团体标准评价提供了有效工具。未来可进一步探索在SCORE-TCM工具的评分细则中纳入“标准年龄”因素,助力解决标准制定后便“束之高阁”而不使用的问题。展开更多
文摘面向碳中和目标,我国《绿色生态城区评价标准》具有优化升级的可能,但优化路径有待探索。通过梳理国外绿色生态城区评价标准发现,评价标准整合碳中和目标是趋势所向,能源指标是评价标准优化升级的重点。对此,选择美国LEED Cities and Communities和英国BREEAM Communities,开展碳中和目标下中美英绿色生态城区评价标准能源指标比较研究。研究表明:美英评价标准能源指标在整合碳中和目标上具有先进性,能源指标分布集中,重视可再生能源与碳排放的评价,且条文细则在“优化能源结构”“注重可再生能源开发”和“建筑与基础设施节能”上已有创新。基于比较结果,对碳中和目标下我国《绿色生态城区评价标准》及其能源指标的优化提出“编制理念及控制项需明确碳中和目标”“调整能源指标的分布情况和分值权重”“能源指标条文细则落位碳中和新技术”3点启示。
文摘目的 评价中医药行业具备代表性的社会团体发布量较大的学科类别标准,并发现标准存在的问题。方法 在“中医药标准与指南信息服务平台”上,通过文献调研法和目的性抽样法选取中华中医药学会发布的中药类标准。使用中医药团体标准评价体系(System of Consortium Standards Rating and Evaluation of Traditional Chinese Medicine, SCORE-TCM)工具对这些标准的制定主体、文本编写、技术内容、推广应用和实施效益五个维度进行评价。结果 中华中医药学会发布的团体标准数量最多,占76.20%(1 710/2 244)。其中,中药标准占比最高,达52.98%(906/1 710)。本次评价的90项标准中,评分中位数为7.53,最大值8.94,最小值5.93,极差3.01(满分10分)。不同标准类别的评分有所差异,例如中药临床应用标准和中药材商品规格等级标准评分较高,中位数分别为8.16和8.07,而中药材GAP(Good Agricultural Practice)技术标准评分较低,中位数为6.28。此外,标准推广应用和实施效益评分呈逐年降低趋势。结论 中华中医药学会发布的中药团体标准对中药产业全链条起到一定的支撑作用,但质量不均一,且在标准的推广应用和实施效益方面仍有较大提升空间。SCORE-TCM工具可用于中药团体标准评估,为今后开展更广泛的中药团体标准评价提供了有效工具。未来可进一步探索在SCORE-TCM工具的评分细则中纳入“标准年龄”因素,助力解决标准制定后便“束之高阁”而不使用的问题。
