经皮椎间孔镜TESSYS技术与经后路椎板开窗髓核摘除术临床效果对比研究

目的探究与分析经皮椎间孔镜TESSYS技术与经后路椎板开窗髓核摘除术的手术疗效及影像学变化。方法选取2020年5月—2022年6月泰安市中医医院收治的90例接受腰椎间盘切除术的患者,按照不同的手术操作方法分为观察组和对照组,各45例。观察组给予经皮椎间孔镜下TESSYS技术治疗,对照组给予经后路椎板开窗髓核摘除术治疗,对比两组治疗效果。结果观察组与对照组相比术中出血量较少,切口长度较短,术后VAS评分较低,神经根损伤率较低,随访1年复发率较低,随访1年后腰椎不稳定发生率以及临近节段退变率均较低,差异有统计学意义(P<0.05)。两组改良的Macnab优良率相比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论经皮椎间孔镜下TESSYS技术实施腰椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症的临床效果显著,切口较小,对周围组织伤害较小,疼痛轻,促进预后。

TESSYS技术治疗单节段LSS的效果及影像学评价

目的:探讨经椎间孔内镜脊柱系统(TESSYS)技术治疗单节段腰椎椎管狭窄症(LSS)患者的效果及影像学评价。方法:选取2020年12月—2022年12月北京丰台医院收治的136例单节段LSS患者,按照随机抽签法分为两组,各68例。对照组采用椎间孔镜神经根减压松解术(BEIS技术),观察组采用TESSYS技术。比较两组治疗效果、手术指标、疼痛程度及腰椎功能、影像学指标。结果:观察组治疗优良率为92.65%,高于对照组的80.88%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术中出血量少于对照组,手术时间、卧床时间、住院时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3个月,观察组疼痛数字评分量表(NRS)评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3个月,观察组椎管面积、侧隐窝外口矢状径大于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:TESSYS技术治疗单节段LSS效果更佳,可提升手术效果,改善影像学指标,加速患者康复,减轻其疼痛程度,强化腰椎功能。

改良经皮椎间孔镜TESSYS技术与椎间盘镜技术在腰椎间盘突出症治疗中的应用效果比较

目的:比较改良经皮椎间孔镜TESSYS技术与椎间盘镜技术在腰椎间盘突出症(LDH)治疗中的应用效果。方法:选取2020年2月-2022年6月单县中心医院收治的LDH患者80例,根据手术方式不同分为观察组和对照组各40例。观察组采用改良经皮椎间孔镜TESSYS技术治疗,对照组采用椎间盘镜技术治疗。比较两组临床疗效、围手术期指标、手术前后应激反应指标及并发症发生率。结果:观察组治疗优良率(92.50%)高于对照组(87.50%),但差异无统计学意义(P>0.05)。观察组术中出血量少于对照组,观察组术后首次下床活动时间及住院时间短于对照组,观察组术后3d疼痛评分低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);两组手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后3d,两组患者血清TNF-α、hs-CRP、IL-17均高于术前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症总发生率(10.00%)低于对照组(12.50%),但差异无统计学意义(P>0.05)。结论:改良经皮椎间孔镜TESSYS技术与椎间盘镜技术均是治疗LDH的有效术式,但改良经皮椎间孔镜TESSYS技术更具微创优势,且能降低机体应激反应,加速康复进程。

经皮椎间孔镜下TESSYS技术与显微内镜下后路腰椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症患者的效果比较

目的:比较经皮椎间孔镜下TESSYS技术与显微内镜下后路腰椎间盘切除术(MED)治疗腰椎间盘突出症(LDH)患者的效果。方法:选取2019年8月至2021年7月佳木斯市中医医院骨科收治的116例LDH患者进行前瞻性研究,按随机数字表法将其分为研究组和对照组各58例。研究组采用经皮椎间孔镜下TESSYS技术治疗,对照组采用MED治疗,比较两组治疗优良率、围术期指标水平、手术前后疼痛程度[视觉模拟评分表(VAS)]评分、日常生活能力[Oswestry功能障碍指数(ODI)]评分、术后3个月并发症发生率和炎性因子[肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-1β(IL-1β)]水平。结果:两组治疗优良率、手术时间和并发症发生率比较,差异均无统计学意义(P>0.05);研究组切口长度短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后1 d,两组VAS评分均低于术前,且研究组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组ODI评分均低于术前,但组间比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后3 d,两组TNF-α、IL-1β水平均高于术前,但研究组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:采用经皮椎间孔镜下TESSYS技术与MED治疗LDH患者的效果及安全性相当,但经皮椎间孔镜下TESSYS技术可降低围术期指标和炎性因子水平,效果优于MED治疗。

经皮椎间孔入路TESSYS技术与小切口开窗术治疗单节段腰椎侧隐窝狭窄分析

目的 分析对比经皮椎间孔入路椎间孔镜技术(transforaminal endoscopic spine system, TESSYS)与小切口开窗术治疗单节段腰椎侧隐窝狭窄疾病的术后疗效。方法 回顾性分析2017年4月至2020年8月锦州医科大学附属第三医院诊治的50例单节段腰椎侧隐窝狭窄疾病患者作为研究对象。根据患者意愿选择手术方式,将其分为TESSYS组及传统组。对比两组患者的手术切口长度、术中出血量、手术时间、卧床时间、并发症出现状况;术前、术后第1天、术后第3个月、第6个月对患者临床表现采取Oswestry功能障碍指数(oswestry disability index, ODI)、疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale, VAS)以及末次随访时追加“改良MacNab评定标准”对疗效进行判断。结果 50例患者均获得超过6个月的有效随访。两组患者在性别、年龄、BMI、病史、病变椎体节段的一般资料方面,差异无统计学意义(P>0.05)。TESSYS组的手术切口长度、术中出血量、手术时间、卧床时间方面明显优于传统组(P<0.05)。TESSYS组的术后并发症发生率低于传统组(P<0.05)。两组患者术前ODI功能指数及VAS疼痛评分差异无统计学意义(P>0.05)。术后第1天,术后第3个月、第6个月的ODI指数及VAS疼痛评分均明显好转(P<0.01)。两组术后第6个月ODI差异无统计学意义(P>0.05),其余TESSYS组优于传统组(P<0.01)。TESSYS组的优良率略好于传统组,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 经皮椎间孔入路TESSYS技术治疗单节段腰椎侧隐窝狭窄疾病具有损伤更小、恢复更快、高效安全等优点,该技术可减轻患者病痛并提高患者生活质量,具备一定临床价值,值得临床学习及推广。

椎间孔镜TESSYS技术治疗腰椎间盘突出症效果分析

目的：探讨椎间孔镜TESSYS技术治疗腰椎间盘突出症的疗效。方法将腰椎间盘突出症患者31例，包括L342例，L4521例，L5S18例采用椎间孔镜TESSYS技术治疗。局部浸润麻醉、透视下靶向穿刺至病变节段的椎间孔外侧，环锯逐级扩大椎间孔，经椎间孔安置工作通道至椎管内，镜下摘除突出到椎管内的髓核和椎间隙内松动的髓核，直至神经根和硬膜囊完全松解，切口缝合1针。术后随访6～12个月。结果均未发生神经损伤等严重并发症，27例顺利摘除突出髓核，神经根显露清晰。首例极外侧突出和第2例中央型突出摘除髓核后未显露神经根，术后症状均缓解。第3、11例分别因巨大突出取出困难、不能耐受疼痛中转全麻椎间盘镜手术。术后当天至2d下地活动，患者均感症状明显缓解。术后2周复发突出1例，保守治疗好转。末次随访时视觉模拟评分（VAS）腿痛由8.1＆#177;1.9降至1.1＆#177;0.9，Oswestry功能障碍指数（ODI）自31.1＆#177;8.3降至3.4＆#177;3.3。根据MacNab评分，优25例，良6例。结论椎间孔镜TESSYS技术治疗腰椎间盘突出症创伤小、恢复快，效果优良，但存在学习曲线。

TESSYS椎间孔镜技术在腰椎间盘突出症中治疗技巧探讨

目的:探讨TESSYS椎间孔镜技术(transforaminal endoscopic spine system)治疗腰椎间盘突出症的疗效,总结临床经验。方法:对2011年5月至2012年3月期间的腰椎间盘突出症患者21例,手术效果采用视觉模拟评分法(visual analogue score,VAS)、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)和改良MacNab疗效评定标准测评入院时和TESSYS椎间孔镜术后(术后1周、术后1月、术后3个月和术后6个月)。结果:术后1周、术后1月、术后3个月和术后6个月VAS分别为(2.90±0.88)、(1.57±0.50)、(1.57±0.74)和(2.14±0.65)均显著低于术前的(8.71±0.84)(P均<0.01);ODI分别为(26.60±8.12)%、(21.80±10.05)%、(24.70±12.13)%和(20.02±10.41)%均显著低于术前的(76.80±12.08)%(P均<0.01)。根据改良MacNab疗效评定优17例,良2例,可2例。术后优良率为90.47%,3例老年患者于术后出现腰背肌肉痉挛,予神经阻滞、药物和理疗处理后症状消失。结论:TESSYS椎间孔镜对腰椎间盘突出症近期疗效确切,术后应用适当的综合治疗有利于病人的康复。

经皮椎间孔镜TESSYS技术与开放手术治疗腰椎间盘突出症疗效及安全性比较

目的比较经皮椎间孔镜TESSYS技术与开放手术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效及安全性。方法回顾性分析2013年1月-2015年1月新疆医科大学第一附属医院收治的88例腰椎间盘突出症患者资料。按手术方式不同分为2组:观察组(52例)行经皮椎间孔镜TESSYS技术,对照组(36例)行传统经后路开放性手术治疗。比较2组手术时间、术中出血量、住院时间及并发症发生情况,患者于术前1d、术后1d、术后1、3、6个月及术后1a随访时行疼痛视觉模拟评分(VAS)及oswestry功能障碍指数评定(ODI),根据MacNab标准评价临床疗效,对以上数据进行统计学分析。结果观察组手术时间、术中出血量及住院天数均少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组在术后1dVAS评分优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。2组术前1d、术后1、3、6个月及术后1aVAS评分及所有时间段ODI评分差异均无统计学意义(P>0.05),根据改良的MacNab标准,观察组优良率为86.5%,对照组优良率为83.3%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论与开放性手术相比,经皮椎间孔镜TESSYS技术治疗椎间盘突出症具有手术时间短,术中出血少,恢复时间短等优点。

经皮椎间孔镜TESSYS技术治疗单节段腰椎间盘突出症60例分析

目的探讨经皮椎间孔镜治疗单节段腰椎间盘突出症的临床疗效。方法选择2013年2月-2014年1月收治的60例采用经皮椎间孔镜治疗的单节段腰椎间盘突出症患者,根据术前、术后1 d、术后3及6个月患者疼痛视觉模拟评分（VAS）及改良的MacNab标准评价临床疗效。结果 60例患者手术均顺利完成,手术时间平均（65.00±12.00）min,无硬膜囊破裂、神经根及血管损伤、感染等并发症。术后1例患者症状改善不明显,改行开放性手术后缓解。余病例腰腿痛症状较前均明显缓解,并获6~12个月随访,术后2个月行腰椎磁共振成像（MRI）检查证实突出髓核组织均切除彻底,神经根及硬膜囊受压解除。术后6个月随访,腰痛VAS评分术前术后差值的均数及标准差为（4.42±1.45）分,腿痛VAS评分术前术后差值的均数及标准差为（6.49±1.67）分,差异均具有统计学意义（P〈0.05）。根据改良的MacNab标准,优31例;良20例;可7例;差1例,优良率86.4%。结论经皮椎间孔治疗单节段腰椎间盘突出症具有手术时间短、创伤小和临床效果确切等优点。

放置引流管对经皮椎间孔镜TESSYS技术治疗腰椎间盘突出症术后疗效及安全性的影响研究

目的比较放置与未放置引流管对经皮椎间孔镜TESSYS技术治疗腰椎间盘突出症术后的疗效及安全性。方法选取2015年1月—2016年3月于新疆医科大学第一附属医院骨肿瘤外科行经皮椎间孔镜TESSYS技术治疗腰椎间盘突出症的110例患者,根据随机数字表法分为放置引流管组57例,未放置引流管组53例。观察放置引流管组术后引流量,比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、术后并发症发生率及术后下地时间,术前1 d,术后1 d,术后1、3、6个月和术后1年疼痛视觉模拟评分(VAS)及Oswestry功能障碍指数(ODI)。结果放置引流管组术后引流量为(50±10)ml,引流管放置时间为(26.0±2.2)h;两组手术时间、术中出血量及术后并发症发生率比较,差异均无统计学意义(P>0.05);未放置引流管组住院时间及术后下地时间均短于放置引流管组(P<0.05)。处理方法与时间对VAS无交互作用(F_(交互)=2.981,P>0.05);处理方法对VAS的影响主效应显著(F_(组间)=20.200,P<0.05);时间对VAS的影响主效应不显著(F_(时间)=4.241,P>0.05);其中,术后1 d放置引流管组VAS高于未放置引流管组(P<0.05)。处理方法与时间对ODI无交互作用(F_(交互)=2.298,P>0.05);处理方法、时间对ODI的影响主效应均不显著(F_(组间)=1.090,F_(时间)=4.391,P>0.05)。结论行经皮椎间孔镜TESSYS技术治疗腰椎间盘突出症术后不放置引流管,其并发症发生率未增加,且可减轻术后疼痛、缩短住院和术后下地时间。

TESSYS技术治疗中央型腰椎间盘突出并椎管狭窄症回顾性分析

目的：分析经椎间孔脊柱内镜系统（transforaminal endoscopic spine system,TESSYS）技术治疗中央型腰椎间盘突出并椎管狭窄症的临床效果和特点。方法：收集并回顾性分析A组（2012年10月至2013年11月,31例,传统TESSYS）及B组（2013年12月至2014年9月,29例,TESSYS操作下按outside in方法行部分椎间隙内髓核摘除）中央型腰椎间盘突出并椎管狭窄症内镜治疗的临床资料,比较两组术前与术后7 d疼痛视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）,根据Mac Nab标准评定并比较术后1~3个月的疗效,比较疗效不佳者的手术前后影像学变化。结果：与术前比较,两组术后7 d VAS总体均减低,差异有统计学意义（P〈0.05）;两组组间比较术后7 d VAS差异无统计学意义。术后1~3个月根据Mac Nab标准评定两组治疗优良率分别为83.9%和89.7%,差异无统计学意义;A组术后椎间盘突出加重发生比例高于B组（P〈0.05）。结论：采用TESSYS技术治疗中央型腰椎间盘突出并椎管狭窄症能够取得较好的近期疗效;术中宜按outside in方法适度摘除椎间隙内部分髓核,及时封闭纤维环破裂处,术后延长卧床时间,有助于减少术后椎间盘再突出的发生。

经皮椎间孔镜下TESSYS技术配合中药内服治疗腰椎间盘突出症临床疗效观察

【目的】观察侧路经皮椎间孔镜下TESSYS(transforaminal endoscopic spine system)技术配合中药内服治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。【方法】采用侧路经皮椎间孔镜下TESSYS技术治疗39例腰椎间盘突出症患者,术后给予中药补肾壮督法为主的虚痹方加减内服4周,采用疼痛视觉模拟评分法(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)和改良Mac Nab标准评估患者术前、术后3 d、术后6个月的临床疗效。【结果】(1)39例患者均顺利完成手术,并获6~12个月随访。(2)术后3 d和术后6个月,患者VAS评分及ODI评分均显著低于术前,差异均有统计学意义(P<0.05)。(3)术后6个月,根据改良Mac Nab标准评定患者疗效,结果优良率达89.74%。(4)术后除4例患者出现一过性患侧肢体疼痛麻木加重外,无永久性神经根损伤、硬脊膜撕裂、血管损伤、肠管损伤、椎间盘炎及腹膜后血肿等并发症发生。【结论】侧路经皮椎间孔镜下TESSYS技术配合中药内服治疗腰椎间盘突出症患者,其近期疗效确切,具有出血少、创伤小、恢复快以及术后并发症少等优点。

经皮椎间孔镜(TESSYS)治疗不同节段腰椎间盘突出症患者的疗效对比分析

回顾使用经皮椎间孔镜(TESSYS)治疗的单节段腰椎间盘突出的手术患者共219例,以分析使用TESSYS技术进行治疗的不同节段腰椎间盘突出症患者的疗效对比,统计学分析不同节段术前、术后即刻与术后半年随访的ODI、JOA量表以及VAS指数和Macnab评分的变化。结果显示,对于不同节段的单节段腰椎间盘突出症的患者,使用TESSYS治疗在术后即刻就能得到明显的症状改善,并在术后半年的随访调查中疗效得以保持。对比L4/5及L5/S1节段腰椎间盘突出的患者术后的症状改善程度未见明显差异,但与L3/4及以上节段的患者术后症状的改善程度相比较,L4/5及L5/S1节段的腰椎间盘突出症患者使用TESSYS技术进行治疗在术后疗效上均有显著性的优势。

改良TESSYS椎间孔镜技术治疗腰椎间盘突出症

目的探讨改良椎间孔镜技术(Transforaminal Endoscopic Spine System,TESSY)下椎间盘髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法自2013年10月~2014年12月我科27例腰椎间盘突出症患者采用改良TESSY技术的方法治疗,年龄43~68岁,平均51岁,其中L_(4/5)节段11例,L_5/S_1节段8例,L_(3/4)节段5例,L_(4/5)、L_5/S_1双节段3例。术前、术后随访腰椎疼痛及功能评定分别按疼痛视觉模拟评分(Visual analog score,VAS)与日本骨科协会评分(Japanese orthopaedics association,JOA)来评估。临床疗效按Mac Nab标准评估。对照组为采用常规TESSYS技术的患者32例。结果两组患者均得到随访,随访时间12~18个月,平均15.8月。VAS评分:本组术前(7.21±2.35),术后(2.43±1.82);对照组术前(7.15±2.47),术后(3.52±2.13)。JOA评分:本组术前(12.82±2.45),术后(25.81±2.14);对照组术前(12.77±2.69),术后(20.98±4.72)。两组间术前比较>0.05,术后比较<0.05。临床疗效按Mac Nab标准:本组优良率88.89%;对照组84.37%,两组间优良率比较<0.05。结论改良TESSY技术椎间孔镜下视野更宽阔,减压更彻底,术后疼痛缓解更明显。

TESSYS技术与开放手术治疗腰椎间盘突出症的效果及安全性比较

目的比较TESSYS技术与传统开放手术治疗腰椎间盘突出症的效果及安全性。方法选取2009年3月～2012年9月本院收治的腰椎间盘突出症患者78例，将选择经皮椎间孔镜下TESSYS技术治疗的43例作为TESSYS组，选择传统开放手术治疗的35例作为开放组。术前、术后及末次随访时应用视觉模拟评分（VAS）评估疼痛程度，应用日本骨科协会（JOA）评分评估腰椎功能改善情况。比较两组的手术时间、出血量和并发症发生率。结果两组患者术前VAS和JOA评分差异无统计学意义（P〉0．05），术后VAS均显著下降（P〈0．05），JOA评分均显著升高（P〈0．05），且两组间VAS和JOA评分差异无统计学意义（P〉0．05）。TESSYS组的手术时间短于开放组、出血量少于开放组、并发症发生率低于开放组（P〈0．05）。结论与传统开放手术相比，TESSYS技术治疗腰椎间盘突出症疗效相当。且安全性更高，具有手术时间短、出血少、并发症少的优点。

经皮椎间孔镜TESSYS技术治疗老年游离型腰椎间盘突出合并腰椎管狭窄症的疗效观察

目的分析经皮椎间孔镜TESSYS技术治疗老年游离型腰椎间盘突出合并腰椎管狭窄症的临床效果。方法选取2014年1月至2016年1月于本院接受经皮椎间孔镜TESSYS技术治疗的32例老年游离型腰椎间盘突出合并腰椎管狭窄症患者为研究对象(TESSYS组),以本院同期采用传统开放手术治疗的32例患者作为对照(开放手术组)。分别于术前及术后1天、1周、3个月、6个月采用视觉模拟评分法(visual analogue scale,VAS)评价两组患者疼痛缓解程度,术前和术后2周采用起立-行走计时测试(time up and go test,TUG)评估两组患者行动能力,术前及术后3、6、12个月采用Oswestry功能障碍指数(Oswestry dability index,ODI)评估两组患者日常生活能力。结果术后第1天、1周、3个月及6个月两组患者VAS评分均显著低于本组术前(P<0.05),TESSYS组患者VAS评分均显著低于同期开放手术组(P=0.000)。术后2周两组患者TUG结果均显著低于本组术前(P<0.05),TESSYS组患者TUG结果显著低于开放手术组(t=5.087,P=0.000)。术后3、6及12个月,两组患者ODI评分较术前均显著降低(P<0.05),TESSYS组患者术后不同时间点ODI评分均显著低于开放手术组(P<0.05)。TESSYS组无一例患者发生硬脊膜破裂、血管神经损伤、感染等并发症。开放手术组1例患者发生马尾神经损伤,经治疗后症状有所好转,但末次随访仍存在鞍区麻木。结论经皮椎间孔镜TESSYS技术治疗老年游离型腰椎间盘突出合并腰椎管狭窄症,疗效显著优于传统开放手术,可有效维护患者脊柱稳定性,减少术后并发症,提高患者生活质量。

经皮椎间孔镜下TESSYS技术治疗L_5-S_1神经根管狭窄症

目的观察经皮椎间孔镜下TESSYS技术治疗L5-S1神经根管狭窄症的临床效果。方法2011-08—2013—12对25例L5-S1神经根管狭窄症患者采用经皮椎间孔镜下TESSYS技术治疗，术前术后及末次随访应用视觉模拟评分法（VAS）评估疼痛程度，应用日本骨科学会（joA）下腰痛评分标准，评估腰椎功能改善情况，以治疗前及末次JOA分值计算改善率。结果25例均完成手术，未发生神经根损伤、硬膜囊破裂、椎间隙感染等严重并发症。25例患者获随访6～36个月，平均14．3个月，患者在治疗前后VAS与JOA评分上有显著性差异（P〈0．001）。本组末次随访，优9例，良11例，可5例，差0例，整体优良率80％。结论经皮椎间孔镜下TESSYS技术治疗L5-S1神经根管狭窄症，是一种安全、有效的微创手术方式，具有术后恢复快、患者依从性好的优点，严格掌握手术适应证是手术成功的关键和疗效保证。

经皮椎间孔镜TESSYS技术对腰椎间盘突出症患者应激反应及治疗效果的影响

目的探讨经皮椎间孔镜TESSYS技术对腰椎间盘突出症患者应激反应及治疗效果的影响。方法选择2012-05-2014-05收治的腰椎间盘突出症患者128例,随机分为观察组和对照组各64例,观察组接受经皮椎间孔镜TESSYS技术治疗,对照组接受常规椎板开窗髓核摘除术。比较两组手术情况、术后疼痛程度与机体功能状态、血清应激指标、临床疗效。结果随访2年,两组优良率比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者的手术时间明显长于对照组,切口长度、术后卧床时间、住院时间均明显低于对照组(P<0.05);术后1个月、术后2年,观察组腰痛视觉模拟评分(VAS)明显低于对照组(P<0.05);手术后3 d,观察组血清IL-6、TNF-α、hs-CR、肾素(Renin, R)、AngⅡ含量均明显低于对照组(P<0.05)。结论经皮椎间孔镜TESSYS技术有助于减轻腰椎间盘突出症手术创伤,降低应激反应与疼痛程度,促进机体功能恢复。

经皮椎间孔镜下TESSYS技术治疗腰椎椎间孔狭窄的早期临床疗效观察

目的探讨经皮椎间孔镜下TESSYS技术治疗腰椎椎间孔狭窄引发腰腿痛的短期疗效。方法选取2012年3月至2014年9月本院收治腰椎椎间孔处狭窄的患者30例,均选择经皮椎间孔镜下TESSYS技术治疗。术前、术后及末次随访时应用视觉模拟评分(VAS)评估疼痛程度,应用日本骨科协会(JOA)评分评估腰椎功能改善情况。结果术前及末次随访评分的比较所有患者术中即感觉症状明显缓解。VAS评分由术前(8.13±1.21)分减少至(2.81±1.49)分,JOA评分由术前(10.77±4.21)分升高至(26.30±3.55)分。结论 TESSYS技术治疗腰椎椎间孔处狭窄,有安全性高,具有手术时间短、出血少、并发症少、患者易接受等优点。

TESSYS技术与开放手术在治疗腰椎椎体后缘离断症中的疗效及安全性比较

目的:比较TESSYS技术与传统开放手术在治疗腰椎椎体后缘离断症中的疗效及安全性。方法:从2009年6月至2013年3月收治的腰椎椎体后缘离断症患者69例中,选择椎间孔镜手术37例,开放手术32例。术中观察腰椎椎体后缘病变部位的具体表现以及相邻椎间盘情况,手术清除病灶后随访6个月。术前及术后6个月分别采用VAS和JOA评估疼痛程度和腰椎功能改善情况。比较2组手术时间、出血量和并发症发生率。结果:所有患者的临床症状均得到明显缓解,2组患者术前VAS评分和JOA评分的差异无统计学意义(P>0.05),TESSYS组腰腿痛VAS评分从术前的(7.63±1.44)分下降到(2.51±1.23)分(P<0.05),JOA评分从术前的(10.51±3.24)分升高为术后(26.98±3.74)分(P<0.05),改善率89.1%;开放组腰腿痛VAS评分从术前的(7.52±1.35)分下降到(2.46±1.14)分(P<0.05),JOA评分从术前的(10.67±3.18)分升高为术后(25.25±3.49)分(P<0.05),改善率79.5%。2组间术后VAS评分和JOA评分的差异无统计学意义(P>0.05);而TESSYS组的手术时间、出血量和并发症发生率显著少于开放组(P<0.05)。结论:与传统开放手术相比,TESSYS技术治疗腰椎椎体后缘离断症疗效相当,但是安全性更高,具有手术时间短、出血少,并发症少的优点。