古原宏伸《芥子园画传初集解题》商榷

日本学者古原宏伸的《芥子园画传初集解题》一文,认定李渔和王槩是初集的编撰者和责任人,无视沈心友对初集深度参与的贡献和所应承担的责任,由此引出一系列错误的结论。《解题》质疑初集所依据的李流芳稿本的真实性,难以令人信服,因为此本非李渔而是沈心友家藏本。《解题》谓王槩为博取"见过真迹的荣耀"而"弄虚作假",事实上是沈心友没有也不可能为其提供全部名画的真迹。《解题》强调初集画论"大部分不是王槩自己的语言文字",完全未考虑到沈心友参与了初集画论文字的搜集编辑工作,而且初集的宗旨就是要集前人山水画论之大成。《解题》批评了初集的常识性错误,但有时忽略了版本问题,有时错怪了人。应当客观公允地衡量初集的价值。

再论王概与《芥子园画传初集》

《芥子园画传》是一部对中国绘画史产生重大影响却又饱受争议的画谱。文章认为,对于《芥子园画传》的非议缘于很多论者未见到《芥子园画传》精美的初刻本,作者从内容、形制、造型能力、整体感等方面将《芥子园画传初集》和现在通行的巢勋临本进行了细致的对比,肯定了《芥子园画传初集》的高度艺术性与成就。作者同时深入探寻了《芥子园画传初集》编绘者王概的生平、师承、绘画艺术,以及王概与《芥子园画传初集》出版人李渔的关系,反驳了一些论者以人品来否定该书的观点。