《报任安书》之《汉书》《文选》本校读三则

《报任安书》有《汉书》《文选》两个版本,文字颇有出入。通过“若望仆不相师用,而流俗人之言”“而仆又茸以蚕室”“恨私心有所不尽,鄙没世而文采不表於后也”三条的对比分析、得失评价,认为《汉书》本更为真实可靠。

从《汉书·艺文志》称《诗》,看《诗》在西汉的传本

《汉书·艺文志》对《三家诗》和《毛诗》均有著录。通过对《三家诗》著录的考察,认为"故"和"传"分别为汉人不同的解《诗》经文的方式。又联系汉代人和清代人对"故"和"传"的解释,认为"故(故训)"是对《诗》经文属于文辞方面的解释;而"传"则是对《诗》经文属于内容方面的解释。就《毛诗》系统说,今所谓《毛传》,恰恰是汉人讲的《毛诗》的"故(故训)";今所谓《毛序》,恰恰是汉人讲的《毛诗》的"传"。以此出发,揭示出西汉《诗》(特别是《毛诗》)传本的状况,并对纷争不休的《毛诗序》形成问题,提出了新的认识视角。