宋徽宗角色错位的来由

宋徽宗系宋神宗第十一子 ,既非嫡又非长 ,从政是其所短 ,书画是其所长。其兄长宋哲宗因纵欲而早逝 ,他仰仗其才华与名声 ,竟战胜哲宗同母弟简王赵似 ,君临天下。徽宗继位貌似出自“朝议” ,其实走过场而已 ,所谓“朝议”最终沦为政治陷阱。徽宗的公开策立者固然是向太后 ,其幕后拥立者很可能是宦官郝随。至于徽宗的才华与名声 ,则得益于对其青少年时代影响极大的姑父、风流驸马王诜。一定意义上似可说 ,徽宗“成也王诜 ,败也王诜”。

北宋王回兄弟文坛交游考述

北宋王回兄弟在当时文坛文名盛大且交游广泛。在其交游圈中,苏颂与刘敞、刘攽兄弟等文学名士是其少年时代之同学。欧阳修知颍州时,其座上名士盛多,曾有"聚星"之说,而王氏兄弟即身在此列。仁宗嘉祐间文士鼎盛,王氏兄弟与王安石、曾巩、吕公著、司马光、韩维、刘敞、刘攽、常秩、孙侔、王令等人形成了一个令人瞩目的文学交游团体。王氏兄弟三人均不幸早逝,以至于其文学活动戛然而止。然借助于这些交游者的笔墨,使王氏兄弟的性情特点和文学成就留名于后世。

跨越历史的心灵沟通——郭嵩焘对王船山的认识和评价

郭嵩焘是王船山的同乡,也是船山二百余年之后的知音。郭嵩焘有关船山的言论和说法,虽然还算不上严格和全面意义上的价值诠释,但他对船山思想评价的高度和“准确性”,却是他的前辈和同时代人所不及的。

试论两汉对宋玉的评论

汉代的评论者并没有将宋玉作为一个独立的批评对象,对宋玉的评论始终笼罩在屈原形象的阴影之中,也未能完全从文学的价值取向历史地、客观地、公正地评价宋玉及其作品。但是古代对宋玉的评论毕竟肇始于两汉,汉人关于宋玉其人其作的看法和观点,对后世研究与评论宋玉有着较为重要的影响。

《先秦汉魏晋南北朝诗》著录《和项王歌》考

总集编纂往往在细微处体现编者的观念。作为先唐诗歌总集的杰出代表,逯钦立先生的《先秦汉魏晋南北朝诗》是探讨总集编纂的重要范本。就虞姬《和项王歌》一诗而言,将逯书与冯惟讷《古诗纪》收录情况进行对比,有四处明显不同,涉及作者名字、诗歌题名、正文校勘、编纂体例等问题。逯书将“虞姬”著录为“美人虞”,将该篇定名为“和项王歌”,以及将该篇置于楚霸王“垓下歌”之后、在文前增添“美人虞”小传等做法颇为得当;而将“贱妾何聊生”改为“贱妾何乐生”则或可商榷,而没有像冯书一样点出五言诗源流,当为憾事。通过分析,可以看出逯钦立先生的用心,也可见总集编纂之困难。

“元王诗”考索

自宋代以来,《汉书》所载"元王诗"多被人目为《鲁诗》,但其证据存在诸多疑点。因此,考察《元王诗》的归属是进一步地弄清汉代《诗经》传承版图的一个重要内容。本文从《元王诗》被看作《鲁诗》的过程出发,具体分析了《元王诗》非《鲁诗》的原因,并比对了刘向《诗》学观点与楚元王封地附近的汉代《诗》简,从而最终判定《元王诗》是汉代《诗经》传授中的独立一支,刘向所习主要是《元王诗》而非《鲁诗》。所以从刘向《诗》学中辑考的"鲁诗"也非《鲁诗》。

宋拓黄庭坚《此君轩诗》帖综考

中国国家博物馆藏宋拓黄文节公《此君轩诗》刻,原诗作于北宋元符二年(1099年),是黄庭坚题祖元大师居所此君轩之作,后被祖元摹勒刻石于轩中。黄庭坚贬谪戎州期间,共作过三首《此君轩诗》,同韵同调,所赠亦均是祖元和王庠二人;但因诗作产生时间与书写赠送时间不同步,摹勒上石及黄庭坚诗集编订所据底稿不同,故三诗的写作年代颇为混乱。本文先从文献、书法碑刻以及黄庭坚与祖元和王庠之交游着手,厘清三诗的写作时间和顺序,进一步考察此君轩三诗的墨本和拓本流传情况。国博所藏宋拓本是黄庭坚三诗中唯一保存的宋拓本,弥足珍贵。元符年间是黄庭坚书法创作的黄金时段,存世黄书中约有五分之一的作品创作于此时,且三诗题跋丰富,不但包含着书法见解,还反映了黄庭坚在戎州期间的交游和人情世故,为我们全面了解黄庭坚书艺与书法见解提供了最直观可靠的史料。