早卵泡期长效长方案促排卵过程中内源性黄体生成素升高后拮抗剂的应用对临床结局的影响

目的:探讨早卵泡期长效长方案控制性促排卵过程中出现内源性黄体生成素(LH)升高后拮抗剂的应用对新鲜周期移植临床结局的影响。方法:回顾性分析2016年9月至2022年12月于河南省人民医院生殖医学中心行体外受精/卵胞浆内单精子注射-胚胎移植助孕的早卵泡期长效长方案出现内源性LH升高的240个周期,根据是否添加拮抗剂分为两组,并采用倾向性评分匹配进行1∶1匹配,最终纳入194个周期,其中A组(添加拮抗剂)97个周期,B组(未添加拮抗剂)97个周期。比较两组患者促排卵过程中相关临床指标及新鲜周期移植临床结局的差异。结果:A组Gn应用时间、Gn启动日LH、 hCG前日LH水平、成熟卵数均高于B组,但hCG日LH水平低于B组(P<0.05)。A、B组平均移植胚胎数、卵裂期胚胎移植占比、临床妊娠率、异位妊娠率及活产率差异无统计学意义(P>0.05)。结论:早卵泡期长效长方案控制性促排卵出现内源性LH升高时添加拮抗剂可以有效抑制LH水平,获得较为理想的临床结局。

波塞冬1组患者重复周期应用早卵泡期长效长方案和拮抗剂方案的疗效比较及自身对照研究

目的探讨早卵泡期长效长方案和拮抗剂方案在波塞冬1组患者重复周期中的应用疗效及优化策略。方法选择2018年6月至2022年6月于安徽省妇幼保健院生殖中心行体外受精(IVF)/卵胞浆内单精子注射(ICSI)治疗、采用常规控制性促排卵(COH)方案发生非预期卵巢低反应(uPOR)、且助孕失败后再次助孕的波塞冬1组患者286例为研究对象,根据重复周期COH方案不同分为早卵泡期长效长方案组(简称早长方案组,n=119例)和拮抗剂方案组(n=167例),比较两组实验室指标及临床妊娠结局;并将其中前后两个周期均采用相同COH方案的124例患者分为双早长方案组(n=70例)和双拮抗剂方案组(n=54例),采用自身对照研究分析两组临床资料。结果(1)再次COH周期早长方案组与拮抗剂方案组患者间基础资料比较无统计学差异(P>0.05)。早长方案组促性腺激素(Gn)总量、Gn天数、HCG日E_(2)水平、获卵数、可用胚胎数及优质胚胎数均显著高于拮抗剂方案组(P<0.05),HCG日LH水平显著低于拮抗剂方案组(P<0.05),其鲜胚种植率、鲜胚临床妊娠率及累积妊娠率较拮抗剂方案组有升高趋势,但无统计学差异(P>0.05);两组患者间周期取消率、中重度卵巢过度刺激综合征(OHSS)发生率、HCG日孕酮(P)水平、HCG日内膜厚度、再次uPOR发生率及早期流产率等比较均无统计学差异(P>0.05)。(2)双早长方案组的自身对照比较结果显示,再次早长方案组Gn启动剂量、LH添加量、HCG日E_(2)水平、获卵数、可用胚胎数、优质胚胎数、正常受精率、优质胚胎率、鲜胚种植率和临床妊娠率均显著高于首次早长方案组(P<0.05),早期流产率显著低于首次早长方案组(P<0.05)。(3)双拮抗剂方案组的自身对照比较结果显示,再次拮抗剂方案组Gn启动剂量、LH添加量、获卵数、可用胚胎数、优质胚胎数、鲜胚种植率及临床妊娠率等均显著高于首次拮抗剂方案组(P<0.05)。结论对于波塞冬1组患者来说,早卵泡期长效长方案和拮抗剂方案均可作为重复周期的促排卵方案;从获卵数及鲜胚临床妊娠结局考虑,早卵泡期长效长方案优于拮抗剂方案;从经济成本考虑,拮抗剂方案优于早卵泡期长效长方案。重复周期可根据两个方案的劣势采取优化措施来改善患者对于促排卵方案的反应性及卵母细胞质量和数量等问题,从而改善IVF/ICSI预后。

IVF-ET中用EFLL、MLSL、GnRH-ant促排卵的不孕症波塞冬标准组3 POR患者排卵及妊娠结果对比观察

目的比较体外受精-胚胎移植(IVF-ET)中分别采用长效长方案(Early-follicular phase long-acting GnRH agonist long protocol,EFLL)、短效长方案(Mid-luteal phase short-acting,MLSL)及拮抗剂方案(GnRH agonist long protocol,GnRH-ant)促排卵的不孕症波塞冬(Patient-Oriented Strategies Encompassing Individualized Oocyte Num⁃ber,POSEIDON)标准组3的卵巢低反应(Poor ovarian responders,POR)患者的排卵及妊娠结果。方法不孕症波POSEIDON标准组3POR患者248例,共276个IVF周期,分为EFLL 34个周期(EFLL组)、MLSL 69个周期(MLSL组)及GnRH-ant 173个周期(GnRH-ant组)。EFLL组、MLSL组和GnRH-ant分别采用EFLL、MFLL、GnRH-ant促排卵方案治疗,后续进行IVF-ET移植。观察并记录三组促排卵情况(获卵数、成熟MII卵数)及妊娠结果(受精率、D3可移植胚胎数、优质胚胎数及全胚冷冻率、胚胎种植率、单周期临床妊娠率、单周期活产率及流产率)。结果与MLSL、GnRH-ant组比较,促排治疗后EFLL组获卵数、成熟MII卵数多(P均<0.05)。与MLSL、GnRH-ant组比较,EFLL组D3可移植胚胎数、优质胚胎数多,全胚冷冻率低(P均<0.05)。与MLSL、GnRH-ant组比较,EFLL组单周期临床妊娠率、单周期活产率高(P均<0.05)。结论采用EFLL治疗后POSEIDON标准组3患者促排卵效果好,IVF-ET妊娠结果较好。与MLSL、GnRH-ant比较,采用EFLL治疗的POSEIDON标准组3患者获卵数、成熟MII卵数均较高,IVF-ET妊娠结果较好。

早卵泡期长方案中半剂量和全剂量GnRH-a降调方案对IVF/ICSI妊娠结局的影响

目的比较早卵泡期长方案中半剂量和全剂量促性腺激素释放激素激动剂(GnRH-a)降调对不孕症患者新鲜胚胎移植和冻融胚胎移植(FET)妊娠结局的影响。方法回顾性分析2019年1月至2020年6月在我院行体外受精/卵胞浆内单精子注射-胚胎移植(IVF/ICSI-ET)治疗不孕症患者的临床资料,共405个周期。根据早卵泡期长方案中GnRH-a使用剂量的不同分为半剂量组(早卵泡期长方案中使用1.87 mg的GnRH-a,共136个周期)和全剂量组(使用3.75 mg的GnRH-a,共269个周期),比较两组患者的一般资料、促排卵情况、实验室指标、胚胎移植情况和临床结局。同时,根据不孕因素不同分为多囊卵巢综合征(PCOS)组和非PCOS组,比较两组患者新鲜移植周期和FET周期的临床妊娠率;根据不同的FET日与控制性卵巢刺激(COS)降调日时间间隔将FET患者分为两个亚组:间隔≤15周组和>15周组,比较各亚组间FET的临床妊娠率。结果半剂量组和全剂量组患者一般资料比较均无显著性差异(P>0.05);半剂量组启动日和扳机日血清LH水平显著高于全剂量组(P<0.05);两组间其他激素水平、子宫内膜厚度、Gn天数和Gn总量比较均无显著性差异(P>0.05);两组间受精率、优胚率和囊胚形成率比较均无显著性差异(P>0.05)。对于新鲜胚胎移植患者,半剂量组和全剂量组的临床妊娠率、胚胎着床率和流产率比较均无显著性差异(P>0.05);对于FET患者,半剂量组的移植胚胎数、子宫内膜厚度和临床妊娠率均显著低于全剂量组(P<0.05)。对于PCOS患者,半剂量组新鲜移植周期临床妊娠率与全剂量组比较无显著性差异(P>0.05),FET周期临床妊娠率略低于全剂量组,但差异尚无统计学意义(P>0.05);对于非PCOS患者,半剂量组新鲜移植周期临床妊娠率与全剂量组比较无显著性差异(P>0.05),FET周期临床妊娠率显著低于全剂量组(P<0.05)。在FET日与COS降调日间隔≤15周的患者中,半剂量组临床妊娠率略低于全剂量组,但差异尚无统计学意义(P>0.05);FET日与COS降调日间隔>15周的患者中,半剂量组临床妊娠率显著低于全剂量组(P<0.05)。结论对于行新鲜胚胎移植的患者在早卵泡期长方案中采用半剂量与全剂量GnRH-a降调后的妊娠结局相似,但对于FET患者采用全剂量GnRH-a可提高临床妊娠率。

早卵泡期和晚卵泡期添加黄体生成素对多囊卵巢综合征GnRH-a长方案卵巢慢反应患者临床结局的影响

目的观察早卵泡期和晚卵泡期添加黄体生成素对多囊卵巢综合征促性腺激素释放激素激动剂(GnRH-a)长方案卵巢慢反应患者临床结局的影响。方法回顾性分析2017年1月至2019年1月营口市妇产儿童医院产科收治的96例多囊卵巢综合征患者的临床资料,按照是否加用尿促性腺激素及早、晚卵泡期分为三组:A组、B组和C组,每组各32例。A组患者未加用尿促性腺激素,B组患者在早卵泡期添加尿促性腺激素,C组患者在晚卵泡期添加尿促性腺激素。比较三组患者的临床结局(优胚数、受精数、获卵数、胚胎植入成功率、临床妊娠率、可利用胚胎数)。结果A组患者的优胚数、受精数、获卵数、胚胎植入成功率、临床妊娠率、可利用胚胎数依次为(4. 61±3. 14)个、(7. 79±4. 64)个、(11. 07±4. 35)个、59. 37%、62. 5%、(4. 51±2. 83)个;B组患者的优胚数、受精数、获卵数、胚胎植入成功率、临床妊娠率、可利用胚胎数依次为(4. 83±3. 29)个、(8. 07±4. 89)个、(14. 05±4. 41)个、84. 37%、87. 50%、(6. 34±2. 62)个;C组患者的优胚数、受精数、获卵数、胚胎植入成功率、临床妊娠率、可利用胚胎数依次为(4. 78±3. 33)个、(7. 88±4. 74)个、(11. 17±4. 23)个、56. 25%、65. 62%、(4. 42±2. 79)个。三组患者的优胚数、受精数比较,差异无统计学意义(P>0. 05);与A组、C组比较,B组患者的获卵数、临床妊娠率、胚胎植入成功率、可利用胚胎数明显更高,差异具有统计学意义(P <0. 05)。结论早卵泡期适当添加黄体生成素可有效改善多囊卵巢综合征GnRH-a长方案卵巢慢反应患者的妊娠结局,值得推广应用。

长方案促排卵晚卵泡期孕酮升高对胚胎质量及累积活产率的影响

目的:探讨早卵泡期长效长方案与黄体中期长效长方案促排卵晚卵泡期孕酮(P)升高对体外受精或卵胞浆内单精子注射(IVF/ICSI)助孕患者的胚胎质量及累积活产率的影响。方法:回顾分析2015年10月至2021年12月在郑州大学第三附属医院生殖中心行长方案促排卵的7001个周期的临床资料,依据HCG日血清P值分为两组,低孕酮组HCG日P<2.0ng/mL,高孕酮组HCG日P≥2.0ng/mL。采用线性回归与logistic回归分析校正混杂因素比较两组患者促排卵周期的实验室指标、首个胚胎移植周期的临床结局及累积活产率。结果:线性回归分析结果显示,高孕酮组的可利用胚胎率(β=-0.024,95%CI为-0.040~-0.009,P=0.002)、囊胚形成率(β=-0.067,95%CI为-0.093~-0.041,P<0.001)和首个胚胎移植周期的种植率(β=-0.078,95%CI为-0.114~-0.041,P<0.001)均显著低于低孕酮组。Logistic回归分析结果显示,高孕酮组首个胚胎移植周期的临床妊娠率(aOR=0.693,95%CI为0.579~0.829,P<0.001)、多胎妊娠率(aOR=0.622,95%CI为0.426~0.908,P=0.014)、活产率(aOR=0.624,95%CI为0.524~0.744,P<0.001)和累积活产率(aOR=0.587,95%CI为0.416~0.828,P=0.002)亦显著低于低孕酮组,而早期流产率(aOR=1.728,95%CI为1.217~2.455,P=0.002)与晚期流产率(aOR=2.045,95%CI为1.042~4.016,P=0.038)则显著高于低孕酮组。Logistic多元逐步回归分析结显示,晚卵泡期P提前上升的相关因素为年龄、抗苗勒管激素、促性腺激素总量、获卵数、HCG日黄体生成素水平和HCG日雌二醇水平。结论:长方案促排卵晚卵泡期P升高可能对患者的胚胎质量有负面影响,进而影响其累积活产率。在控制性超促排卵过程中,控制患者的促排卵药物剂量及获卵数,可减少因孕酮升高而对IVF/ICSI结局带来的不利影响。

两种超促排卵方案对卵巢正常反应病人体外受精-胚胎移植/卵胞浆内单精子注射的效果比较

目的比较早卵泡期长效长方案与拮抗剂方案在助孕治疗的卵巢正常反应病人中的应用效果。方法回顾性分析2019年1月至2021年12月于济南市中心医院生殖医学中心行体外受精-胚胎移植(IVF-ET)/卵胞浆内单精子注射(ICSI)助孕治疗的卵巢正常反应病人的临床资料。该研究共计587个周期,包括365个早卵泡期长效长周期(长效长方案组)和222个拮抗剂周期(拮抗剂方案组)。比较两组病人的一般资料、促排卵及胚胎情况、新鲜周期胚胎移植情况、临床结局以及全胚冷冻后首次冻融胚胎移植病人的一般资料、内膜准备情况、胚胎移植情况及临床结局。结果早卵泡期长效长方案组的促性腺激素(Gn)总量、Gn天数、扳机日雌二醇浓度、内膜厚度、获卵数均大于拮抗剂组(P<0.05)。新鲜周期中,早卵泡期长效长方案组临床妊娠率和着床率均高于拮抗剂组(55.52%比44.12%,41.13%比30.23%,P<0.05)。拮抗剂组扳机日黄体生成素(LH)浓度和新鲜周期取消移植率高于长效长方案组(P<0.05)。结论卵巢正常反应病人新鲜周期胚胎移植应用早卵泡期长效长方案临床妊娠率高,取消移植率低,更能使病人获益;但对于全胚冷冻后首次冻胚移植,两种方案的妊娠结局并无差异。

早卵泡期长效长方案中添加重组人黄体生成素对于IVF/ICSI助孕结局的影响

目的在早卵泡期长效长方案促排卵过程中外源性重组黄体生成素(LH)的添加尚未达成统一共识。文中探讨早卵泡期长效长方案中添加LH对IVF/ICSI助孕结局的影响。方法对2018年7月至2021年12月在东部战区总医院生殖医学科行早卵泡期长效长方案促排的患者进行倾向性评分匹配,共计508例患者纳入回顾性分析。根据促性腺激素(Gn)用药方案将患者分为r-FSH+HMG组[患者在促排卵方案中添加重组人卵泡激素(r-FSH)及人绝经促性腺激素(HMG)]和r-FSH+HMG+r-LH组[患者在促排卵过程中使用了r-FSH、HMG以及重组黄体生成素(r-LH)]。比较2组患者临床特征以及助孕结局差异。结果两组患者年龄、BMI、不孕年限、基础性激素水平(FSH、LH、PRL、E2、T、P)、抗苗勒氏管激素(AMH)、窦卵泡数(AFC)差异均无统计学意义(P>0.05)。两组患者Gn总量、Gn使用天数、r-FSH和HMG使用剂量均差异均无统计学意义(P>0.05)。r-FSH+HMG+r-LH组Gn总费用显著高于r-FSH+HMG组(P<0.05)。在Gn启动日时,r-FSH+HMG+r-LH组的血清LH水平显著降低(P<0.05)。在HCG扳机日时,r-FSH+HMG+r-LH组的血清LH水平显著降低,卵泡数显著增多(P<0.05)。r-FSH+HMG+r-LH组的MII卵数、MⅡ卵率显著高于r-FSH+HMG组(P<0.05),其获卵数、受精率、卵裂率、优质胚胎率、囊胚形成率具有升高的趋势(P>0.05)。r-FSH+HMG+r-LH组的胚胎着床率显著升高(P<0.05),其β-HCG阳性率、临床妊娠率、持续妊娠率具有升高趋势(P>0.05)。结论针对早卵泡期长效长方案的患者联合使用r-FSH+HMG+r-LH进行促排卵,不仅可提高卵母细胞成熟率,促进胚胎着床,还可减轻患者的经济负担。

早卵泡期长方案、拮抗剂方案及黄体期短效长方案对不孕症患者子宫内膜容受性及临床妊娠的影响

目的:探讨早卵泡期长方案、拮抗剂方案及黄体期短效长方案对不孕症患者子宫内膜容受性及临床妊娠的影响。方法:选取2021年5月-2022年5月在井冈山大学附属医院生殖中心首次接受体外受精-胚胎移植技术(IVF-ET)/卵泡浆内单精子注射术(ICSI)的女性不孕患者210例,按随机对照法,分为研究1组(n=70,早卵泡期长方案)、研究2组(n=70,拮抗剂方案)、对照组(n=70,黄体期短效长方案),比较三组子宫内膜容受性、卵巢刺激情况、胚胎情况与临床妊娠率。结果:三组干预前子宫内膜厚度(ED)、内膜容积(EV)、内膜区血管指数(VI)与血流指数(VFI)差异均无统计学意义(P>0.05),干预后研究1组ED、EV、VI与VFI水平均高于研究2组与对照组(P<0.05),研究2组均高于对照组(P<0.05);干预后研究1组的重组人促卵泡激素注射液[果纳芬(Gn)]使用剂量与使用天数均多于研究2组、对照组(P<0.05),研究2组的Gn使用剂量与使用天数和对照组差异均无统计学意义(P>0.05),但研究2组的黄体生成素(LH)水平高于研究1组与对照组(P<0.05),研究1组与对照组LH水平差异无统计学意义(P>0.05);而三组扳机日血清雌二醇(E2)、孕酮(P)水平与周期取消率差异均无统计学意义(P>0.05);干预后研究1组有效胚胎率、优质胚胎率均大于研究2组、对照组(P<0.05),研究2组的有效胚胎率、优质胚胎率与对照组差异均无统计学意义(P>0.05),而三组移植胚胎数、新鲜移植周期数、全胚冷冻与正常受精率差异均无统计学意义(P>0.05);研究1组临床妊娠率高于研究2组与对照组(P<0.05),研究2组的临床妊娠率与对照组差异无统计学意义(P>0.05),而三组移植妊娠周期数、多胎妊娠率、流产率及异位妊娠率差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:早卵泡期长方案可助于改善女性不孕症患者子宫内膜容受性,提高卵子质量,改善临床妊娠,但因其降调节时间较长,致使Gn的使用时间延长,使用剂量增加。

卵泡期长效长方案在不同卵巢反应患者中的应用分析

目的探讨卵泡期长效长方案在不同卵巢反应患者中的治疗效果。方法回顾性分析2015年1月至2019年1月在本院生殖医学中心行IVF/ICSI-ET助孕第1周期鲜胚移植的患者资料共7323例(7323周期),根据促排卵方案不同分为黄体期短效长方案组(A组,n=4379)和卵泡期长效长方案组(B组,n=2944);各方案组再根据获卵数分为不同亚组:获卵数<5者为A1组(n=346)、B1组(n=171),5≤获卵数≤15为A2组(n=3280)、B2组(n=2122),获卵数>15者为A3组(n=753)、B3组(n=651)。统计分析各组间患者基本资料、获卵移植情况及妊娠结局。结果(1)与A1组相比,B1组基础窦泡数、Gn天数、Gn剂量显著升高,HCG日LH及孕酮值显著降低(P<0.05);两组间胚胎情况与妊娠结局无显著性差异(P>0.05)。(2)与A2组相比,B2组的基础LH水平、基础窦泡数、Gn天数、Gn总量显著升高,而HCG日LH、E2、P水平显著降低(P<0.05);B2组的获卵数和MⅡ卵数较A2组显著升高,但可移植胚胎数及移植胚胎数显著下降(P<0.05);B2组的临床妊娠率及活产率较A2组显著升高,而异位妊娠率显著下降(P<0.05)。(3)与A3组相比,B3组的基础LH、基础窦泡数、Gn天数和Gn总量显著升高,HCG日LH、E2、孕酮水平显著降低(P<0.05);B3组的获卵数和MⅡ卵数显著高于A3组,而可移植胚胎数却显著低于A3组(P<0.05);两组间妊娠结局无显著性差异(P>0.05)。结论卵泡期长效长方案在各种卵巢反应的患者的新鲜周期治疗中均可取得不劣于经典长方案的治疗结果。

IVF-ET中采用不同促排卵及促性腺激素用药方案的波塞冬标准组4POR患者促排卵情况及妊娠结局

目的比较体外受精—胚胎移植(IVF-ET)中分别采用长效长方案(EFLL)、短效长方案(MLSL)、拮抗剂方案(GnRH-ant)三种促排卵方案以及采用重组人卵泡刺激素(rFSH)、尿促性素(HMG)、rFSH+重组人黄体生成素(rLH)三组促性腺激素(Gn)用药方案的波塞冬(POSEIDON)标准组4卵巢低反应(POR)患者的促排卵情况及妊娠结局。方法回顾性选取POSEIDON标准组4 POR患者175例,共294个IVF周期。根据促排卵方案的使用分为EFLL组(15个周期)、MLSL组(41个周期)、GnRH-ant组(238个周期),根据Gn的使用分为rFSH组(32个周期)、HMG组(203个周期)、rFSH+rLH组(59个周期)。各组分别采用相应的促排卵方案及Gn治疗,后续进行IVF-ET移植。观察并记录各组促排卵情况(Gn总量、Gn天数、获卵数、成熟MⅡ卵数)及妊娠结局(受精率、可移植胚胎数、优质胚胎数、全胚冷冻率、胚胎种植率、单周期临床妊娠率、单周期活产率及流产率)。结果与MLSL、GnRH-ant组比较,EFLL组Gn天数、Gn总量、获卵数、成熟MⅡ卵数、可移植胚胎数多,单周期临床妊娠率、流产率、胚胎种植率高,全胚冷冻率低(P均<0.05)。与GnRH-ant组比较,EFLL组、MLSL组单周期活产率有升高趋势(P=0.059),且MLSL组单周期活产率最高。与HMG组、rFSH+rLH组比较,rFSH组获卵数、成熟MⅡ卵数、可移植胚胎数、优质胚胎数、流产率高;与rFSH组、rFSH+rLH组比较,HMG组获卵数少,全胚冷冻率高,种植率、单周期临床妊娠率、单周期活产率低;与rFSH组、HMG组比较,rFSH+rLH组胚胎种植率、单周期临床妊娠率、单周期活产率高,流产率低(P均<0.05)。结论POSEIDON标准组4 POR患者促排卵方案采用MLSL促排卵效果较好,IVF-ET妊娠结局较好,可作为该人群的优选方案。在促排卵过程中,采取rFSH+rLH联合用药可能获得较好的妊娠结局。

卵巢储备正常患者体外受精-胚胎移植中使用早卵泡期长效长方案与拮抗剂方案临床结局的比较

目的比较早卵泡期长效长方案与拮抗剂方案在卵巢储备功能正常,行体外受精-胚胎移植(IVF-ET)治疗的不孕症患者中的临床疗效。方法将2018年5月至2020年1月招募的在江西省妇幼保健院辅助生殖中心就诊、符合入排标准的行体外受精-胚胎移植的不孕症患者181例,随机分配至早卵泡期长效长方案组(101例)和拮抗剂方案组(79例)。比较两组患者的基线资料及妊娠结局,如年龄、BMI、妊娠率、Gn使用天数、Gn总剂量、获卵数、可利用胚胎数、种植率、药物治疗费用等。结果早卵泡期长效长方案组Gn天数较拮抗剂方案组多,生化妊娠率高于拮抗剂组,药物治疗费用低于拮抗剂组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对于卵巢储备功能正常的不孕症患者,早卵泡期长效长方案妊娠结局优于拮抗剂方案,药物费用低于拮抗剂方案。

卵泡期长效长方案促排卵晚期的思考

卵泡期长效长方案中,由于垂体功能受抑制使LH处于低水平,将造成雌激素合成减少,卵泡发育速度减慢。该方案启动日不需要常规添加LH。但对于以下3种人群:前次周期卵巢低反应、35岁以上的高龄和慢反应人群(即卵巢刺激第8天无直径大于1cm的卵泡),适时添加LH,可以增加卵巢的反应性,缩短促排卵药物的使用时间。使用卵泡期长效长方案的目的是最大化新鲜胚胎移植。扳机标准主要由主导卵泡径线大小来决定,当三分之二的卵泡直径达到16mm同时综合考虑卵泡数目、雌激素及孕酮水平、年龄和既往治疗情况决定最佳的扳机时机。为避免卵巢过度刺激风险,高反应患者建议在雌激素水平低于3000~4000pg/ml(10980~14640pmol/L),目标获卵数少于18枚时提早扳机,并减少HCG用量,从而赢得新鲜移植的机会。

卵泡期长效长方案促排卵早期思考

卵泡期长效长方案在改善子宫内膜容受性及提高临床妊娠率等方面优势明显,然而其适用范围及关键环节不易掌握,容易出现不良结局。因此本文主要从其适用人群、Gn启动时机的选择、降调后囊肿处理及促排早期Gn的应用与调整等四方面进行阐述,旨在使卵泡期长效长方案的应用更加合理,使更多患者从卵泡期长效长方案中获益。

卵泡期长效长方案的流程质量管理——关键环节的分析与思考

卵泡期长效GnRH-a长方案的应用明显提高临床妊娠率,但是关键环节不易掌握,所以关键环节流程质量管理尤为重要。本文从启动时机的选择、启动剂量的确定、促排卵过程中慢反应处理的策略以及扳机时机选择四个关键环节进行阐述,抓住年龄和卵巢储备两个核心因素,形成相对稳定的流程管理模式,达到提高临床妊娠率的最终目标。

卵泡期长效长方案在低反应人群中的应用

目的观察卵泡期长效长方案应用于卵巢低反应(POR)人群的临床特征及妊娠结局。方法回顾性分析2015年8月至2019年4月期间在我中心接受第一周期IVF/ICSI助孕、采用卵泡期长效长方案助孕的977例患者的临床资料,根据波塞冬低反应分类标准分为4组:A组(72例):年龄<35岁,抗苗勒管激素(AMH)≥1.2ng/ml,基础窦卵泡数(AFC)≥5,获卵数<10枚;B组(267例):年龄≥35岁,AMH≥1.2ng/ml,AFC≥5,获卵数<10枚;C组(238例):年龄<35岁,AMH<1.2ng/ml,AFC<5;D组(400例):年龄≥35岁,AMH<1.2ng/ml,AFC<5。比较4组的临床特征及妊娠结局。结果A组的HCG日P水平、获卵总数、2PN个数、优质胚胎数显著高于C组(P<0.05);C组的Gn用量显著低于D组,而内膜厚度、HCG日E2及P水平、获卵总数、2PN个数均显著高于D组(P<0.05);B组的Gn天数、Gn用量、HCG日LH水平及无可移植胚胎比例显著低于D组,而HCG日E2及P水平、获卵总数、2PN个数、优质胚胎数均显著高于D组(P<0.05)。各组的妊娠结局比较,A组的临床妊娠率(61.0%)、活产率(47.1%)显著高于B组(分别为30.8%和21.2%)(P<0.05);C组的临床妊娠率(57.9%)、活产率(47.4%)显著高于D组(分别为31.1%和22.2%),而流产率(15.5%)则显著低于D组(32.6%)(P<0.05)。A组与C组、B组与D组的各妊娠指标比较无显著性差异(P>0.05)。结论卵泡期长效长方案应用于年轻POR患者,可获得较满意的获卵数及妊娠结局,提示其对于卵巢储备功能下降的年轻患者仍是较理想的选择。而对于高龄POR患者,采用卵泡期长效长方案不能达到满意的妊娠结局。

89例卵巢储备正常不孕症患者首次早卵泡期长方案助孕失败改行拮抗剂方案疗效观察

目的 探讨卵巢储备正常不孕症患者首次早卵泡期长方案助孕失败再次助孕时改用拮抗剂方案助孕效果。方法 回顾性分析2020年3月至2021年9月在新疆医科大学第一附属医院行助孕治疗的卵巢储备正常且首次早卵泡期长方案助孕失败后改行拮抗剂方案助孕患者89例178新鲜周期临床资料,按照促排卵方案分为早卵泡期长方案组(A组)和拮抗剂方案组(B组),采用自身前后对照研究比较两种方案促排卵情况及临床结局。结果 促排卵情况方面:A组患者平均促性腺激素(Gn)天数及平均Gn总量均高于B组,组间差异有统计学意义(P<0.05),人绒毛膜促性腺激素(HCG)日≥14 mm卵泡数及HCG日内膜厚度A组略高于B组,差异无统计学意义,HCG日雌二醇(E2)水平及HCG日促黄体生成素(LH)水平A组明显低于B组,组间差异有统计学意义(P<0.05)。实验室及临床结局方面:两组的获卵数基本一致,但两次分裂中期的成熟二级卵母细胞(MII卵)数、双原核(2PN)数、第3天(D3)可用胚胎数、D3优质胚胎数、可用囊胚形成率及临床妊娠率A组均明显低于B组,周期取消率B组低于A组,组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论 对于前次早卵泡期长方案促排助孕失败卵巢储备正常患者改行拮抗剂方案可以减少Gn天数并降低Gn总量,同时可获得较好的实验室及临床结局,是理想的卵巢刺激替代方案。

卵泡期长方案和氯米芬微刺激方案对高龄卵巢储备功能减退患者体外受精-胚胎移植技术助孕结局比较

目的探讨卵泡期长方案在35岁以上高龄、卵巢储备功能减退患者中的应用。方法回顾性分析35~45岁卵巢储备功能减退患者226例,接受卵泡期长方案的127个周期(A组)、氯米芬诱导的微刺激方案99个周期(B组),比较两组方案的临床结局。结果A组获卵数、正常受精数、正常卵裂数、可利用胚胎数、优质胚胎数较B组明显增多(P<0.05),B组中无可利用胚胎周期更高,差异有统计学意义(P<0.05);两组着床率、临床妊娠率、周期活产率比较差异无统计学意义(P>0.05);A组的检查总费用、药品费、总费用均高于B组(P<0.05);而B组因取卵周期均全胚冷冻,故实验室费用高于A组(P<0.05);A组正常卵裂率和可利用胚胎率较B组高(P<0.05),但单位效果的费用均低于B组(P<0.05)。结论卵泡期长方案可以作为高龄卵巢储备功能下降患者首次新鲜取卵的促排卵方案。

拮抗剂方案与早卵泡期长效长方案应用于波塞冬2型POR患者IVF-ET结局的比较

目的比较拮抗剂方案和早卵泡期长效长方案在波塞冬2型卵巢低反应(POR)患者体外受精-胚胎移植(IVF-ET)中的应用效果。方法回顾性分析2016年9月至2019年3月在本中心行IVF-ET助孕的波塞冬2型POR患者的197个新鲜周期的临床资料。根据促排卵方案不同分为:拮抗剂方案组(A组,94个周期),早卵泡期长效长方案组(B组,103个周期),比较两组的基本资料和临床妊娠结局。结果两组患者的一般资料比较均无显著性差异(P>0.05)。两组的促排卵实验室指标比较,A组的Gn总量[(2100.27±636.11)vs.(3064.71±877.76)U]和Gn天数[(7.99±1.88)vs.(11.37±2.93)d]显著低于B组(P<0.05);A组HCG日LH水平[(3.09±2.22)vs.(1.29±1.00)U/L]显著高于B组,HCG日内膜厚度[(9.45±2.39)vs.(10.51±2.66)mm]显著低于B组(P<0.05);A组的优势卵泡数[(5.16±2.57)vs.(7.42±3.58)]、获卵数[(6.67±3.51)vs.(8.34±4.28)]、MⅡ数[(5.68±3.19)vs.(7.11±4.20)]、正常2PN数[(3.98±2.35)vs.(4.94±2.92)]、D3可移植胚胎数[(2.60±2.22)vs.(3.45±2.31)]均显著低于B组(P<0.05)。两组的妊娠结局比较,移植取消率(55.32%vs.41.75%)、着床率(35.14%vs.35.85%)、临床妊娠率(54.76%vs.46.67%)、早期流产率(17.39%vs.17.86%)、宫外孕率(0.00%vs.3.57%)及中重度OHSS发生率(0.00%vs.0.00%)组间比较均无显著性差异(P>0.05)。结论对于波塞冬2型POR患者,拮抗剂方案和早卵泡期长效长方案新鲜周期有相似的临床结局,但拮抗剂方案可以节约Gn用量、缩短Gn天数,缩短治疗周期,减轻患者的经济负担和精神压力。因此,拮抗剂方案可以作为波塞冬2型POR患者促排卵方案的选择之一。

早卵泡期长效长方案与拮抗剂方案在卵巢正常反应患者中的应用效果比较

目的比较早卵泡期长效长方案与拮抗剂方案应用于卵巢正常反应(NOR)患者的临床效果。方法选择2017年4月至2021年1月于新乡医学院第三附属医院生殖医学科接受体外受精/单精子卵泡胞浆内注射-胚胎移植助孕治疗的241例NOR患者为研究对象,根据促排卵方案将患者分为长效长方案组(n=164)和拮抗剂方案组(n=77)。长效长方案组患者行早卵泡期长效长方案,拮抗剂方案组患者行促性腺激素释放激素拮抗剂(GnRH-ant)促排卵方案。比较2组患者控制性超促排卵过程中的相关指标[包括重组人促性腺激素(Gn)总量及Gn天数、人绒毛膜促性腺激素(HCG)注射日(HCG日)子宫内膜厚度及HCG日黄体生成素(LH)、雌二醇(E_(2))、黄体酮(P)水平、获卵数、第2次减数分裂(MⅡ)卵母细胞数、双原核(2PN)数、可移植胚胎数、优质胚胎数]、新鲜胚胎移植临床结局相关指标[包括全胚冷冻率、周期取消率、中重度卵巢过度刺激综合征(OHSS)发生率、着床率、生化妊娠率、临床妊娠率、早期流产率、持续妊娠率、活产率]及首次冻融胚胎移植(FET)的相关指标(包括FET日内膜厚度、着床率、生化妊娠率、临床妊娠率、早期流产率、持续妊娠率、活产率)。结果长效长方案组患者的Gn天数、HCG日内膜厚度、获卵数、MⅡ卵母细胞数、2PN数、可移植胚胎数、优质胚胎数均显著高于拮抗剂方案组,HCG日LH值显著低于拮抗剂方案组(P<0.05);长效长方案组与拮抗剂方案组患者Gn应用总量、HCG日E_(2)水平、HCG日P水平、优胚率比较差异无统计学意义(P>0.05)。新鲜胚胎移植周期,长效长方案组与拮抗剂方案组中重度OHSS发生率、周期取消率、胚胎着床率、临床妊娠率、生化妊娠率、早期流产率、持续妊娠率及活产率比较差异均无统计学意义(P>0.05),长效长方案组全胚冷冻率显著低于拮抗剂方案组(P<0.05)。首次FET周期,长效长方案组与拮抗剂方案组FET日内膜厚度、生化妊娠率、临床妊娠率、持续妊娠率、早期流产率比较差异均无统计学意义(P>0.05),长效长方案组胚胎着床率显著高于拮抗剂方案组(P<0.05)。结论早卵泡期长效长方案与GnRH-ant拮抗剂方案均适用于NOR患者,且2种方案新鲜胚胎移植及首次冻融胚胎移植的妊娠结局并无显著差异;应用GnRH-ant拮抗剂方案患者的Gn使用天数少、周期短,但其获卵及优质胚胎数少、全胚冷冻率高。