《水浒》故事演变与农民起义

《水浒》的成书应当有一个内在的源动力 ,那就是对宋江形象改造的成功。只有宋江形象改造的成功并趋于稳定 ,他才能成为一部大书的主角 ,也才能享有“忠义”的声誉。但这个改造并非文人加工的功劳 ,也非繁本对简本增饰的产物 ,而是民间传说不断积累、铺衍后的一种选择。文人加工在宋江领袖型气质的形成上起了一定作用 ,但这又使“招安”、“征方腊”成为《水浒》

论《水浒传》梁山聚义的起因、性质和结局

《水浒传》中梁山英雄们进行的是一次自发的对上层统治集团的暴力反抗活动 ,不是一场有预先准备、精心组织的农民起义。他们被“逼上梁山”,从个体来看 ,大多并不是由于朝廷的压迫 ,而是由于自身的原因或为梁山集团所逼 ;但是从群体的角度来看 ,这么多人被逼上梁山 ,仍然反映了深刻的社会危机。从这一角度来看 ,《水浒传》仍然表达了“官逼民反”的思想 ,只是这“民”主要是流民阶层。正是由于其流民集团的性质 ,导致其最后走上失败之路。因此 ,梁山招安就具有必然性。

中国第一篇招安小说——《盗跖》

学界一般认定唐宋以前还没有招安小说,我们认为这一观点是不正确的。早在先秦的《庄子》中,就有一篇招安小说《盗跖》。《盗跖》不仅具备了小说的所有要素,而且其招安模式与后世招安文学如出一辙。

刘永福接受清政府招抚收编略论

刘永福作为农民起义军领袖,在形势不利时退到越南境内,遇上了法国侵略越南并以越南为跳板侵略中国的扩张活动,在这一特定的历史条件下,清政府利用刘永福黑旗军,刘永福则顺应历史大势,接受清政府的招抚收编,共同抵御外来侵略,是应该充分肯定的爱国行为。

《水浒传》的思想内容及主要英雄人物形象

《水浒传》反映了我国封建社会后期一场惊心动魄的农民起义的发生、发展直至失败的全过程,展示了封建社会后期广阔的社会生活图景,揭露了封建社会的黑暗和封建统治阶级的罪恶,挖掘了农民起义的社会根源,揭示了农民起义的必然性和正义性,塑造和歌颂了反抗封建压迫的一系列英雄人物,写出了梁山起义的悲惨结局,揭示了起义失败的内在原因及封建社会的基本矛盾尤其是“乱自上作”、“奸逼民反”的道理,总结了封建社会一些带有规律性的东西,谱写了一曲“忠义”的悲歌。《水浒传》堪称为一部悲壮的农民起义的史诗。

“忠义水浒”和“聚义水浒”之争议——兼与张国光教授商榷

本文对“忠义水浒”和“聚义水浒”的争议,即主张招安与反招安——主“剿”和主“抚”两派争论作出分析:指出金圣叹思想性格的复杂性,他是主“剿”派,其对水浒艺术的赞扬并不能改变其政治主张,从而批评了张国光教授的“烟幕”说。

论宋朝政府对民变的非军事对抗性策略

宋朝统治者在平息以民变为主的"内患"时,虽然也剿、抚并用,但与前代相比,却更多地采取以招安为主的非军事对抗性策略。这种策略在平定王小波、李顺起义,宋江起义,钟相、杨幺起义的过程中都有充分表现。宋朝政府对民变采取这一较为和平的策略,理由有三:一是军事力量不足,州郡兵力尤为空虚,经常是不得已而为之;二是宋代士大夫深受"仁政"思想影响,对部分民变怀有一定的同情,容易倾向于用和平手段平息;三是用武力镇压民变成本太高,并有严重后遗症。对民变采取非军事对抗性策略,有利于宋朝社会的稳定和减少对社会经济、文化的破坏,具有一定积极意义。但是,以此策略平息民变并非都能奏效,也不能从根本上解决业已存在的社会矛盾。