论妨害公务罪的行为客体

妨害公务罪的保护客体是公务,其行为客体是正在依法执行职务的国家公务人员,包括人之要素、事之要素、时之要素和地之要素。人之要素为国家公务人员;事之要素为依法执行之公务;时之要素为依法执行职务之时;地之要素为依法执行职务之区域。

妨害公务罪的犯罪对象研究

妨害公务罪是为了确保国家公务的正常执行而设立的,其犯罪对象在以下方面应予以明确:(1)在共产党政协机关中从事公务的人员应为本罪的对象;(2)国家工作人员的亲友不应成为本罪对象;(3)受托从事公务的人应予以保护;(4)凡是对从事公务行为的村(居)民委员会工作人员、依法执行行政执法职务的事业单位工作人员,施妨害的,符合法定条件的都应按妨害公务罪处理。

妨害公务罪的侵害对象问题探讨

妨害公务罪的侵害对象既包括具体人,也应当包括"具体物"。依据司法解释:国有事业单位人员和国家机关中事业编制人员可以作为妨害公务罪的侵害对象;但是,受委托从事公务的人员,居民委员会、村民委员会等群众性自治组织中的工作人员,国家机关工作人员的亲属和亲友等人员,则不能成为妨害公务罪的侵害对象。

论妨害公务罪的犯罪对象

妨害公务罪的本质在于对国家权力的反抗。但其犯罪对象并非妨害公务的行为,而是行为所直接作用的人或物,不同国家和地区的刑法对妨害公务犯罪对象的规定也不尽相同。该罪的犯罪对象应该包括国家机关工作人员、红十字会工作人员、人大代表以及保障上述人员执行公务的物品,并且应以宪法规定为依据,充分考虑我国特殊国情,坚持司法统一原则界定国家机关工作人员。

袭警罪的保护法益及其司法适用问题

袭警罪独立成罪后,暴力袭警行为不再作为妨害公务罪的加重情节,但袭警罪仍然是妨害公务罪的特殊规定,且实践中存在袭警罪的不当扩张和被滥用的可能,因此需要对袭警罪自身定位及其与妨害公务罪的关系进行分析梳理。袭警罪保护法益与妨害公务罪具有大体一致性,具体即对警察执法权的保护,但两罪在人身损害程度、犯罪对象、暴力的作用对象以及暴力形式等方面均有所不同,竞合时以特别法条优先为原则。适用袭警罪时,也要注意对其构成要件的准确把握,审慎适用、精准量刑,以期公正司法,更好地实现立法目的。

妨害公务案件疑难问题实证研究

近年来,妨害公务案件呈高发态势,妨害手段的暴力、威胁程度也呈现升级态势。实践中,在办理该类案件时承办人往往在定罪、量刑等方面存在诸多问题,亟待解决。通过对样本所在地区2007年至2011年发生的150件妨害公务案件进行的研究,反映出目前我国法律对妨害公务行为所侵犯对象的范围、妨害公务中"暴力、威胁"的程度、执行公务行为存在瑕疵对案件的影响及妨害公务案件是否可以适用刑事和解等问题需要进一步明确与完善。

刍议海事行政执法工作中妨害公务罪的适用性

近年来,非法干扰、抗拒海事执法的现象层出不穷。如何在行政执法过程中达到有理有利有节,是摆在众多海事公务人员面前的一个重大课题。笔者结合海事行政执法工作实践,就如何正确理解妨害公务罪,打击妨害海事依法执行公务的行为、防止海事公务人员野蛮执法,谈几点看法。