场景置换:元宇宙虚拟庭审下的未成年人出庭作证

元宇宙技术的迭代发展,将传统在线诉讼的二维平面推向三维立体的虚拟法庭空间,为司法实践中未成年人证人出庭作证难题的解决提供了新的思路。其方式是通过创造一个高精度的数字孪生场景,打造一个与真实法庭别无二致,且功能相同、效力相同的虚拟法庭,并以“数字分身”为媒介,以“人在回路中”的方式将未成年人证人从线下真实法庭置换至虚拟法庭场景中,达至与线下出庭作证一样的作证效果。囿于未成年人的特殊性以及未成年人权益优先保护的需要,因此须对未成年人证人出庭作证采取与成年人证人作证不同的诉讼方式,即未成年人证人适用元宇宙虚拟庭审出庭作证,以实现打击犯罪、保障人权、查明案件事实以及“庭审实质化”的目标。

在线诉讼中民事证据运用的碎片化问题及其纾解之道

2021年修改通过的《中华人民共和国民事诉讼法》第16条规定了在线诉讼的“等效原则”,赋予了所有在线诉讼活动合法性。然而,通过问卷调查、交流访谈与案例检索等实证研究发现,我国在线诉讼中民事证据运用存在碎片化问题,具体表现为:认知层面对在线诉讼存在误解,规范层面法律规范供给不足且不均,实践层面存在证据原件原物提交“时间差”、举证与质证“去剧场化”及证据信息安全伴随“高风险”等。碎片化问题的成因在于:传统纠纷解决观念与多元司法服务观念间的矛盾、“等效原则”抽象规范供给与在线诉讼具体实践需求间的矛盾、平台建设供给与司法实践需求间的矛盾。我们需要在理念层面树立以人民为中心的在线诉讼服务理念,在规范层面完善在线诉讼证据规则,在实践层面创建取证、传递、质证互联统一且安全的证据平台,从而有效纾解在线诉讼中民事证据运用的碎片化问题,促进在线诉讼的可持续发展。

在线诉讼视域下的民事异步审理:性质定位、问题反思与规则建构

民事异步审理作为一种直接与间接相结合的独立的案件审理方式,客观上并不具有诉讼或非讼特征。2021年新民诉法正式在法律层面确定了在线诉讼效力的等效性。然而,这并不能从根本上解决民事异步审理的正当性问题。目前,民事异步审理存在着规则设计不统一、与直接原则和集中审理原则冲突、违背法定庭审顺序以及难以实现庭审公开等多重实践困境和理论冲突。对此,应当从解释论和立法论双重视角下统一整合各民事异步审理规范中的审理规则,分类调和或消解异步审理与传统庭审原则之间的冲突,纠正民事异步审理中法庭调查和法庭辩论首次陈述之顺序并构建以事后公开为主的多样化民事异步庭审公开机制。

论在线诉讼背景下的民事司法程序原则

新冠肺炎疫情的暴发对民事司法提出了显著需求。在线司法/电子诉讼在比较民事诉讼法学视野中并非新鲜事物,我国的制度与实践供给在国际比较中表现十分突出。在线司法在我国发展迅速,这主要体现于专门互联网法院的建设和普通法院对信息技术的广泛应用,司法外的各类纠纷解决机制也都引入了在线机制。为了呼应传统民事诉讼中的程序基本原则,电子诉讼条件下应当重申当事人主义的核心内容即处分权主义和辩论主义。在法院主导程序进行的原则下,当事人同意构成电子诉讼中突出的例外要件,其合法性、正当性与具体判断规则是争议与论证的重点。司法与多元纠纷解决机制的整合原则在电子诉讼背景下得到广泛关注。在发展一站式多元解纷的进阶方案的同时,仍应重视法院裁判与调解的关系。无论时代挑战如何,实现正确裁判与保障正当程序仍然是民事司法不可放弃的核心目标。

试探我国刑事远程审判制度的构建

基于整个刑事诉讼制度和司法制度改革的时代视角,对刑事远程审判的讨论不能简单地局限于传统的正当程序审判范式,也不应将可能存在的质疑作为批判该制度的支持依据。应当回归制度原点,从我国刑事远程审判现状出发,以理性、中立的立场寻求刑事远程审判的基本原理,并对相关质疑给予回应,最终提出建构和完善我国刑事远程审判制度的建议。

刑事案件在线诉讼的理性检视与规则修缮

在刑事司法领域,在线诉讼的出现完美契合司法实用主义的价值理念。在线诉讼突破了物理空间的限制,顺应了智慧司法的时代潮流,但其相较于传统线下庭审仍面临理论上的正当性拷问。囿于当前在线诉讼规则抽象化的局限性,刑事案件在线诉讼的程序运行中存在着诸如在线诉讼适用范围有限、当事人程序选择权保障机制不健全以及线上线下程序转化机制缺失等问题。从在线诉讼规则的立法完善角度考量,立法机关须科学厘定在线诉讼适用范围,健全在线诉讼当事人程序选择保障机制,充分尊重和保障当事人的程序选择权;完善刑事案件在线诉讼法庭规则与优化线上线下程序衔接机制,实现审判公正与审判效率的平衡。

在线诉讼的中国模式与未来发展

电子诉讼系统平台是在线诉讼活动得以有效运行的重要基础,我国在线诉讼实践探索中存在“统一系统平台模式”和“多元系统平台模式”之争。《民事诉讼法》规定了在线诉讼的“当事人同意”原则,为在线诉讼适用奠定了合法性基础。“当事人同意”不宜界定为当事人授权同意,它本质上是在线诉讼中当事人的程序选择权。《民事诉讼法》规定了在线诉讼的“同等法律效力”原则,它通过简约立法方式赋予在线诉讼活动相应法律效力,让我国在线诉讼活动不再面临无法可依的问题。为解决原生型在线诉讼行为的合法性危机,有必要制定专门的在线诉讼程序法,将我国在线诉讼实践探索的成功经验予以法律化和制度化。

论在线诉讼中的程序转化——以《人民法院在线诉讼规则》第5条为视角

在法院适用在线诉讼过程中可能会出现案件不宜适用在线诉讼的情况,此时就涉及在线诉讼的程序转化问题。在线诉讼程序转化的理论基础主要在于程序匹配、权利保障和功能等值。在线诉讼程序转化主要包括实体性要件和程序性要件两个方面:前者主要是解决在线诉讼在何种条件下需要进行程序转化,后者主要是解决在线诉讼如何进行程序转化。按照不同标准可以对在线诉讼中的程序转化区分为不同类型,主要包括在线诉讼内部程序转化和外部程序转化、程序部分转化和程序整体转化。在线诉讼程序转化的法律效力存在肯定说和否定说两种观点,二者各有利弊。关于在线诉讼程序转化的法律效力,需要结合程序转化中所涉及的具体诉讼程序或诉讼行为类型来具体分析。

在线送达法律问题探析——基于在线诉讼的视角

在线送达作为一种采用了现代信息技术的更加快捷、经济、高效的送达方式,应在现有技术水平和法律框架下确认其应有的法律地位,以支持和保障在线诉讼的确立和发展。

论民事在线诉讼中的当事人程序选择权--以《人民法院在线诉讼规则》为视角

中国民事在线诉讼建设具有鲜明的新时代特色,始终坚持司法为民、司法利民,程序主体原则、处分原则和“以人民为中心”理念指导下的在线诉讼程序选择权,有利于人民程序利益最大化,回应了人民的多元利益诉求。民事在线诉讼仍以诉讼为本质,其程序选择权的法律性质仍属于程序形成权,应当尊重当事人意志自由。而当前民事在线诉讼制度设计和实践运行皆存在程序选择权不充分、程序异议机制不健全、程序选择权保障机制不健全等困境,亟待通过合理限定程序选择权、健全程序异议机制和健全程序选择权保障机制,助力民事在线诉讼在未来发展路径上尊重当事人程序选择权之诉讼规律,增强制度设计的科学化与精细化。

我国刑事案件在线诉讼的适用问题研究

目前在线诉讼作为一种新兴的审理方式在民事诉讼领域已得到广泛适用,基于刑事诉讼的特殊性,刑事案件适用在线审判不仅与传统的学理观点产生冲突,而且随着在线诉讼的逐渐普及实施,司法实践中也出现了一些值得探讨的问题,包括适用范围有限、自愿性保障不足、庭审规则不完善、技术配套措施不足等,需要立法和司法的进一步完善才能促进其良性运行与长足发展。

在线拍卖中事先出售代金券的期权效应分析

将网上拍卖中事先出售的代金券看作一种特殊的期权,研究了带有代金券形式期权的拍卖中买方的均衡策略和买卖双方的期望收益,得到收益等价原理在模型中依然成立的结论;分析了在期权理论下代金券的引入对竞拍者决策及拍卖结果的影响。

在线异步审理的理论检视与规则完善

在线异步审理是一种新型的法院审理方式,但也面临程序性质不清晰、违反直接言词原则、冲击集中审理原则、难以全面发挥纠纷解决效果的质疑。在线异步审理对现行审理模式产生的影响为,在实质上构成对法院审理形式的内部拓展,成为开庭审理的一种新的形式。但其不会影响现行审理模式对直接言词原则、集中审理原则以及终局性纠纷解决理念的追求。需在规范中调整开庭审理的内涵、强化直接言词原则于在线异步审理中的贯彻、突出在线异步审理对公正效率的价值追求以及优化在线异步审理纠纷解决的功能,完善在线异步审理的规则。

在线诉讼对传统诉讼规则的挑战与应对

随着互联网技术的发展,线上诉讼也逐渐发展起来,从小部分地区的小规模实践到现在的全国范围内的推广,在线诉讼制度不断完善。但是,在线诉讼与传统诉讼之间的矛盾也日益凸显。主要表现在:非见面式的庭审对直接言辞原则的挑战,在线诉讼对传统证据规则之间的矛盾,以及远程参审的模式也对传统的属地管辖制度带来挑战等。因此,为应对上述挑战,重塑传统诉讼规则,赋予直接言辞原则在新时代下的新内涵、对传统证据规则做新调整、探索与地域相分离的管辖制度,以期推动在线诉讼的发展。

论在线民事诉讼等效原则

2021年修正的《民事诉讼法》第16条首次确立了在线民事诉讼等效原则。民事诉讼活动通过信息网络平台在线进行的,与线下诉讼活动具有同等法律效力。在线民事诉讼等效原则的确立为在线诉讼法律性质、合法性根据和程序正当性提供了法律依据。与此同时,在线诉讼重塑了民事诉讼的开展形式,对传统民事诉讼产生了巨大的冲击,招致了许多批评和质疑。具体而言,在线诉讼场景、诉讼程序、审理模式和诉讼载体等方面,在线诉讼与线下诉讼具有较大差异。但不可否认的是,在某些案件中,在线诉讼并未实质减损实体正义和程序公正价值。因此,值得研究的问题是,如何谨慎鼓励和逐步推进在线民事诉讼程序的适用与完善。其基本优化路径为,在观念层面、程序层面和技术层面,分别赋予在线民事诉讼新的价值内涵,规制异步审理模式,统一在线诉讼平台法律功能,最终实现在线民事诉讼体系化建设。

跨境网络侵权诉讼的国际管辖权分配规则研究

网络时代不仅给传统的国际管辖权制度带来了新挑战,还促进了国际管辖权制度的自我革新与发展。网络的无边界性与全球性等特征加剧了国际管辖权的冲突,也扩展了国际管辖原因中侵权行为地的内涵。我国过去缺乏网络侵权诉讼的国际管辖权规范,只能类推适用国内管辖权规范进行国际管辖权的认定;欧美则通过相关立法与判例构建国际管辖权规则体系,并在相关司法实践中不断发展与细化国际管辖权的认定标准。基于此,我国应在尊重网络主权原则的理念下,对跨境网络侵权诉讼的国际管辖利益进行必要的平衡,并健全法院审查国际管辖权的实体规范与程序规范。同时,通过立法论与解释论的倡导,实现国际管辖实质正义的要求。

在线诉讼对刑事诉讼的冲击与协调——以刑事审判程序为切入点

随着科技与司法关系的日益紧密,在线诉讼在刑事诉讼中的适用大量增加,在线诉讼在刑事诉讼中主要适用于远程讯问、远程作证和在线庭审等场景。在线诉讼在给刑事诉讼程序带来高效与便利的同时,也对实现直接审理原则、控辩双方有效质证以及诉讼参与人权利保护等方面产生潜在不利影响。为实现在线诉讼与刑事诉讼程序的协调发展,应理顺刑事诉讼中在线诉讼与线下诉讼的关系,保障辩方在在线诉讼中依法享有的诉讼权利以实现控辩平等原则,并建构完善的个人信息权益保护机制。

人民法院应用电子卷宗的理论基础、实践考察与制度完善

我国人民法院对电子卷宗的应用已走在世界前列,全国各级法院积极开展了各具特色的应用实践。但整体而言,这种变革尚处于“摸着石头过河”的探索阶段,顶层设计亟待完善,相关法律法规相对滞后。电子卷宗的推广应用,不但对人民法院保障案件卷宗的真实性、有效性等提出了新的要求,还为阅卷权等诉权的行使带来了新的挑战。在信息化背景下重新审视电子卷宗应用的正当性基础,结合对人民法院应用电子卷宗实践现状及问题的实证考察分析,将有助于对电子卷宗的法律性质、功能效用等做出更为清晰、合理的厘定。而同时,以此作为检验、完善电子卷宗应用机制的依据与准则,方能促进形成更具针对性、可行性的解决电子卷宗生成、管理、移送、查阅等相关问题的对策建议。

在线民事诉讼的法律规制——基本框架与思路

本次民事诉讼法修订以提升诉讼效率为目标,首次就在线诉讼进行规定。"等效原则"和"同意规则"为在线诉讼的进一步发展奠定基础。虽然以当事人同意作为适用前提有助于防止或减少因为不满在线诉讼结果所发生的程序争议,但完全以"等效原则"作为在线民事诉讼规定依然存在诸多不足。线下的诉讼行为在内容上不能涵括线上诉讼行为,制定专门的《在线民事诉讼特别程序法》具有现实意义。统一诉讼平台、特有原则、线上线下转换、在线立案和审前准备、在线庭审规则等将成为今后的主要关注点。