两种肺动脉压测量方法在急性中高危肺栓塞介入治疗中的临床价值对比研究

目的比较超声心动图与肺动脉导管测量肺动脉收缩压(PASP)在急性中高危肺血栓栓塞症(PTE)血管内介入治疗中的临床价值。方法回顾性分析2017年6月至2020年2月滨州市人民医院收治的31例急性PTE患者临床资料。其中中危21例,高危10例,均伴有下肢不同部位深静脉血栓形成。所有患者介入术前均接受经胸超声心动图和DSA下肺动脉导管直接测量PASP,并序贯接受临时腔静脉滤器置入、肺动脉吸栓及导管接触溶栓,回收滤器时肺动脉导管复测PASP,次日或出院前超声心动图复测PASP。采用Pearson线性相关分析描述超声心动图与肺动脉导管测量PASP值间相关性,配对t检验比较介入术前后两者测得PASP值变化。结果31例患者介入术后肺栓塞症状均消失,25例血栓完全清除,6例大部分清除。平均溶栓时间(4.65±1.17)d,平均住院时间(10.55±1.89)d。治疗期间1例患者牙龈出血,未发生其他严重并发症。超声心动图测量与肺动脉导管实时直接测量PASP间具有显著相关性(术前r=0.99,P<0.05;术后r=0.67,P<0.05)。超声心动图、肺动脉导管测得介入术前后PASP值差异均有统计学意义(t=9.79,P<0.05;t=11.64,P<0.05)。术前肺动脉导管测压值高于超声心动图(t=5.34,P<0.05),术后测压值低于超声心电图组(t=4.21,P<0.05)。结论介入治疗急性PTE患者效果显著。超声心动图与导管测量PASP值虽略有偏差,但有显著相关性。超声心动图无创测量PASP,可为介入治疗效果评估、预后分析、随访观察提供重要临床依据。

1例高龄冠状动脉—肺动脉瘘患者经导管介入治疗的护理

冠状动脉瘘是冠状动脉主干或/和其分支与某一心腔或大血管间存在的异常交通[1],发生率为0.27%～0.40%[2]。其中冠状动脉—肺动脉瘘占15%～20%[3],瘘道起源于右冠状动脉占50%～85%,左冠状动脉前降支占25%,回旋支占18.3%[4],左右冠状动脉—肺动脉瘘的发生率极低。

局部灌注瑞替普酶溶栓在高危肺动脉栓塞患者行经肺动脉内导管碎栓介入治疗中的效果与安全性研究

目的:探讨高危肺动脉栓塞患者行经肺动脉内导管碎栓介入治疗中,局部灌注瑞替普酶(r-PA)溶栓治疗的效果与安全性。方法:选取符合研究标准的54例高危肺动脉栓塞住院患者,随机分为对照组24例和治疗组30例,患者均行一般治疗、低分子肝素钠抗凝治疗、介入碎栓治疗和经介入治疗对照组给予局部灌注阿替普酶溶栓治疗,治疗组则给予局部灌注瑞替普酶溶栓治疗。结果:(1)两组溶栓治疗3d后血流变(HR)和风湿因子(RF)明显减慢,动脉血氧分压(PaO_2)、动脉血二氧化碳分压(PaCO_2)和血氧饱和度(SaO_2)等血气分析指标也较前明显改善,两组各自溶栓前、后指标比较差异具有统计学意义(P<0.05),其中治疗组(瑞替普酶)溶栓后差异较对照组(阿替普酶)更为显著。(2)溶栓3d后,治疗组30例中,治愈30.00%,显效50.00%,无效13.33%,无恶化和死亡病例,总治疗效果有效率为86.67%;对照组24例中,治愈25.00%,显效50.00%,无效25.00%,其中恶化1例(4.17%),无死亡病例,总治疗效果有效率75.00%。治疗组治愈率30.00%显著高于对照组25.00%(P<0.05);治疗组总治疗效果有效率86.67%显著高于对照组75.00%(P<0.05)。(3)溶栓治疗后,治疗组出血率13.33%,对照组出血率12.50%,两组溶栓治疗后出血率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:局部灌注瑞替普酶溶栓治疗在高危肺动脉栓塞患者行经肺动脉内导管碎栓介入治疗中疗效好,安全性高。