Pivotal Social Organization:Institutional Logic and Practical Approach

The social organization is the periodic product of the change of social management mode before and after the reform and opening-up. Under the background of governance theory,the status of social organizations must be further enhanced. To realize the modernization of the national governance system, it is necessary to further develop and improve social organizations to meet the needs of The Times when traditional social management changes to modern social governance. The generation of pivotal social organizations should aim at improving the governance of social organizations. The key lies in the implementation of the concept of"separation of politics and society". The construction of pivotal social organization should become the representative of social interests in function,break away from the color of"official office"in main body, and strengthen the cultivation, service and supervision of social organization in behavior.

社会治理数字化的主体伦理冲突与调适

社会治理数字化是治理主体运用数字技术对社会治理进行结构重塑与流程再造的新型治理形态。在社会治理数字化进程中,只有多元治理主体之间形成地位平等、能力提升、责任明晰、情感融洽的伦理关系,才能把数字技术的工具理性与治理主体的价值理性有机融合并激发出来,提升社会治理的效能。在现实中,技术的负面效应、主体的不完善和社会适应性的滞后,造成了治理主体之间数据垄断与地位平等、技术依赖与能力提升、机械逻辑与情感融洽、责任模糊与责任明晰的伦理冲突。调适治理主体之间的伦理冲突需要构建“权力-能力-关系-制度”的四维协同体系,即通过平衡治理主体之间的数字权力、均衡治理主体之间的数字能力、重构治理主体之间的数字关系、完善治理主体之间的数字规范,再造数字治理主体之间的伦理关系,推动社会治理的现代化发展。

社区治理方式对居民垃圾分类行为的影响机制及分异效应

居民生活垃圾分类是生态文明建设的重要方式,也是实现碳达峰碳中和的重要途径之一。社区是推动居民垃圾分类和生活方式绿色转型的关键场域。基于“2019年上海居民垃圾分类行为”调查数据,运用结构方程模型,探究不同社区治理方式对居民垃圾分类行为的影响路径。研究发现:社会性治理方式对垃圾分类行为产生直接效应,并通过社区参与意愿、网络参与意愿对垃圾分类行为产生间接效应。房价和房龄调节了社会性治理方式对居民垃圾分类行为的影响效应,呈现了“熟人社区”“陌生人社区”和“半熟人社区”社区分异效应,形塑了“弱动员、强参与”“强动员、强参与”“强动员、弱参与”的多元主体行动逻辑。该研究能够为构建因地制宜、社区多元共建、共治、共享的垃圾分类实施政策,有效引导社区居民绿色低碳行为,促进社区生活垃圾减量化、资源化提供借鉴和政策参考。

论公证调解的实践困境、理论基础与优化路径

作为多元化纠纷解决机制的组成部分,公证调解体现了公证制度由“纠纷预防”向“纠纷解决”的功能扩张。其制度发展大致沿循中国式法治现代化道路,经历了小调解、大调解以及司法辅助事务参与三个阶段,但实践中存在的运行无序性、发展依附性与功能模糊性三重困境阻碍了其解纷效能的发挥。在理论层面,多中心社会治理模式、“案多人少”困境下公民合法权益保障,构成公证调解的外部正当性基础,功能扩张的公证改革总趋势、评价型调解、多元公证业务衔接的比较优势,构成公证调解的内部正当性基础;来源于公证权的调解权与定性为社会调解的制度属性,使得公证调解独立于人民调解和司法权。在制度层面,应当以规范化逻辑为指引,确立完善公证调解制度的“三步走”总体方案,以社会化逻辑为导向明确多元化调解类型与调解模式,以专业化逻辑为牵引发挥衔接多元公证业务结案方式的调解协议执行优势。可采用“一般涵盖+重点突出+负面清单”的基本思路确定调解范围,同时适用单一“认证调解员”制度,并采用“规定上限+弹性计费”方式确定调解费用。

“社会域”“社会力”与国家治理

“社会域”是以强互惠为核心特征的公民共同生活场域,在现实中主要由体现这一核心特征的各类社会组织构成,是这些社会组织的关系网络或构型。由于协同治理、民主政治、国家认同以及社会本位的需要,社会域对国家治理至关重要。社会域对国家治理的影响即为“社会力”,主要体现在监督政府、监督市场、影响公共政策的制定和发展、提供公共服务、维护道德秩序、公民人格塑造与扩大社会参与等方面。面向现代化的国家治理,需要发展社会域、提振社会力,并通过培育社会成员现代意识、发展社会组织、繁荣公共领域、注重社区营造、充实社会资本、激活社会经济等途径逐步实现。

从权力规制走向关系治理:基于社会网络分析的高校内部权力失范及其治理研究

高校内部权力的规范、有序、高效运行是高校权力规制的价值追求。党的十八大以来,高校惩治和预防腐败体系建设成效显著,权力腐败现象得到有效遏制,但影响相对较小、隐匿性强的权力失范现象仍时有发生。对高校内部权力失范案例进行梳理发现,“关系”是隐匿在权力失范背后的力量。从社会网络分析的视角看,高校内部权力主体的社会关系网络具有富集性、自主性和联通性等特征。高校存在“首长”主导型、跨部门“合谋”型、同部门“合谋”型三类关系结构截然不同的小团体。高校应从重视权力规制走向重视关系治理,从重视制度建设走向重视规则完善,从重视决策过程走向重视决策监管,将权力运行场域重塑、权力行为规范和权责意识强化有机统一起来,有效实现对权力失范的系统治理。

生成式人工智能治理的法律回应

生成式人工智能的规模化应用对社会治理造成了现实风险,其作为生产工具已具备了类人化的推理能力与行为能力,在知识产权领域、刑事领域、数据应用领域等引发的新生问题已超出了现行法律的规制范围,私人技术资本正在成为数字空间的真实权力拥有者。但现行人工智能的治理范式过分聚焦于算法规制,而忽视了相关责任主体的整体义务建构,导致法学理论无法适应新生技术的发展,对解决实际问题的现实方法论意义不强。面对生产力水平跃升引致的问题,法律规制特别是相关规则研究应靠前一步,以结构化的体系思维与完整的框架建构完善新一代人工智能治理范式,确保以规则优势引领产业发展优势与制度优势。

情境塑造结构:基层社会治理中的党政统合逻辑——基于H市A区社会治安综合治理的考察

党组织在基层社会治理中扮演着引领者和治理者的双重角色,通过党政统合结构引领并嵌入到基层社会治理中。H市A区社会治安综合治理的案例表明,党政统合主要表现在三个方面:组织统合、职能统合及决策统合。由组织制度、任务策略和数字技术构成的社会治理情境及变迁形塑了基层党政统合治理。具体而言,归口管理和社会治安综合治理的组织制度改革,社会治理任务和治理策略的变化,数字技术的嵌入推动着社会治理情境的变迁,并从合法性赋予、客观性要求以及权力性整合三个维度形塑了党政统合结构。党政统合是应对社会治理复杂性和多元复合目标的结构调适,深刻反映了新时代党对社会治理的全面领导及意义。

人工智能算法重塑社会结构:挑战与启示

人工智能算法技术不断改变着人们的生活方式和工作模式,使得人们越发重视算法技术在价值观、公平公正和权力关系中的影响。现有讨论主要集中在两条路径下:一是技术发展路径下认知能力的提升,二是社会干预路径下法律和道德的约束。然而这两条路径本质都是聚焦于算法的“自我”凝视,缺乏将算法视为“社会化”个体的思考。算法在话语权、社会交往和知识生产方面的影响,揭示出其融入社会结构中的价值。因此,发挥算法作为社会参与者的积极作用,需要挖掘算法促进社会协作的潜力,形成对社会多元性的维护。

社会责任视域下互联网双边平台分层治理——基于二重边界的分析

互联网平台脱钩脱嵌已经成为社会治理难题,平台社会责任治理体系机制尚且缺乏系统解构。基于2021—2022年度互联网平台社会责任报告双边平台的质性文本数据,运用扎根理论程序编码分析资料,从平台组织和平台场域二重边界视角进行分析。研究发现,双边平台社会责任治理是一个元治理为基石,以组织治理为内核的多层循环体系,包含组织外利益相关方、组织生态利益相关方和组织内利益相关方三重循环机制。基于双边平台社会责任治理多层循环模型,政府等治理主体理应引导平台自身构建清晰的社会责任多层循环体系,互联网双边平台需要以消费者责任为中心发挥正向性责任治理的建设性作用,并且完善对快递员、外卖骑手等泛组织新型利益相关者治理机制。

社保经办机构去行政化的体制困境与改革思路——基于省级社保经办机构改革前后名称变化及改革后职责的分析

通过梳理全国32个省级行政区(含新疆生产建设兵团)省级社保经办机构改革前后名称变化及改革后职责,发现本轮“去行政化”改革虽然取得了一定效果,但并未做到完全“去行政化”。究其原因则是“去行政化”面临属地管理和政事“分而不离”两大特殊体制困境,前者使省级社保经办机构必须跨行政层级对市县两级经办机构进行管理,后者使省级社保经办机构承担了对社保经办服务体系运行进行规制与监管的职能,使其与政府行政管理部门的管理“分而难离”。要突破这两大体制困境,实现省级社保经办机构“去行政化”,必须改革社会保险管理体制,通过健全政府行政部门的社会保险管理职能,重新确定部、省、市、县四级经办机构职能职责并统一机构名称,将经办服务体系与各级人社部门剥离并实行垂直管理,建立现代治理结构与有效激励约束机制等措施,从职能职责、机构名称、组织关系、管理模式与用人机制等五方面“去行政化”。

乡镇(街道)综合行政执法改革检视与完善——以C省L市为例

从基层社会治理的角度看,乡镇(街道)综合行政执法改革的目的是适应“党建引领社会治理”这一重大变革,给乡镇(街道)这级“半建制政权”赋予行政执法权力,以建设基层的“整体政府”,实现基层社会治理的高度组织化。从行政执法体制改革的角度看,给乡镇(街道)赋予行政执法权,实质是将基层管理方式从过去“以部门管理为主”转变为“变条为块、条块结合”。由此可见,乡镇(街道)综合行政执法改革,背后有着深刻的政治涵义,是推进依法行政、建设法治政府、促进基层治理体系和治理能力现代化的重要步骤。未来,乡镇(街道)综合行政执法改革应坚持“公权法定”原则,依法赋予其行政执法权,逐步减少委托执法,并坚持“编随事走”原则,让“专业人做专业事”,乡镇(街道)应立足自身执法需求,建立属于乡镇(街道)自己的综合行政执法队伍,仅管其依法该管、先管其自身能管易管的事,逐步提升综合执法水平。在路径选择上,乡镇(街道)综合行政执法改革可以从四个方面着手,一是缩小改革切口,从城市治理领域起步,二是立足乡镇(街道)建立综合行政执法队伍,三是构建“专综并行、条块结合、配合紧密”的县域综合行政执法新格局,四是健全改革配套保障体系。

分权与制衡:北宋时期国家治理的主线

北宋时期发展出一套与近代责任政府“神似”的独特治理体系,通过非成文法(祖宗法)确立下来的“习惯法”上升成了朝廷纲常——君权象征化,国家治理一旦有过失,则必问责,责任即由宰相们承担。北宋开国便确立了一系列政治原则:(1)“士大夫与皇帝共天下”实则为北宋不可变的政治惯例,“虚君实相”的治理结构使得皇权表现出高度的谦抑性;(2)责任政府让皇帝“统而不治”,治权与政权高度分离,宰相拥有较高的行政权;(3)台谏在北宋的地位极高,对行政权形成了史无前例的限制,形成了皇帝——宰相——台谏的并立局面。

国家审计与国家治理能力:一个理论分析框架

理解国家审计在国家治理能力建设中的作用,是有效推动国家审计服务国家治理能力现代化的前提。从分权与权力制约监督的角度分析了国家治理能力的内涵,认为国家治理能力就是以权力配置和运行为基础,调配、运用社会资源,维护国家治理秩序的能力。然后构建了基于权力制约监督的理论分析框架,对国家审计在国家治理能力建设中的作用进行研究。研究发现:国家审计在国家治理能力现代化中发挥重要保障作用,具体表现在国家审计是国家治理资源管理现代化的监控机制、是政府依法行政的重要监督机制、是国家治理风险防控和国家治理秩序稳定的重要保障。

从“结构化割裂”到“嵌入式治理”——重构新时代我国体育治理中的政社关系

新时代我国政府体育行政部门与体育社会组织的关系将直接影响体育治理中人民日益增长的对体育美好生活向往与不平衡不充分发展之间基本矛盾的化解。传统体育管理模式中,在设定呈总体性支配角色的政府体育行政部门与呈总体性生存状态的体育社会组织的关系时,过于强调两者的结构化割裂状态而忽略相互嵌入的关系,政社相互嵌入缺失的结构化割裂状态使得公共体育服务发展逻辑行政化、效果内卷化、行为短期化和体系碎片化,致使新时代我国体育治理中基本矛盾难以得到有效化解。因此,需要通过构建互动式嵌入、创新性嵌入、结构性嵌入和整体性嵌入等政社双向开放性嵌入式治理结构,以超越政社嵌入缺失的结构化割裂状态所带来的体育治理困境,不断化解新时代我国体育治理中的基本矛盾。

村民自治中的政府与社会

一个民主、宪政的现代化国家必定有一个强大的、多元的、享有高度自治权力的公民社会 (市民社会 )。二十年来中国村民自治的实践 ,是政府与社会良性互动 (共同行动 )的过程。中国农村基层社会的国家权力 (主要指行政权力 )与社会自治权的界定 ,以及基层农村国家权力运作方式的调整 。

政企政事分开改革对国有林区的影响

以伊春国有林区为例,通过梳理其政企政事分开改革进展,分析政企政事分开改革对国有林区的影响。结果表明:国有林区政企政事分开改革的各项举措已经落实完毕,但仍然存在办社会职能移交不彻底的现象;政企政事分开改革加速了国有林区与地方的融合,同时对森工企业、林区社会、林区职工等也产生了诸多影响。为了后续改革得以顺利施行,必须着力保障职工妥善安置,强化政府宏观管理职能,加速区域经济融合进程,完善应急处理运行机制。

困境与破局:体育强国建设背景下我国体育社会组织改革路径研究

采用文献研读、实地调研、访谈、逻辑归纳等方法,围绕体育强国建设对体育社会组织的角色期待以及角色困境进行阐释的同时,提出深入推进体育社会组织改革助推体育强国建设的基本路径。研究指出:我国体育社会组织承载有公众与政府的代言人、政府职能的承接者、政府权力的监管者、公共精神的倡导者等新时代赋予的角色期待,但是目前仍存在对行政资源的惯性依赖、内部治理结构失衡、内外部监督体系不完善等发展困境。围绕目前尚存在的薄弱环节,从体育社会组织活力、组织能力以及组织运行三个层面提出:厘清权责、加大舆论宣传、坚持“跨界融合”、注重人力资源建设、多元化监管、内部治理制度等角度推进改革创新的具体措施,旨在为我国体育社会组织改革提供思路。

走向现代教育治理的教育管理权力重构

管办评分离的关键在于教育管理权力在政府、学校和社会之间的合理重构。现代教育治理理念下,政府、学校和社会都是教育管理权力的主体,但三者所拥有的权力性质和作用各不相同。其中,政府拥有的权力是行政性的,具有宏观调控作用;学校拥有的权力在我国是准行政性的,具有微观的调节作用;社会拥有的权力是市场性的,具有监督与中介作用。要实现现代教育治理下教育管理权力的合理重构,必须坚持权责明确、权责非线性转移、分权立法、多元制衡以及权力重心适度下移的原则。

大学权力秩序重构与大学治理的现代化——基于社会参与大学治理的视角

合理的现代大学治理结构必然是权力多元的。我国传统高等教育管理模式的缺陷源于高度一元化的权力谱系,因此,重建以政府权力、社会权力、大学权力为主要构成的权力秩序是我国传统高等教育管理模式实现向大学治理转变的客观选择。而当前所提出的大学治理体系和治理能力的现代化,就其本质而言是指大学治理达致善治之状态,在这个过程中,必须建立起有效的社会参与体系,以市场或社会权力协调政府与大学权力的关系,这是推进并最终实现大学治理现代化的路径选择。